美麗桃園，幸福城市的喜閱天地 (公共圖書館心得)

身為桃園市民的一份子，對於自己居住的城市能有市立圖書館的存在，真的覺得這是種難得的幸福。

走進總圖一樓大門，明亮整潔的空間就會讓人很想『賴著不走』。也許桃園的資源不如北高兩市，但是從藏書的新近性與多元性，就可以感受到政府對於圖書館的重視。館內除了參考資料區、一般圖書閱覽區及期刊區之外，更規劃了包括兒童英文繪本及適合兒童閱讀之圖書、參考工具書及期刊等兒童閱覽區，以及可供查詢資料庫及檢索網路的視聽資訊室，以及漫畫書專區供民眾使用，加上與一樓面積相同且提供無線寬頻網路的二樓的K書中心和閱報室等。無論是男女老少，都可以找到豐富心靈或自我充實的閱讀空間與資源。

這裡當然不只是有書，還有館員的用心與熱忱服務。譬如資訊豐富的桃園市立圖書館資訊網(註)、24小時還書口、一二樓入口處滿滿的藝文活動海報及常態性藝文走廊展覽、印製精美並提供索閱的圖書館服務指南、方便的自助式借還書系統，甚至是打掃得乾淨整潔的廁所和清楚明確的書架標示等等服務，如果不是有熱忱且處處為讀者設想的專業館員，怎麼能夠吸引民眾流連駐足。

桃園市民何其有幸，擁有市圖這個用心經營的喜閱天地，相信這個城市會因為文化面的精采豐富而更加迷人與進步。


[註]桃園市立圖書館資訊網網址http://library.taocity.ogv.tw

繼續閱讀...

[圖研W10]從資訊組織到知識組織

本週的課程是由世新大學資訊傳播學系副教授阮明淑老師主講，主題是資訊組織(知識組織/Knowledge Organization,KO)。一開始老師以概念構圖秀出自己的背景資訊，我第一次看到這樣非線性的呈現方式，真是相當別出心裁。更特別的是，老師的背景相當特殊多元，從臺灣大學園藝所碩、博士班畢業之後，在農業資訊服務中心服務，擔任過主題分析組與企畫組組長，而1999年起在賴鼎銘教授的引薦下到世新服務，慢慢奠定在主題分析、資訊組織學、知識管理等方面的教學與研究基礎。

老師接著以丹麥學者Birger Hjorland (2008)所提出的知識組織定義說明如下：
一、知識組織是與由圖書館、資料庫、典藏(檔案)庫所進行的相關文件描述、索引和分類等活動。這些活動是由圖書館員、檔案管理員、主題專家和電腦演算所執行。KO是與組織文件、相關文件與概念等知識組織歷程(KOP)與知識組織系統(KOS)本質有關的研究領域。

二、KO目前存在幾種知識、認知、語言與社會組織等不同觀點的歷史與理論上的方法與相關理論。這些方法每一種都傾向於以不同的方式回答「何謂知識組織？」這個問題。圖資專業人員時常專注於應用新科技與新標準，而可能未以詮釋與意義分析的角度來看待自己的工作。那就是圖書館分類之所以被批評缺乏實質性知識內容的原因。

三、 以電腦為基礎的檢索技術對於傳統的人類活動的影響正與日遽增。調查不同方法的相關貢獻是適當的； 目前所面臨的挑戰使我們必須重新考量這樣的理解。

談到知識組織，自然會提到資訊組織，這兩個名詞常會讓人感到混淆。以圖書館為例，知識組織和資訊組織儘管都是希望資訊或知識能被有效的檢索和利用，但最大的不同，資訊組織其處理對象主要是圖書資訊、期刊資訊、電子資訊及網路資源，其單元組織建立在文獻單元上，通常依據一定的規範和流程，將資訊有序化和系統化以利檢索或獲取資訊。而知識組織主要強調知識流程，強調對於知識的分類、索引、標籤、摘要 ，並隨時更新與重整其內容與架構，知識整理的最終目的是有效傳播，以將有價值的知識方便讀者擷取運用。

此次演講的歷程中除了討論知識組織的概念之外，也提到幾個讓我印象深刻的觀念：
1.當老師談到知識組織除了從企業或圖書館探究之外，也不要忽略了不同觀點的知識組織的發展，如從俗民或網民的自作或協作數位資源等非正式管道加以探究。然而，老師提醒我們要避免將工具無限上綱，不要看到了有人以網誌進行自作或協作，就誤以為每個人或每個圖書館都得用網誌來組織資訊或知識。換言之，能運用新工具固然是好事，但不要為了趕流行而落入了內容後繼無力、空泛貧乏的窘境，或忘了工具或科技的設計是為了解決問題而非一昧追新。
2.知識管理的目的是為了創新，而創新是累積組織競爭力的基礎。然而知識管理要和商品與服務結合，才能兼具競爭力與永續發展的能力。對於圖書館來說，知識的管理或組織除了針對圖書館的館藏之外，若能擴及到其所提供的讀者服務或技術服務，就能在符應讀者的需求上發展出圖書館永續經營的特色。
3.老師和我們分享了她在公部門農產業進行知識組織或知識管理的經驗，儘管老師是園藝所博士，但仍然能取得農政單位的信任，取得如農業知識管理、知識盤點、知識社群的相關研究計畫經費。原因除了「不用什麼都懂，只要把懂的東西發揮出來」的信念與行動之外，設身處地為對方著想，應該也是老師成功的關鍵。如與農政單位合作進行蝴蝶蘭網站的建置，不僅會在資料分析與知識管理下功夫，也會在網站首頁的美化上相當用心；此外，老師在演講時也提到，她會適度保護委託單位未發表的重要內容，這樣謹慎的態度，或許是明淑老師受到農政單位信任之故。
4.老師在演講的歷程中強調了信念的重要，例如很多農業研究人員的信念，就是為改善整體農業環境與照顧農民而戮力以赴。至於論文是不是上了SSCI，或是研究成果是否得到專利，不見得是研究人員在意的事情。心中有了所追求的信念，就能夠在孤寂或沒有掌聲之處做對的事，就算過程再怎麼辛苦也能夠甘之如飴。

本週的課程不僅讓我了解到資訊組織與知識組織相關議題之外，隱約可以感受到明淑老師有些「潛在課程」的鋪陳，老師不僅希望我們在專業上精進之外，也勉勵大家重視生活教育，培養團隊合作的能力。同時也要適時地關心時事，並了解競爭者的特點與發展，兼顧理論跟實務，透過多元學習來增加自己的實力。

繼續閱讀...

[社研W9]瞭解因果關係的實驗研究

這樣也算實驗研究嗎?

本週的課程重點是實驗研究法。一開始美美老師再次提醒大家研究生應該如何記筆記。老師建議，寫大量內容的筆記時可以線性的方式記錄，也就是依事件的先後順序撰寫；但如果是範圍較小或是想要了解事件的輪廓或全貌時，可以用樹狀圖的筆記方式，搭配如FreeMind的方式呈現出來。更妙的是，老師建議可以目錄及子目錄的方式儲存筆記，然後使用FreeMind匯入檔案結構的進階功能，先開啟一個新檔案之後，選擇功能表的[檔案]→[匯入]→[匯入檔案結構]，然後選定筆記所在的根目錄，FreeMind就可以將檔案的結構匯入，並做好超連結，日後就可以從這張筆記知識樹狀圖中開啟相關的檔案，真是方便、專業又好用，這招值得一學。

接下來進入課程討論前，老師找了三個以實驗研究法的論文摘要，讓大家上JoinNet討論其中懂與不懂的概念，並分析論文採用何種實驗研究法、步驟、研究發現及是否回答研究問題。可惜的是JoinNet的開課區剛好都有人數限制，結果我並沒有上傳成功。自變項與依變項、實驗組和控制組都還有概念，步驟大致都看得懂，但是實驗研究法與高等統計(如單因子共變數分析)的概念不是很清楚，正好可以趁這個機會有所了解。

實驗研究法在測試因果關係方面是最強而有力的，主要用於研究者對於某些現象因為存疑，透過實驗中的建立假設、規劃設計情況，以及比較調整及沒有調整的結果，以解答研究方面的問題。而老師從實驗語言、設計記號及設計的類型等三大主軸，來說明實驗設計的邏輯。
在實驗語言部分，進行的實驗的步驟是個重點，其基本步驟如下：
1.提出假設，並決定測試假設的實驗設計。
2.根據情境選擇適當的實驗研究法，並決定所要操控的自變項及想要了解的依變項。
3.進行處遇與依變項量數的小型測試，也就是前測。
4.找到合適的受試者或個案，在排除無關變項的情況下對實驗組進行正式處遇且蒐集依變項的量數資料。
5.若受試者在實驗中未被充分告知，把真正的實驗目的加以告知。
6.檢視收集到的資料，利用統計與圖表，判斷假設是否得到支持。

其次，對於實驗設計的種類，因為覺得概念有待強化，因此到圖書館找了研究法的書對照講義一起看，把美美老師提到的實驗研究法稍加整理如下：
一、實驗前設計：主要特徵是缺乏控制組，或即使有控制組但也無法和實驗組等量。共有以下三種設計類型：
1.單次個案研究設計(又稱單組唯後測設計)：
(1)特徵：只有一組、一次處遇、一次後測。
(2)優點：可在行動研究中用於試探可研究的問題，或發展觀念或工具。
(3)缺點：對可能影響的因素毫無控制而其內外在效度有明顯的威脅、沒有比較的對象故缺少客觀性與邏輯性、據此獲得的結論儘是印象上的認定而不見得正確、除了實驗處理外無法排除其他因素影響而使實驗組像控制組不可靠。

2.單組前測-後側設計：
(1)特徵：只有一組、一次前測、一次處遇、一次後測。
(2)優點：對同一組人員的前後測，讓比較成為可能。
(3)缺點：歷史因素、成熟、測驗效果、工具改變、統計迴歸等因素都可能會讓研究者誤以為實驗處理所造成的變異。

3.靜態群組比較(又稱唯後測非同等群組設計)：
(1)特徵：有兩組、一次處遇和後測，但沒有隨機分派和前測。
(2)優點：設置控制組可供粗略比較。
(3)缺點：兩組非隨機化分派或配對，故在缺乏等量的證據下若將兩組的差異歸因於實驗處理所造成的效應顯然不適當。

二、準實驗設計與特別設計：較於實驗前設計，準實驗與特別設計更能鑑別因果關係。之所以稱為「準」實驗設計，是因為研究者對自變項的控制力不像古典設計那麼強。另外，有些書多了真實驗設計的分類，最重要的是要具備實驗組與控制組的對照、前測與後測的對照、以及實驗組與對照組的隨機分派三個要件，以所羅門四組設計為主。而談到準實驗設計，主要有以下幾種設計類型：
1.雙組唯後側設計：
(1)特徵：與靜態群組比較類似，但群組是隨機分派的。
(2)優點：適用於前測可能造成成本增加或因錢測可能對處遇產生影響，或是受是者身分需要受到保護時可用。
(3)缺點：沒有前測而使得隨機化成為確保兩組為均等唯一方法、受試者需接受實驗處理故可能因為流失而影響內在效度。

2.間斷性時間數（序）列：
(1)特徵：比較單一群組處遇前後行為型態的變化，研究者在處遇前後做多重前測(?可是老師的簡報寫和靜態群組比較類似，靜態群組是後測...?)的量數。
(2)優點：適用於縱貫研究，隔一定時間重複施予前測與後測的目的，在於看出變化的趨勢，以作出評量和排除不利於效度的因素。
(3)缺點：需要大量行為資料、統計技巧門檻較高、無法避免歷史的威脅。

3.同等性時間數(序)列：
(1)特徵：是另一種長時間的單組設計，其處遇不只一次，而是有一次前測，然後三次處遇與後測。
(2)優點：同間斷性時間數列法。
(3)缺點：同間斷性時間數列法。

4.拉丁方塊(格)設計：
(1)特徵：受試者人數除了等於實驗設計的數目，也就是每組實驗設計安排一個受試者（以本例子而言需要四位受試者，如下圖），也可能是實驗設計數目的倍數（4、8、12…人），使每一組實驗設計有多個受試者，而每一個受試者仍然僅參與一組實驗設計。每一個實驗處理所累積的總人數越多，統計學的一些假設（例如常態性假設）就越能夠達到。

實驗順序
1 2 3 4
實 1 A B C D
驗 2 B C D A
設 3 C D A B
計 4 D A B C
(2)優點：使可能發生誤差的外生變數，因為平衡設計，而終能互相抵消外在因素的效果。
(3)缺點：它必須保證各組成員的特徵相同，不會影響實驗結果。各種變項是共同發揮作用的，因此無法區分每一個變項對依變項的單獨影響。

5.所羅門四組設計：
(1)特徵：將受試者隨機分派至四組、一實驗組與控制組接受前測另兩組則無、前測的兩組接受處遇、四組皆接受後測。
(2)優點：因為嚴謹而多樣的設計，故在內在效度與外在效度皆可獲得較佳的控制。
(3)缺點：一次使用四組同質的受試者，在受侍者的找尋及研究者的時間、成本與精力皆有難以負荷之虞。

6.多因子設計：
(1)特徵：研究者同時操縱或控制二個或二個以上實驗變項對依變項的影響。提供自變項對依變項單獨的主要影響效果，以及自變項對依變項的交互作用效果。
(2)優點：可同時考驗數個假設、只執行一項實驗就可立即回答數個複雜的問題、可發現兩個變項以上的交互作用影響。
(3)缺點：太多的組合會使得實驗變得過於複雜。

此外，在實驗設計時通常會以適當的設計記號，作為實驗設計部分符號化的速記系統，如O代表對依變項的觀察、X代表處遇、R為隨機分派等等，以下這張圖我覺得畫得不錯，因此貼上來提醒自己注意：

為了避免實驗設計達不到預期的效果，因此如何能夠兼夠內在效度與外在效度，也是實驗設計必須注意的重點。所謂內在效度是指實驗能否真正的說明依變項的結果是由自變項的改變所造成的。而外在效度是指實驗結果的可推論性或代表性，亦即實驗結果可以推論到其他群體或情境的可靠程度。有人分為將外在效度又分為母群體效度和生態效度。前者是樣本可以推論至母群，後者是一項實驗結果可以推論到不同情境的程度。影響內在效度會有以下十大威脅：
1.選擇偏誤：也就是沒有隨機分派造成群組差異的情況，可透過檢視前測分數加以避免。
2.歷史：與處遇無關的事在實驗時發生而影響到依變項。
3.成熟：受試者在實驗中有某些生理、心理或情緒的過程，在長期處遇中脫離。
4.測試：如受試者記得前測的問題而影響其所學或其在後測答題。
5.工具影響：如工具或依變項量數在實驗中改變。
6.流失率：指受試者半途因故離開實驗，研究者應注意每組在前後測的人數。
7.統計回歸：受試者的選擇趨向極端，結果可能不是來自刺激。即所謂的統計中的趨中效應(regression to the means)。
8.處遇擴散或污染：不同組的受試者彼此聯絡知道自己的處遇。
9.補償行為：有些實驗提出有價之物給一組受試者而不給另一組，如此的不平等差別造成群組的壓力或忿忿不平。或是受到補償的行為可能影響到依變項。
10.實驗者期望：實驗者間接把期望傳遞給受試者。

影響外在效度的因素有以下三項：
1.實驗寫實：實驗的處遇或環境愈接近真實情境，實驗能夠推論到他人或日常生活的外在效度就更高。
2.實驗反應：如受試者不是回應處遇而是回應他們身為實驗一部份而受到額外注意的霍桑效應，或是受試者從假設或實驗目標中找到線索，根據其認為自己受到的要求而改變其行為以取悅研究者的要求特質；或是給受試者服下安慰劑代替實驗用藥的安慰劑效應。
3.場地實驗：如走出高度控制的實驗室環境而在實地進行的場地實驗，其外在效度通常較高但內在效度較低。

老師最後談到實驗研究中，有三大實際的考量：
1.籌畫與前導測試：要思考替代性解釋或避開內在效度的威脅，並事先測試任何在處遇情境中使用的儀器，而在前導測驗後，應訪問受試者找出需要改善的實驗層面。
2.給受試者的指令：使用的指令要寫實精確並一致以確保效度。
3.實驗後訪談：實驗結束時研究者應訪問受試者，以讓受試者瞭解實驗目的，並解釋不把實驗真實本質告訴其他潛在受試者的重要性，亦可從受試者的角度及其對情境的定義如何影響其行為之中學到東西。

此次課程讓我瞭解了各種實驗研究法的概要與優缺點，以及實驗研究法的歷程中應避免效度受到有意無意的干擾或破壞。如果自己的統計觀念可以再加強的話，就應該可以更清楚的掌握甚至判讀出那個情境應該使用哪一種實驗研究法。當然，老師在講義後面所列出的小組實驗設計練習，我對於研究架構圖的描繪應該要更精確一點，我會在延伸練習ISPmodel的作業練習上再多些思考，希望能對實驗研究法的掌握更加完整些。

繼續閱讀...

[圖研W9]尋找方便與隱私的平衡點

本週的課程，是由中興大學圖資所蘇小鳳老師主講，主題是探索讀者的隱私與隱思，共分為RFID資訊隱私與讀者訴願(User Complain)兩大主題。這兩個主題我個人都很想了解，因為如何在運用科技與保障個人隱私之間取得平衡點，應當是圖書館在提供便捷服務的同時所應該考量的重點。而自己因為是國中行政主管的關係，也必須面對來自於師生家長的訴願，因此想從小鳳老師今天的演講中尋找自己可以處理類似事件的參考。

首先小鳳老師談到RFID(無線射頻辨識系統)的特徵。一般是由感應器(Reader)和RFID標籤(Tag)所組成的系統，其原理是利用感應器發射無線電波，觸動感應範圍內的RFID標籤並藉由電磁感應產生電流，供應RFID標籤上的晶片運作並發出電磁波回應感應器。RFID標籤可以崁入大量的個人資訊與識別文件，加上辨識率高，在30英呎(約9.144公尺)範圍內都能讀取標籤內的資料，故圖書館逐漸開始廣泛運用RFID於借還書或盤點等方面。

然而，水能載舟，亦能覆舟。儘管RFID的使用相當便利，但世界各國的立法者對於RFID可能對個人隱私的侵犯卻很少給予關注。老師舉了美國國土安全局在美加與美墨邊界所推動的RFID電子護照，以及紐約州在數條高速公路試辦EZ Pass付費系統為例，就是在保障國土安全與個人隱私之間的一種兩難困境。前者可以防止恐怖份子或偷渡者入境，後者可以監控交通流量並收通行費，但兩種RFID證件都有隱私被探知的風險，甚至有人將RFID稱為「條碼類固醇」（Bar Codes on Steroids），這或許就是RFID逐漸普及的同時，對於個人隱私可能被揭露的風險所感到的一種隱憂式的比喻吧。

小鳳老師提到，在臺灣使用RFID，大概只想到成本低不低廉，而在美國卻是考量安不安全或對隱私的保障。例如，在2005年美國舊金山公共圖書館原本要全面推動RFID，但最後卻因為在隱私、健康和成本等議題上受到爭議而作罷。而談到RFID對於圖書館借閱者在隱私上可能的威脅，除了有些不受歡迎讀者或特定人士可能會被列入黑名單之外，讀者若有特殊圖書館資料或從特殊機構借來的資料會引來安全人員格外的注意。此外，在公共圖書館裡藏有一個隱密的RFID天線，若與迷你攝影機連結，可記錄離館時攜帶特定資料類型和名稱的讀者影像。再者，年鑑的使用可能是恐怖份子準備工作，因此，使用或借出這種類型資料的讀者可能遭受搜身檢查。面對這些可能的威脅，老師提到除了減少RFID標籤的資料量之外，應該透過廣泛的討論來決定其使用的範圍、目的和使用者的進入資格及權限，以將傷害減到最低。

在小鳳老師近期的研究中，對於若干使用RFID的圖書館進行訪談與問卷調查，應用RFID的層面均包括圖書流通、館藏盤典與安全管理三部分，而標籤的內容，大多為＊有登錄號、門禁安全機制相關資料、讀者借閱情形（有侵犯讀者隱私的疑慮）、索書號等。而問到圖書館應用RFID技術之後與過去的差別時，以讀者的觀點來看，只會感覺到使用RFID學生證的便利性提升。若以館員的觀點，除了資料讀取的介面不同之外，讀取證件的速度較為迅速和便利；此外使用RFID學生證之後、學生證遺失證件的情況減少。（老師還請大家思考，這會不會是跟吃冰淇淋和犯罪率提高成正比可能是相同的謬誤。）而在老師的研究問卷中，學生最介意放在RFID標籤裡的資料是歷次借閱者姓名、學號與借閱記錄；若問到在資料不可能外洩的情況下可接受RFID包含以下資料：進出圖書館的時間、次數，目前借書狀況、曾經借閱的館藏資料、預約書記錄、逾期記錄、影印卡儲值點數。在問卷結果中可以看到若干矛盾的現象，有些時候不在意個人資料被讀取，但有些問題情境又顯得相當在意。不知道是不是因為做問卷的時候被喚醒了重視隱私的危機意識，才會有答題態度前後不一致的情況。

小鳳老師在概述整個研究成果之後，以資訊隱私的中心思想提醒大家：個人不只是個人資料產出的最初來源，也是其正確性、完整性的最後查核者，以及該個人資料的使用範圍的參與決定者。我相當認同這樣主動維護隱私的態度，不過我想如果要在台灣徹底落實，應該還需要滴水穿石的長期宣導吧。

本次課程的第二個主題，就是在談讀者訴願的問題。老師不知道去那裡找來一段看起來很眼熟的圖書館服務宣言，開頭就是「圖書館以服務為導向，本著以使用者為中心的理念設計各項使用者服務與流程...」看起來就讓我想到小時候國文課裡的倒反修辭法。華麗漂亮的台詞人人都會講，一旦遇到讀者投訴時，原本的耐心或服務熱忱可能就會瞬間消失，而這往往是訴願或抱怨發生的原因。老師提到，訴願包括意見的表達與抱怨的陳述，也有顯性與隱性訴願之分(弦外之音的解讀能力很重要啊)，而圖書館需要暢通管道，讓使用者的訴願為圖書館與使用者之間的連接點，使其為臻至完善的轉機。圖書館本身不應以防衛的心態，而應該用心傾聽使用者的顯性或隱性訴願，才是不斷成長與進步的重要關鍵。

小鳳老師以大學圖書館館員與讀者的主觀知覺出發，分別探討兩者對於訴願的看法。如對於館員態度的了解，就從負責處理使用者訴願之館員被投訴情況、對學生使用者訴願的認知與成因的態度、相關經驗與處理模式與執行力的績效，以及主觀覺知中使用者意見的影響力態度。在學生態度方面，則以了解對訴願的基本態度、訴願的相關經驗，以及對數位平台的應用。小鳳老師的問卷題目相當完整，大致整理之後，可以歸納如下：
1.對於向圖書館提出訴願的主觀認知，大部分的人認為有不滿就應該說，可以幫助圖書館的服務更完整。但弔詭的是，一發現問題便立刻反應的人只佔8%，而以同一狀況重複發生才會是比較傾向提出訴願的情況；當圖書館的服務不滿意時，約有四成二的人會先跟師長友朋抱怨，或是透過意見單與電子郵件反應。此外，大部分的受訪者認為訴願內容多半是難以輕易改善，且有訴願經驗者只有37.3%認為訴願後仍未改善，48.2％三天內會改善。
2.有43.4%的人會因為要署名而作罷，顯見匿名文化還是影響表達訴願的重要關鍵。而在期望由誰來回覆，36.6%的受訪者認為都可以，但只要不是工讀生就好。在常用的管道上，約盡四成的受訪者會透過口頭反應與意見單表達訴願。問卷中也顯示，不訴願並不表示沒有不滿，而是受訪者認為訴願過於麻煩而選擇不訴願。
3.一旦訴願後卻發現圖書館的回應，若是有改善但不滿意的話，讀者尚能接受；若是不積極的話，就會讓讀者傾向改用其他申訴管道訴願。因此，館員無論如何都應該練習耐心傾聽，才不會因為讓讀者感受不積極而持續訴願。
4.訴願或不滿的項目，主要以電腦設備、館藏內容及政策規章為主要的議題，而大多數的受訪者認為訴願無法改善的原因是館員配合度不足及經費不足。有趣的是，問卷結果也提出，受訪者認為館長對於師長的訴願比較願意處理，不知道這會不會為什麼有些受訪者不會直接訴願而先找師長或朋友吐苦水的原因。

小鳳老師除了訪問讀者之外，也對於館員對於處理訴願的態度進行調查，結果比對文獻中一般業界對於訴願的處理滿意分數為7.04分，圖書館館員自評竟有5.85分。老師認為館員似乎低估了學生對公共設施的不滿，也高估了對於訴願處理的情況，似乎較學生所感受到的改進情況顯著要低。

可能是因為自己也擔任行政工作的原因，因此本週這兩個主題讓我相當感興趣，一方面會讓我思考RFID在校園或學校圖書館更多元豐富的運用之餘，也必須意識到個人隱私維護的重要。而訴願這個主題，更是讓我心有戚戚焉。因為自己在學校行政工作當中，時常必須面對師生家長的抱怨，不論是當面、書面、網路（教育局局長或市長信箱、學校網站留言板）或是電話。只要是有人投訴，儘管有時會讓人心情不好，基本的處理態度是盡可能控制自己不受情緒撩撥，讓當事人有把意見完整表達的機會。當然被投訴或抱怨心情一定會不好，不過逆耳中有時會有值得改進的良言。以這樣的想法來處理訴願時，不但後續的衝突減少了，自己也會從抱怨者看見自己未盡或可以做得更好的責任。

繼續閱讀...

[參服W9之二]書摘作業練習--沒有資優班，珍視每個孩子的芬蘭教育

壹、書籍基本資訊：
一、書名：沒有資優班，珍視每個孩子的芬蘭教育
二、作者：陳之華
三、出版社：木馬文化
四、出版日期：2008年07月05日
五、語言：繁體中文 ISBN：9789866973826
六、裝訂：平裝
七、定價：340元

貳、本書摘要：
（以下共392字）

本書就新生活的開始、芬蘭的教育特質、基礎教育篇、走訪各地的感動、教育的未來式等章節，透過作者貼身觀察解析芬蘭教育成功的精髓。

芬蘭的教育特質從「不強調贏在起跑點，只在乎不讓一人落後」理念出發，以行之自然的基本理念貫穿整個基礎教育，透過師生自我管理，平實地落實教育目標，並以尊重多元與重視通識為方向，強調人的基本平等價值，鼓勵學生活出自我並具備閱讀的終身習慣，進而吸引人才回流與廣納人力，使芬蘭透過教育紮根成為全球競爭力、清廉程度、資訊科技能力、教育成就等評比翹楚。

作者並走訪芬蘭各地瞭解教育現況，小至政府負擔郊區學童計程車上下學接送，到考量建物設計與無障礙環境的學校建築，及對特殊教育和移民子女教育的重視，在在可看出芬蘭讓人感動的教育面貌。最後作者從整合式的師資培育方式，及強調平等甚於造就菁英的教育思維，探討以人本為出發點的波蘭教育優勢，值得現職教師、教育主管人員與家長細細閱讀深思。

繼續閱讀...

[參服W9]五律的指引＊（人、資訊、專業的結合）態度的N次方=完美的參考資源服務

完美的參考資源服務，除了是圖書館提供服務的終極理想之外，也是館員與讀者透過對於資訊的重新解構與再建構，將資訊淬鍊或加值成為知識的重要歷程與途徑。因此，如何將參考資源服務做到盡善盡美，是件相當不易但卻必須努力的方向，以下就針對如何達成完美的參考資源服務提出個人淺見。

首先，有思想才會有行動，才不會漫無目標地嘗試錯誤或將讀者當作政策實驗的白老鼠。故在規劃參考資源服務的任何作為之前，主其事者應該有深層的思考作為行動或施政的指引。而印度學者Ranganathan(阮甘納桑)在1931年所提出的圖書館五律，雖然簡單扼要，卻是雋永深刻。五律的原則以及給圖書館參考服務的啟示如下：
1.書貴為用（Books are for use）：任何的參考工具資源，最大的目的不是豐富館藏資源，而要是讀者所需要而且對其有用能用的。
2.書為人而設（Books are for all）：無論讀者的身份階級，都要有其適用的參考資源。
3.讀者有其書（Every book its reader）：每種參考資源無論內容為何都有其讀者，也就是資源的廣度或深度都要有一定的完整性。
4.節省讀者的時間（Save the time of reader）：所有的參考資源直接能為讀者所用，並節省讀者搜尋查找的時間。
5.圖書館是一成長的有機體（Library is a growing organism）：參考資源服務館員與圖書館，都要不斷與時俱進，以因應時代脈動提供讀者優質的服務。

其次，完美參考資源服務要考慮到三個重要面向，就是人、資訊及專業(技術)。人對了，事情就對了一半以上。因此，圖書館如何慎選館員，將是決定服務品質成敗的重要關鍵。儘管圖書館員都是透過高普考篩選，但考試常常只是考當事人的短期記憶，對於是否敬業樂群等態度面卻難以評選。如果可以落實參考服務館員的考評，或是進用部分臨時人員帶動正式人員的服務動能，並減低正式人員因為職業有終身保障而不求進步的公務員心態，將是參考資源服務邁向完美的重要基礎。而在資訊的面向上，跨館際甚至國際的交流，以及新進參考資源工具書與相關服務的引進，才能確保參考資源服務的完整性、適用性與新近性。此外，除了有思考作為行動的指引之外，館員的專業與相關技術，是參考資源服務能夠跟得上時代脈動的活水源頭。職此，館員自身與圖書館內部不斷的在職進修與訓練，除了現有的書面與非書參考資源(如視聽資料、光碟與知料庫等)之外，更可以透過Web2.0及Library 2.0概念下各類創新服務(如行動載具、互動式網站、類Wiki共筆系統或討論社群等)，以及定期出版書面及線上參考諮詢問題彙編等方式，提供讀者同步/非同步的及時且內容具公信力的參考資源服務。

最後，在完美的參考資源服務公式中，能更讓服務品質效果加乘與成效永續的因素，以館員的主動積極與敬業樂業的態度莫屬了。因為有良好的服務態度，平常就會把讀者的問題當作是自己的問題全力以赴地解決；此外，而無須等到讀者抱怨，館員就會主動覺察問題所在，就算面對讀者責難，也會以有指教才會有進步的正向心態來面對，而在職進修不必列入考評就是具備主動積極態度之館員自我要求的目標。

總而言之，透過圖書館五律為圓心，以遴選優秀的館員、掌握完整全面的參考資源和與時俱進的專業為半徑，再以主動積極的態度畫出完美參考服務的同心圓。這不但是圖書館應該永續追求的理想，也是人們保存資訊進而創新成為知識與智慧的目標，有待圖資人高瞻遠矚地戮力以赴。

繼續閱讀...

[社研W8]從文字中找出社會意義-質化資料分析

本次上課的重點，是談質化與量化資料分析的相似性及相異性、質化資料分析的編碼與相關概念形成、質化資料分析策略，以及質化資料分析軟體介紹。

先從質化研究與量化研究的相異性來比較，有四個相異之處：
1.從基礎來看：質化研究比較不標準化，一開始很少知道資料特性且通常是歸納的。量化研究則是從特殊的、標準化的資料分析技術中加以選擇，其基礎是應用數學。
2.從資料分析的階段來看：質化研究蒐集資料階段即開始資料分析，且遍佈在各個研究階段。量化研究等所有資料蒐集完成並轉換成數字後才進行資料分析。
3.從和社會理論的關係來看：質化研究以舉出實證而不以檢驗假設的方式來顯示理論、概化或詮釋是可信的。量化研究操作代表實證事實的數據，以檢驗變項建構間抽象的假設。
4.從抽象化的程度來看：質化研究比統計分析不那麼抽象且更接近原始資料。是以文字的形式呈現、相對是比較不精確、模糊、以脈絡為基礎而有較多意義。 量化研究運用變項間統計關係的符號語言來討論因果關係。假設社會生活是可以用數字來測量的。

而談到兩種研究的相似性上，有以下四個相似點：
1. 兩種分析形式都包含推論(infer)：皆以證據為基礎透過判斷運用合理化而導致結論。
2. 兩種分析形式都包含了公開的方法或過程：研究者都蒐集大量資料，描述資料如何蒐集並加以解釋，且在某種程度上呈現研究設計。
3. 兩種分析形式都以比較為中心：確認證據本身多重的過程、原因、特質或機制，然後找尋相似性和相異性。
4. 兩種分析形式都努力避免錯誤、有問題的結論及誤導的推論。

老師接著從以下三個方向討論質化研究的概念化：
1.淬取紮根在資料中的概念，而非在資料蒐集或分析之前即將變項概念化。
2.藉由納入類別來分析資料，以序列將概念彼此連結後，呈現反向組合，或將類似概念或理論交織在一起。
3.在質化研究中，想法和證據是相互依賴的，是由資料和理論所定義。透過分析情境，研究者組織資料並同時應用以創造或點出個案特殊之處。

接著談論到三種質化資料編碼的方式。首先是開放式編碼(Open coding)，此種編碼方式是研究者檢閱資料以濃縮成初步的分析類別或編碼之第一步驟。而開放式編碼讓資料內部的主題浮現出來，這些主題通常是低度抽象化的階段，且來自研究者最初的研究問題、文獻中的概念、社會場域中人們使用的詞彙，或是資料融合後所激盪出來的新想法。如果以較具彈性的態度加以運用，則理論架構會有幫助。

其次是主軸式編碼(Axial coding)，此種編碼方式是研究者組織編碼並將之聯結且發現主要分析概念的第二個編碼階段。在開放式編碼階段，研究者聚焦於實際的資料並賦予每個主題編碼的標籤。此時的重點並非是找出主題間的連結，或是闡述主題所呈現的概念。但是在主軸式編碼階段，研究者的基本任務是檢視最初的編碼或概念，並朝向概念或主題的組織及主要概念的主軸移動。在主軸式編碼期間，研究者會追問原因和結果、條件和互動、策略和歷程，並尋找群集的類別或概念。例如，將現有概念再分成次類別或次面向，將相關的概念合併成一般性的概念，或是將類別、地理區域或主題關係加以組織成感興趣的主要主題。

選擇性編碼(Selective coding)是研究者檢視先前編碼以辨認和選擇支持概念化編碼類別的資料，也是質化資料編碼的最後階段。通常於概念發展完成，並開始組織幾個核心概念的全面分析後進行。研究者選擇性地觀察描述主題的個案或資料，並且進行比較與對照。再選擇性編碼階段，研究者會撰寫田野筆記並查找不同之處。

在編碼的歷程中，老師談到兩種編碼及概念形成的建構方式，第一種是撰寫分析備忘錄(Analytic memo)，包括了依日期或資料來源加以組織的資料筆記，以及依概念或主題歸檔的分析備忘錄，以及依目的歸檔的其他檔案，再整理成最終的報告。第二種是表面事實(Outcropping)，也就是透過質化資料分析來檢視並組織所觀察到的資料，對於社會世界的概念和理論不僅可以反映現實的表面層次，更重要的是反映人們無法看到的、表面之下的深層結構和運作的力量。

在編碼之後，老師談到質化資料分析(Data analysis)。資料分析指在資料中尋找類型，包括重複發生的行為、目標、階段或想法。一旦確認了類型之後，研究者就以社會學理論或發生的場景來詮釋。這使得研究者從歷史事件或社會情境的描述，移動至對其意義的一般性詮釋。下圖為質化資料分析的策略與歷程：

而質化資料的分析，有以下幾種方法：
1.理想型(Ideal type)：
(1)理想型指的是社會關係或心智的抽象化。是和能夠進行比較的資料或「現實」相反的純粹標準。研究者從對照脈絡(Contrast contexts)及類比(Analogies)兩種方法來運用理想型。
(2)研究者以對照脈絡的方式來強調不同個案的特殊性與獨特性。
(3)而類比是將大量細節進行概念上的重新建構，重新納入系統的形式中。

2.連續的近似值(Successive Approximation)：
(1)此種方法不斷循環或重複步驟，直到最後的分析。在每個階段，證據和理論彼此形塑。研究者從證據抽象化創造新的概念，並修正概念使之更符合證據。
(2)因為修正的概念和和模型透過不斷修正而接近全部證據，因此稱為連續的近似值。

3.舉例法(Illustrative method)：
(1)研究者將理論概念來組織資料，並視這些理論為「空盒子 」，看所蒐集到的證據能否將其填滿。
(2)舉例法有兩種型式：一種是顯示理論模型以指出特殊個案或單一情境。第二種則是將多重個案(單位或時間區間)並置的模式平行示範。

4.範疇分析(Domain analysis)：
(1)研究者將文化情境定位成一個範疇(Domain)。文化情境是指有組織的想法或概念。
(2)範疇有表面名稱(範疇的名稱)、實質名稱(範疇的次類型或一部份)，以及語意上的關係(實質名稱在邏輯上是怎樣和範疇連在一起的)等三部份。
(3)範疇可分為以下三種：
a.通俗範疇(folk domain)：包括在社會情境中成員的用語。
b.混合範疇(mixed domain)：包括通俗範疇之外，研究者再加上自己的概念或標籤。
c.分析範疇(analytic domain)：包括研究者和社會理論的詞彙。

5.分析比較(Analytic Comparison)：
(1)分析比較之質化分析分析法中，以一致法(method of agreement)和差異法(method of difference)為基礎。
(2)一致法：著重研究者注意甚麼是個案間所共通的，研究者尋找一個或更多個共通的原因來解釋所有個案共通的結果。
(3)差異法：研究者先找出在許多方面類似，但在關鍵部分有差異的個案，並凸顯出那些結果與原因類似的個案，以及有差異的個案。

6.敘事分析(Narrative Analysis)：
(1)敘事是指(1)說故事(2)一種移動變遷或進程(3)在複雜精細之脈絡中的互動與聯結(4)包括從事行動與改變的個人或群體(5)連貫性，或整個歷程(6)一連串事件的時序。
(2)敘事分析的特徵：途徑相依(path dependency)、週期化(periodization)、歷史的機遇(Historical Contingency) 。

7.反面個案方法(Negative Case Method)：
在質化資料中沒有在其中的資料也可能有分析的資料，以下是常見的負面證據：
(1)未曾發生的事件。
(2)人口群未察覺的事件。
(3)對象群想掩蓋的事件。
(4)司空見慣而被忽略的事件。
(5)研究者先入為主觀念的影響。
(6)沒有意識地忽略報導。
(7)有意識地忽略報導。

最後，老師提到幾種質化資料運用軟體：
(1)可以發現相近的、拼錯字的、發音相近的或同義字的文本復原軟體：如Metamorph和ZyIndex。
(2)對搜尋結果組織或分類的以文本為基礎的管理程式：如askSam和Folio VIEWS。
(3)可在文件的每一行、句子、段落或一大塊中附加編碼或組織編碼的編碼/復原程式：如Kwalitan和Ethnograph。
(4)以編碼為基礎的理論建構程式：如根據事件邏輯關連性顯示出事件的ETHNO、運用布爾邏輯或代數分析個案特質的QCA和NUD*IST。
(5)可以協助研究者組織對於資料的概念或想法的概念網絡建構程式： 如MetaDesign和SemNet。
(6)事件結構分析：如以圖表協助質化分析的Broadbent。

對於本次的上課內容，我有以下的想法：
首先，由於編碼方式與資料分析有些部分有相同之處，而且資料分析在解釋上的詞彙感覺有些深奧還有待理解，因此在應用上，可能需要以真正的質化研究報告舉例分析，比較容易了解。其次，在質化研究的軟體介紹上，由於沒有實際操作，也無法習得這些軟體的操作與用途，加上中文與英文結構不同，不知道國內是否有處理中文質化資料的好用軟體，還有待請老師引介。最後，質化資料編碼與分析的歷程，真的需要研究者發揮敏銳的觀察力以及抽絲剝繭的能力，方能夠同其所同，異其所異，除了在已知所見的事件上加以分析歸納之外，更要注意到未發現或覺察到的反面證據，才有辦法從冷冰冰的文字中找出其社會意義，讓研究者在研究中進行資料的描述或推論。

繼續閱讀...