閱讀格言
顯示具有 社會科學研究法 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 社會科學研究法 標籤的文章。 顯示所有文章

2009年1月14日 星期三



[最終回]研究法的對話

[2008.1.14]
本週是研究法最後一次上課,我們以兩人一組的方式,與兩位不同的成員分別進行對話。

第一輪是跟叔華討論,我們討論的題目是自己想要進行的論文方向,由她提問而我回答。首先她問我研究題目。老實說,我覺得自己在碩一上還涉獵不多,因此就以最近想到的「公共圖書館施行發展性書目療法服務之研究」為主題,先簡述研究的目的在介紹何謂書目療法。對於研究目的我的回答是,從目前人們身處網路時代與後現代變動不居的環境,常承受不少身心壓力做為起點,而圖書館除了傳統借還書服務之外,應該有更貼近讀者資訊需求的服務;加上自己在國中服務,常看到一些孩子有些心理問題,找不到或不好意思向師長求援而故意忽略或走不出來,因此我很想了解公共圖書施行書目療法的可行性,再看看有沒有機會往學校圖書館來推動。接著我就把書目療法的定義與發展緣起加以概述。

在對話的過程中,叔華提出了幾個建議與問題,幫助我逐漸聚焦。她問我要怎麼設定研究方法,因為公共圖書館的讀者範圍太廣...。因此我就想說把範圍縮小並跟自己工作場域結合,將題目調整成「國中圖書館施行發展性書目療法之行動研究」,想說擇定幾個國中生常見的心理問題,在施行書目療法的前後進行前後測。叔華接著問,那要針對那些問題?會針對程度不同的學生分組了解施行結果嗎?本來我把問題想得很單純,想要一次針對好幾個問題並對不同程度或情況的學生施行書目療法,不過叔華建議我可以將問題聚焦簡化,在比較時應該可以再精確一點。把我從想要以All in one的包山包海,拉回了應該「小題大作」的現實。我想,研究的過程當中真的需要老師在一開學所說的「學術上的良師益友」,才不會過於天馬行空而無法集中焦點。

第二輪的時候,我變成了訪問者,剛好跟Lee一組,這是我這學期跟Lee說最多話的一次。我問Lee她在研究法課堂中最懂與不懂的概念。Lee提到較懂得概念分別是質化與量化研究的不同、問卷調查法、實驗法及紮根理論。不懂的地方則是編碼方式、統計概念與內容分析法。我進一步請Lee談談為什麼會提到這些內容,她談到質化研究會形成理論,而量化研究則是用理論來探討問題。而統計之所以讓Lee感到困擾的原因,是在大學階段從未有相關的訓練或科目。內容分析法到底是指用不同的文獻來分析內容,還是分析研究者與受試者的對話內容?我想,她已經對自己的學習提出了很好的問題,只要稍微再看一下課本,應該就會找到不懂之處的解答。

當Lee談完自己的懂與不懂之後,由於還有時間,個人很好奇,Lee怎麼會有勇氣離鄉背井到語言不太通順的台灣求學,因此就問她遇到問題或上課有瓶頸時是如何克服。她告訴我,上課時常有兩個困難,一個是上課時聽不懂老師所說的內容,其次是參與討論時擔心聽不懂同學的話而怕成為同組同學的負擔。所以,她會設法在下課後除了看課本之外,還會找相關書籍補強概念;而遇到情緒低潮時,她會打電話回越南尋求親人的溫暖與慰藉。讓人為她感到高興的事,她說自己努力改善中文的讀與說逐漸有所進步。和Lee對話的歷程讓我發現,每個人都會有低潮或自己覺得撐不下去的時候,如何找到支持系統並採取具體行動,是解決問題的基本態度,逃避或退縮只會失去讓自己解決問題與脫胎換骨的機會。對照再寫期末作業寫得死去活來的自己,真的要像Lee學習勇往直前的態度。

最後,老師請大家報告剛才經過兩輪的討論心得與想法,並且問大家最常看誰的部落格與有什麼想法。如果以研究法來論,映竹的圖表整理功力、易耿的多問敢問,以及詩絨的心思細膩都讓我印象深刻。有同學說他們有到小弟的部落格走走逛逛,真的是感謝與感動,我今後會減少課程內容的地毯式複習,多提出一些咀嚼後的深刻思考與反省,希望能愈來愈像個有想法有內涵的圖資所研究生。在這裡特別強調,我現在已經過了當好學生的年紀,不太想去強調寫最多心得,而是要先做到「完成任務」的基本要求,並設法提出深刻的反思與檢討。所以各位看倌,寫幾篇不是太大的重點,而是內容是否有深度才是小弟追求的方向。

老師說,結束往往是另一個新的開始。我深感認同,並會覺得內心有些惶恐,尤其是面對逐漸朝論文之路邁進,我心中還是對自己充滿不少懷疑與問號。不過今天的對話,讓我覺得在求知的路上,擁有支持系統與良師益友,應該是讓人可以繼續走下去的力量。這學期也感謝老師,一直想方設法地磨鍊我們的心智、引導我們去思考,要求我們去自我突破。我雖然不是優秀的學生,但是會帶著老師所提到的好觀念「匍匐前進」,努力讓自己在師大圖資的日子,盡可能地精采豐富。

繼續閱讀...

2009年1月8日 星期四



[W17]有驚嘆號也有問號的量化研究

2009.1.7

本週的內容是量化研究,這些內容在大學時大部分的內容都已經在教育統計學裡修過,因此就不在像過去一樣做地毯式複習,直接寫下自己的心得或想法。

首先,老師勉勵大家要努力熬過期末的考驗,並提到感覺自己快要滅頂的時候,可能也是脫胎換骨的機會。這句話讓我聽了有頭皮發麻的感動。因為,期末報告我仍然以龜速的方式慢慢前進,加上學校這陣子學期末事情特別多,真的有焦慮到想放棄的念頭。不過聽到老師一番激勵的話,讓我至少先從日日有進度持續前進,希望能夠撐過這個期末關卡。

其次,我的收穫是,繼上週第一類型錯誤與第二類型的舉例說明之後,老師談到樣本至少維持30人的理由,真是讓我頓時茅塞頓開。以前大學時上到樣本維持30人的時候,當時的老師說這是統計學家歸納出來的,就這麼一句話我背到現在,卻不知其所以然。唉,填鴨式的教育有時真的會壞了人求知的胃口。經過美美老師的說明,原來30人的道理就這麼簡單,如果一個研究主題通常至少有兩個變項,每個變項都有多個值,如若把學歷當變項,可能就有小學、國中、高中職、大學、碩士班、博士班等五個值,若兩個變項都有好幾個值,每個值都要分配樣本的話,樣本數就要以30人較能對每個變項的每個值都進行後續統計。以前很多統計概念,當時的老師都以這是統計學家提出來的結果帶過去,導致我背了一堆概念或數字卻不知道為什麼會這樣,真是有夠悶。下學期所上開高等統計課時,自己要盡可能自我要求對不懂的概念主動發問,並設法多請教老師以圖解或舉例說明,而不要只是把模稜兩可、似懂非懂的疑問放在心中。

再者,此次上課我有點愣住的地方是,剛開始看到大家在討論性別這個名義變項時,有人列出要統計集中量數時讓我一頭霧水,因為我的印象是應該名義變項屬間斷變項(非連續變項)應適用眾數,所以一開始老師要我們畫表討論時,因為跟舊經驗錯亂所以有點恍神地站在組員的後面不知道怎麼討論,還好後來講解內容時有複習到名義、順序、等距及比例變數所適用的量數類型,發現自己的殘存印象並沒錯,因此,我覺得應該以原來範例中的收入來討論集中量數比較合適,還好這次沒衝動地跑上去寫黑板,不然寫出離奇的答案,那就糗大了。

最後,我個人有個小小看法,那就是老師問大家期末最後一次上課可以用甚麼方法來檢驗自己所學,大家都很客氣沒有表示意見,所以老師改讓大家說說這學期學到了甚麼。我必須承認自己短期記憶差記不住細節。不過,如果回到老師對於期末最後一次上課的建議,我倒是覺得老師原先提到的「對話」是種很好的方式,因為感覺碩一上學期每次都是來去匆匆,很少跟不同的同學有對話的經驗,至於怎麼開始,除了可以課本內容和同學討論對答之外,也可以兩人一組,看對方同學研究法部落格中最感興趣的一篇,依此為主題與對方對話,然後兩人互談之後可以立刻換人,而且要找這學期從未同組過的同學更好,這樣應該會更有機會了解原本很少對話的同學們,有哪些值得我參考的好觀念或學習方法。因為這學期真的深深感受到,能問好問題及找出好問題的答案,才能在從不疑處有疑中有深刻的思考歷程,這真的是很重要且帶不走的學習能力。此外,同學之間有深刻的對話,這樣的學習就好比蕭伯納所說的:「如果你我各有一顆蘋果,我們彼此交換,那麼你我各只有一顆蘋果;但假如你我各有一個構想,我們彼此交換,那麼我們就各有兩個構想!」這應該是讓我自己從「沒有想法的均質人」朝「有好的想法上的離散人」試探或跨越的機會。

繼續閱讀...

2008年12月31日 星期三



[社研W16]湮沒天壤,弱息尚存--Group2作業報告

[2008.12.31]
今天是2008年的最後一天,也是進到圖資所來讓我最震撼的一堂課。
震撼的是各組報告準備之詳實與認真,讓我深感汗顏與火辣刺激,一邊聽同學的報告,一邊不禁自我懷疑?我真的是研究生嗎?

我現在已經漸漸不受到美工圖案等表面效度的影響,可以稍微看得懂報告的門道了。第二組跟第三組的報告是讓我最印象深刻的,第二組在簡報的組織之強不在話下,對於研究結果呈現之完整周延,尤其是其中的使用實驗法之異同比較,更是大受老師的肯定,也看得我目瞪口呆。第三組對於每篇文章的研究架構、實驗設計與統計分析的歷程解釋得相當詳盡,還加上了滿有特色的「小組的收穫」。在羞愧到滿臉通紅的同時,真的接受到很大的刺激和收穫。我想這兩組花在討論與向老師們請益的時間與心力,就值得我好好反省。

火辣刺激的來源除了來自於同學之外,老師今天也教了我們看量化研究的門道。尤其在緊扣著問卷資料是怎麼分析的,研究結果是怎麼來的主軸。提醒了我們在一堆數據中如何看出統計的細節或重點,如對立假設與虛無假設怎麼看、第一類型錯誤與第二類型錯誤的不同與其顯著水準的設定,還有設計樣本架構表的建議,注意細節與思考並重的提醒,跟自己大學時死背統計的方法截然不同且印象更為深刻。

回到我們這一組,挑的是最簡單的問卷調查法,我一直在想,扣除掉推論統計中不懂的變異數分析之外,如果別人質問,看你的報告和我自己去看原稿會有什麼新發現時,恐怕會為之結舌而無詞以對,因為我們只強調研究假設、文獻及研究結果與建議之間是否有前後一致的邏輯性,以及稍加比較各研究的異同或特色。還好老師年終佛心來的,說我們整理的推論統計方向可以做為下學期修統計課時必須自我要求的學習重點,還推薦大家可以善用中央研究院調查研究專題中心網站的資源練習SPSS或EXCEL的統計操作。唉,在感嘆老師日行一善的安慰之餘,也算不致白白於白白摔跤,站起來時又多學到點東西。

說到今天最大的懂與不懂,我比較懂的地方是統計數據的判讀,應把握的基本重點。以及研究者應該忠實的反映本然,而不可以自作聰明地加上應然(原文中沒有假設時,不要好心或自作主張地亂加,以免貽笑大方)。當然不懂的是,到底如何在不同情境該用哪種研究設計或是推論統計的使用時機。但今天的課程讓我知道了自己的盲點,除了不應該只會鸚鵡學舌地照抄原件,更應該從「描述」的ABC階段,提升到有所發現與存疑的脈絡或理路之掌握。

今天上完課,雖然有因為不夠努力而有「湮沒天壤,弱息尚存」之挫折與羞愧,但換個角度想,如果沒有這樣的刺激與煎熬的歷程,大概看研究論文或報告時,永遠只能夠看得懂字卻看不出意涵或弦外之音。我想,今天的這堂課,應該是2008年結束時,一個很有意義的學習與自省。

繼續閱讀...

2008年12月17日 星期三



[社研W14]聽,同學的論文撰寫經驗分享

[2008.12.17]
本週的課程者是論文寫作與同學論文撰寫經驗分享。老師從怎麼找問題開始破題,談到題目的界定與選擇,一開始老師就給大家一個好問題:「何謂權威性文章?」我想了半天也只能想到易耿說的從引用數高的文章來看,但老師卻告訴我們,引用數是個很好的指標,但也是個危險的指標,應該從原點來思考權威這兩字。原來,權威性文章應該最早對議題進行的討論的第一手文獻,而不是引用好幾手的文獻。這種實事求是地從權威性文章對研究問題獲得背景性認識的精神,值得我好好銘記在心。

接著則是討論博碩士論文的結構,分就篇首、主體、結論及展望、參考文獻、附錄等五大部分逐一探討。老師提醒大家,很多研究生光從一開始的研究目的就語焉不詳,往往只交代論文想探究的問題,而沒有提到背後欲探究的原因(Why),這種明顯的缺失若不注意,粗枝大葉的我大概也會犯了相同的錯誤。此外,老師從文獻探討之焦距圖示中提醒大家了解最相關文獻的重要,並帶著大家複習Foster老師所提到的從自我研究、情境脈絡、整合式回顧、方法論、理論、歷史等角度進行文獻探討。在討論評估文獻探討之要素檢核表時,老師談到上課聽講都很容易理解檢核表的重點與內容,但實際寫作時卻不見得做得出來,唯有動手實作,才是發現問題與進步的最好方法。我對這個檢核表中有兩點印象最深刻,就是第四點提到,每個主要概念都有一段文字敘述,且在最後有一個全面性的摘要。以及第九點對本研究最有影響的最重要文章(key paper)不要超過五篇,強調這些參考文獻。它們是否被列於第一個主標題。這兩個點是我自己應該要強化的地方,因為只有文字敘述而沒有摘要整理,文章看起來就像資料的堆砌而沒有生命;而核心文章引用於第一個主標題中,要比分散在好幾段要來得強而有力。老師也建議大家,一個題目最好不要超過三個概念,以上都是我平常很少注意的細節,真是謝謝老師提醒。

課程的第三個重點是標點符號,關於這個章節的內容,大體上我都能夠掌握,因為自己小時候常常被訓練寫作文。但為什麼論文不能用刪節號,也是我要留意的部份。論文之所以不用刪節號的原故,是刪節號會讓讀者不清楚作者的意思。接下來則是論文的文體與形式,切忌頌揚、勸戒與爭論。其次,以精心改寫的說法來表達並以適當信譽的引證,避免直接引用,是從知識樹上挑選果實的好方法。再者,以系統語言陳述中,一定要有一個讀者明瞭的指涉物,不要同一件事用好幾個不同的字詞表示;以及使用圖解、善用標題與附錄來照顧和呵護文章。以上四個原則,再再都呼應老師今天一直強調研究者要實事求是的精神,以及要在合乎學術規範中找出自己的想法。最後,抄襲、蓄意省略部分事實以及捏造三個寫作倫理,以及老師改編的論文量化評估表,都是在論文寫作時所應注意的重點。

在課程的第二階段,老師特別為正陷入期末報告焦慮的我們,準備一篇Twelve Steps to Developing an Effective First Draft of you Manuscript,我覺得這不只適用於論文改期刊稿時,也是寫期末報告感到困惑時,提供了思考的方向。而其中老師要我們熟練Word的大綱模式與自動編輯目次,以求文章有條理分明,這馬上得Google並練習到會,因為老師說這是修過研究法學生必會的基本功。

第三個階段是由維寧、柏堯與易耿三位優秀的同學與大家分享論文寫作經驗,也是我相當期待的部份。老師先請大家寫三個已知的論文撰寫問題,及三個未知想了解的問題,我覺得大家所提出來的問題也是我想知道的部份,因此我特別貼在文末,找到機會就會把這些問題問個明白或查閱書籍。

維寧的簡報中,我對於她主動爭取機會自我磨鍊的動能印象深刻,而將論文濃縮成字數1/10的期刊稿也讓人深感佩服。她提到有些文獻不一定是對的,以及遇到瓶頸時不要鑽牛角尖的心得,對我來說是個很好的提醒。而投影片很酷的柏堯,從什麼都不懂的渾沌中,在心智上的磨難棄而不捨地理出歷、難、做、趣、問的歷程及相關體會,讓我有耳目一新的感覺,尤其是有「趣」的體會,實在是達到了研究者的最高境界。而豆子謄稿機在去年參加義務張老師(唉,在三階時被刷下來...只能用刪節號表達我的心情 )時曾經在諮商作業中練習使用,而Nvivo的用法及「教授為什麼沒告訴我」這本書,值得去找來練習與閱讀。一向是學術路線的且善用圖解表達想法的易耿,也從論文寫作的學思歷程,看見他想見人所不能見的研究精神與獨到創見。總之,三位同學的精采分享,實在只能用江山代有才人出來形容我的讚嘆。我想,沒什麼創意又寫不出驚世鉅著的我,只有認份點苦苦追趕,並且趕緊把他們的投影片存下來好好拜讀,不然真的是程度差太多了。

今天課程結束之前,老師語重心長地鼓勵我們要培養研究者性格,要能對別人很棒的發現狂喜或欣賞,也要對不同意的地方討論或據理力爭。我特別很喜歡老師說的,研究生要有幽默感,嘻嘻哈哈之後要能夠繼續探索自己的問題。我也期許自己,多和有想法的同學師長互動討論,並且在繁重的功課壓力之下留有幽默自在與能動也能靜的餘裕,也許這樣反而會有更好的表現。當然,我還是會努力多問問題,也許起步慢,但我想多問多討論,應該會有意外的收穫與偶得。




##同學們對論文寫作的已知與想知:

Bigwolf>已知(1)基本架構(2)如何找資料(3)APA格式大概引用方式;想知道(1)提不起勁寫論文時怎麼辦(2)怎樣讓文章的脈絡前後條理分明(3)如何找到別人看不到的創見
Silvia>已知1.論文的格式2.怎麼找資料3.如何發想問題;Silvia>未知1.怎麼消化資料,找到可用的東西2.怎麼用自己的話表達想做的研究3.怎麼判斷自己目前找資料的方向是正確的...
柏堯>已知:1.文獻探討要有脈絡2.研究方法的類型與用法3.蒐集資料的來源;未知:1.引用抄襲的標準在哪?2.引用外國文獻的格式與外國人的姓名格式3.參考文獻是不是只要提到的研究都要放?沒有提到的「相關」研究需不需要放
永嘉>[已知]研究流程、文獻查找、研究題目選者;永嘉>[想知道]如何跟老闆溝通>>這個一題抵三題,cool!!!!!!!!!!!!!
Black>未知1. 如何將研究範圍縮小又不至於太小,放大又不至於太大2. 要研究的題目參考文獻很少怎麼辦
lee>how can we fit the paper findings to our thesis?
Timothy>已知:論文架構;未知:如何決定合適的題目
IRIS>知道:1.內容架構2.參考文獻格式APA格式3.找文獻資料
Ellen>已知: 1. 文章的結構 2. 如何找問題3. 如何查找相關文獻;未知: 1. 如何組織文獻分析 2. 如何篩選出研究問題
Clover>已知1.論文架構2.資料蒐集的方法3.文獻的來源;想知1.如何知道主題是否值得研究?2.如何判斷文獻是否關鍵可用?3.如何為題目找到適合的理論?
Vicky> 已知: 1. 論文的基本結構;2.參考書目;3.找資料的途徑;想知道1.如何找到好的問題,如何判斷哪些是值得研究的;2. 寫作倫理部分,引用的標準在哪;3. 論文行文中有哪些字句是需要避免的。
Sirong>已知:論文篇章順序、文章邏輯、題目與概念的關係;詩絨_想知:如何避免偏見、沿用與抄襲的差點、與他人合寫文章如何達到一致。
Winnie>1.已知: APA格式, 找文獻, 如何找問題(定研究題目);2.未知: 論文改寫成期刊(小論文)的功力如何培養
IRIS>未知:1摘要的地方內容長短?怎樣是好的.2.APA格式中要寫到p.~p.~,若引用文章中的地方太多那要怎辦
雅琳>1.假設與命題設定 2.好的文獻回顧標準 3.寫作脈絡前後連貫的基準;想知:1.想動手做第一個題目的契機 2.縮小主題的過程 3.覺得做出的成果跟正式碩士論文的差異
WILSON>已知:1.論文的結構2.該注意的事項3.論文的格式;想知:1. 有遇到什麼困難2. 遇到瓶頸時如何調適
Grace>已知:1.APA格式 2.論文的內容架構 3.標點符號的使用;未知:1.相關文獻太多時,如何篩選? 2.每一篇相關文獻要熟讀到何種程度才列入參考書目的清單? 3.不確定自己的研究價值好不好
kurt>已知:1.論文的架構;未知:1. 如何在三個禮拜內寫出論文前三章.... 2. 如何蒐集相關的國外文獻 3. 文獻探討章節中,引用的限度(如探討ISP需要講到各個細項的定義,全部列出來的會不會太多?)
joyce>已知: 1.論文結構 2.如何找資料 ;想知道 1.大方向如何聚焦成適合的研究問題2. 如何找出文獻中的關聯性
Black>在寫參考文獻時,若已有將文獻轉為pdf檔(同時也有紙本),我是看pdf檔的,那參考文獻是寫原出處還是寫pdf網址?

繼續閱讀...

2008年12月10日 星期三



[社研W13]親炙大師風采─與Dr. Kuhlthau座談

[2008.12.10]
本週社會科學研究法,老師真是佛心來的,讓我們與提出ISP(Information Seeking Process) Model的作者,也就是羅格斯大學圖資所教授Dr. Kuhlthau座談。看到原本在書中出現的作者,真是開心。自己對Dr. Kuhlthau的第一印象,覺得她像是一位親切和藹的智者。一開始,Dr. Kuhlthau簡介了她的基本背景及發展ISP的歷程。老師應該是標準的圖資人,因為她提到曾經擔任過中小學圖書館的館員,大約在80年代開始,因為在高中圖書館擔任館員常常得協助要上大學唸書的學生寫類似小論文的研究報告,發現高中生除了有找資料的需求之外,在找到資料之後該如何彙整資料也深感困擾,就在這樣的情況下,老師從自己切身的經歷找到研究的問題,在圖資碩士到教育博士的求學歷程中,逐漸建立起使用者觀點的資訊尋求歷程模式。她還提到她的兩位子女分別是圖書館與博物館界的學者專家,這兩門學科領域都與資訊需求相關,因此聽來頗有一脈相傳的使命感。老師還把ISP的六個歷程簡單地加以描述,彷彿書上的理論變成有聲版躍然於會場。在簡介的最後,老師推薦我們可以閱讀她的兩本著作,分別是Seeking Meaning: A Process Approach to Library and Information Services及 Guided Inquiry: Learning in the 21st Century。前者提供圖資界服務者知識存取(intellectual access)相關的理論架構,後者則是討論指導式探究法(Giuded Inquiry)的概念與應用。第二本書讓我這個國中小老師頗感興趣。

接下來就是緊張刺激的發問時間,美美老師一向都鼓勵我們踴躍發問。果然強將之下無弱兵,柏堯首先「發難」,大意是每個學生資訊尋求行為可能會有不同的表現,以情緒方面為例,老師是如何能夠在ISP模式中歸納中相關的表現。關於柏堯的問題,老師的回應是在觀察學生的反應時,她會先從情緒方面的共同點開始觀察並歸納;有一點很有趣的是,老師提到有些學生在資訊尋求行為的歷程中沒有情緒的波動,相對來說其認知的歷程也沒有甚麼改變。然後,又是自我逼迫發問時間,我準備了三個問題(希望不會太蠢)請教老師。首先是問到為什後期ISP模式會加上了第七個階段,也就是Assessment。老師的回答是無論學校教師教學或是圖書館員協助讀者,對於ISP歷程加以回顧評量(估)將有助於資訊尋求行為的精進。其次,因為我老是對於寫長篇報告一點動機都沒有,所以就很問老師,有那些因素有助於幫助人們或學生進入到ISP的Formulation階段,老師說她有一堆策略,不過她先分享了幾個,如要有對話(conversation)、對問題的詳細說明(elaborate)、圖表化(charting)、創作(composing)及更多元的互動(interaction)。最後一個問題,則是問老師線性模式的ISP和非線性的Bates的採草莓模式有甚麼不同。老師提醒我們,ISP主要是任務導向的模式,無法包括所有資訊行為的類型,這一點可以感受到老師的學者風範,任何理論都有其限制,也各有所長,而不是把某一個理論當作永恆不變的真理。

Dr. Kuhlthau在回答我的提問之後參觀了大家的RM海報,接著最後一個壓軸的問題,就是銘心老師以超流利英語(唉...本人的心頭之痛)問到,資訊檢索與圖資這兩種從系統與使用者觀點不同的領域都有人對於ISP進行探討,因此請Dr. Kuhlthau分析未來的研究趨勢為何。老師的建議是這兩種領域必定也必須要整合在一起研究,才能呈現更多元的面貌與研究發現。她還開玩笑
地說,未來的趨勢之一,恐怕是ISP的Stages會愈來愈多,圖表會愈畫愈長...,真是幽默。

大師之所以為大師的重要特質之一,我想應該就如美美老師說的,能夠從自身所遭遇或面臨到的經驗找問題,然後努力不懈地追根究柢並覺察他人所不能見。雖然今天只有一個多小時的時間,但我覺得是個難得的經歷,除了再一次練習如何以英文問好問題之外,老師平易近人的風範、有問必答的耐心以及持續研究的精神都讓我印象相當深刻。期待自己能夠早點對於期末作業化焦慮為行動,趕緊進入Formulation的階段,不要只是會寫這種小小心得,也應該能對各類問題提出創新或有深度的想法,才不會忝為圖資人!

繼續閱讀...

2008年12月8日 星期一



[RM海報展]小組心得與Foster 會議摘要

成員:若涵、楚鈞、尤敏、永嘉、擇憲。

壹、本組心得
這次的Mission Impossible,對我們來說真的是一大考驗,不但要整理文獻進行質化研究的調查,還得用英文繪製發表海報,更要用很破的英文向大家報告。因此一接到這個團體作業時,本組同學無不戰戰兢兢。儘管大家平常的課業壓力都很沈重,但我們都有共識要把事情努力做好,就在Foster老師和美美老師的協助與鼓勵之下,我們一路邊學邊問邊討論,才能夠從步履蹣跚中慢慢穩住腳步,沒想到還能從Foster老師的手上拿到圖書禮券,說真的,在領到圖書禮券的剎那間,歷程中所有的辛苦與壓力真的都頓時拋在腦後、消失無形了。

經過對整個海報製作歷程加以討論之後,我們有以下心得與想法:
1.從做中學真的是學好研究方法的好點子很多原本似懂非懂的概念,就再一次又一次的討論、查資料、問老師,甚至是激烈的辯論中得到了釐清,加上有時候為了讓全體成員瞭解相關概念,我們得試著換句話說,以具體明確的方式表達,這樣無形中又加深了對於相關概念的瞭解。

2.回顧我們自己的報告,有些地方需要再改進。例如我們這次的主題在研究方法上並沒有深入剖析,為什麼質性方法在學生資訊行為是多麼重要,這是報告時各部分應前後呼應時可以再改進的地方。此外,這次之所以會獲得老師青睞,我們想可能是在資訊行為相關資料分析上的努力與用心,相信日後如果遇到這類的文獻主題分析的練習,我們將更能掌握文獻查找的要領,並能在議題的發現與內容關連性的解析上漸入佳境。

3.在完成任務的歷程中,有些事情要有所取捨,才能夠往完成任務的核心前進。原本我們第一次呈現海報時,Foster老師認為改進的空間很大,就憑著希望把事情做好的心情,我們重新繪製新的海報,務求達到自己都能說服自己的目標。如果放不下或斤斤計較,就沒有辦法自我突破,甚至可能原地踏步還不自知。

4.在團體任務中,每個人都要就自己所能做的部分負起責任並同心協力地完成。例如在本組中,永嘉經常扮演帶領者的角色,當他提出好的建議或想法時,其他人會先試著聽聽他的意見,如果討論達成共識之後,我們就會設法同心協力完成任務。

5.文獻分析要從不同的面向及重要的工具進行完整的調查,這需要功力與經驗。此次我們雖然只是學到了一些基礎概念,但大家都覺得這樣的經驗真的很寶貴。

6.此次用英文書面及口頭報告是個難得的經驗,雖然很緊張,但也從中有所成長。加上經由觀摩各組的報告後,我們不但看到了自己在報告時的盲點,也學到別組不錯的海報或資料整理與呈現方式,真的是收穫滿滿。

儘管過程因為內容修改而有波折起伏,但基本上我們都感謝有這次的考驗與磨練,讓我們把Impossible 變成了I'm possible。在此要再次感謝Foster老師與美美老師一路上的指導與陪伴。另外,永嘉特別有交代,銘心老師推薦我們看T.D. Wilson教授的資訊行為理論與模式,一定也要順便表達謝意。


貳、討論歷程

第一次(10/27):與Foster老師會議
1.討論可行的搜尋方式與現有文獻或資源討論。
2.決定研究方向與海報基本架構。
3.從主題方法論及樣本特性分工。
[後續努力]
1.進行前導搜尋。
2.向問銘心老師請教資訊行為model,老師很熱心地提供上課的論文條目給我們參考。果然向專家請益收獲多多。
3.分別進行期刊、論文及引文三類文獻的搜尋,但因為質量化的概念不強,對資訊行為也不夠了解,因此找到的文獻質量並不是很理想。

第二次(11/20):小組自行討論
1.由於引文資料庫的文獻量不足而且沒摘要,因此決定放棄引文資料庫作為來源,不過建議國內引文資料庫可以在摘要及來源項可以更完備。
2.為了讓資料年代延伸至90年代開始(資訊行為的研究以90年代初為重要的轉捩點)會對文獻統計上比較有意義,集中火力並讓搜尋結果更準確,故大家決議專注自鎖定單一資料庫,改自國家圖書館全國博碩士論文資訊網(NCLETD)尋找文獻,但仍需經過Foster老師同意。

第三次(11/24):與Foster老師會議
1.給Foster看我們在第二次會議的方向, 譬如Grokker, Google Experitment等自動分類與趨勢統計。
2. 請教老師以下問題:
(1)除了參考資料與文獻列表之外,結論的撰寫原則或應注意的重點為何?
(2)將把資訊行為的研究範圍延申至教育或傳播領域是否可行?
(3)五十篇左右的文獻資料是否足以做為文獻調查的樣本,可信度足夠嗎?
(4)文獻分析關係圖以外,我們的工作流程是不是要在海報呈現?
(5)圖表應該包括哪些?
3.老師建議事項如下:
(1)結論的撰寫可以針對對未來研究的建議,但要扣緊文獻回顧的發現。
(2)以圓餅圖(Pie Chart)或適當的統計圖對文獻檢閱結果進行相關統計,較能看出概況或發展趨勢。
(3)以50篇文獻資料即可作為文獻調查的樣本,但要在海報中提出來。
(4)海報的製作重點,可參考論文格式,並對於適當的關鍵字以色塊或底線方式呈現。
(5)建議於12/1發表之前至少再與老師討論一次。
[後續努力]
1.那幾天的國圖系統都有問題,原本要使用EndNote書目軟體整理文獻都無法進行,加上每個成員都要對工具熟悉,在時間有限的考量之下,我們決定不用EndNote,但是會思考是否可以增加或減少某些問題的切入點,以求在有限的時間完成。
2.因為對研究法的分類不確定,且統計圖表如何呈現要及早決定以利後續分析,當我們詢問了Foster老師之後還是無法很明確的將質化研究方法做一個很清楚的分類,因此,在看了幾篇相關資料之後,對於質化研究方法論的相關專有名詞稍微有些認識。然而我們發現質化研究方法越複雜、專業化,用的人越少;此外,在台灣因為質化研究領域正起步不久,很多論文是採用多種研究方法而非專屬特定種方法論(如行動研究、個案研究法、田野調查...等),因此最後我們決定在研究方法上只討論資料收集的方法,方法論的部份因為個案有限故暫不予考慮。

第四次(11/27):小組自行討論我們從國家圖書館博碩士論文資訊網找了五十篇文獻的摘要,除了綜整歸納出研究結果之外,並對資訊行為的次主題進行研究議題的重點解譯,以試圖了解學生資訊行為的發展脈絡。雖然研究方法的結果可能不夠深入,難以提出有意義的貢獻(僅能得之大部份的方法為訪談法與觀察法),但我們希望能在研究主題與研究成果的基礎下提供一些脈絡,以便多了解學生資訊行為小組。此外,我們討論了海報製作相關問題,如使用何種軟體、統計圖表及整張海報所要呈現的內容。

第五次(11/28):小組自行討論
針對information seeking behavior加強資訊行為的文獻, 並從文獻的排序中獲得台灣有關資訊行為研究較完整的歷史觀。因為資料的調整與改變,我們加入研究者背景的資訊(論文發表系所)並重新編碼,發現到底有哪些背景的研究者在關注學生資訊行為的研究議題,進而讓我們對資料的解釋更有說服力。

第六次(11/30):小組自行討論
進行海報各流程的翻譯,並加強研究問題的定義,同時將製作好的海報加以印製。

第七次(12/1):海報發表
我們發表為第五順位,由永嘉和擇憲依照簡介、工作流程、名詞定義、資料蒐集與結果分析,以及結論等部份進行報告,並回答同學的提問。並於發表之後和其他組同學交流討論,相互學習。

繼續閱讀...

2008年12月4日 星期四



[社研W12]"靜觀其變"的非反應式研究

[2008.12.03]
本週的主題是非反應式研究(nonreactive research) ,又稱為非侵擾性測量或非介入性測量。有別於實驗研究或調查研究法等受試者覺察到調查的存在,非反應式研究的受試者不知道自己是研究計畫的一部份。換言之,研究者不介入被研究者的互動、事件或行為的資料蒐集與測量方法。非反應式的研究共有以下四種質化研究技術,大多利基於實證主義原則,也被詮釋及批判研究者所使用:
1.非反應式的測量(Nonreactive measures)。
2.內容分析(Content analysis)。
3.現有統計資料(Existing statistics)及次級分析。
4.推論的議題及理論檢驗(Issues of Inference and Theory Testing)。

一、非反應式的測量
由於人們不知道自己被研究而會自然地留下社會性行為,因此當研究者將人們的某項事件當作變項來研究時,非反應式的測量就此開始。非反應式的觀察有三種方式:
1.物理證據推論:又分以選擇性的耗損作為測量的侵蝕性測量(如圖書館同一時期購買新書,損耗率高的書顯示讀者對這些書的高度興趣),以及測量某些背後意涵之累積的增生性測量(如分析男女讀者對於圖書館書籍的借閱記錄,可能顯示不同性別對於不同類型書籍的借閱偏好)
2.文獻資料:如定期出刊的公共刊物或不定期或私人的文件都會透露某些訊息。如從少子化趨勢可以推估師資培育的需求人力。
3.觀察:可透過外在表現、計算行為次數及時間長短瞭解某些訊息。例如從全班學生對於某堂課的上課缺席或遲到的次數統計,可以瞭解學生對這門課是否感興趣。

二、內容分析
內容分析則是一種蒐集資料及分析文本(text)內容的技術。這些內容指的是文字、意義、圖片、符號、想法、標題或是其他可以溝通的訊息。常用於涉及大量文本、研究歷史文件、揭露文本中以一般觀察難以看到的訊息等三種主題。既然是將文本加以分析,因此文本必須是可以寫下來或是視覺/語言上可以溝通的訊息。而透過運用客觀、系統化的技術和記錄程序來生產文本中符號內容化的描述,進而找出文件內容背後的真正議題。

而談到內容分析不得不提到測量與編碼,通常內容分析透用結構式的觀察,對於事件發生的頻率、內容的方向、某個向度上訊息的密度,以及文本訊息所佔空間等四種特質加以測量,並形成內容的分析單位與編碼系統。編碼是指賦予資料內容數字意義,也就是把冗長模糊的符號轉成精確、客觀、量化的資料,甚至可以透過電腦分析。文本中的編碼有兩種類型,一種是表面內容的顯性編碼(manifest coding),以及尋找文本內容中隱藏的、暗示性意涵的引性編碼(latent coding)。由於文本的字詞出現與否相當明確,因此顯性編碼的信度相對比隱性編碼高;相對來說,隱性編碼雖然會因編碼者對語言及社會意義的知識不同,而對文本編碼的一致性(信度)較低,但因為隱性編碼可以區別文本中不同脈絡的意思或弦外之音,因此其效度可能會高於顯性編碼。如果能夠同時使用顯性和隱性編碼,並加強不同編碼者對變項、編碼規則的了解而具備編碼者間的信度,最後所得到的編碼結果應該是相當有力且兼顧信效度的。

在了解編碼的基本概念之後,接著就談到內容分析研究的步驟,其方法如下:
1.形成研究問題。
2.界定母群體。
3.抽樣。
4.界定分析單位(確定變項和建構的編碼類別)。
5.內容編碼(依編碼規則將資料編碼於編碼表上,並記下編碼者姓名)。
6.檢查編碼者間的信度並重新輸入編碼錯誤資料。
7.分析資料。
8.解釋結果/推論。

內容分析的優點在於經濟效益、安全、允許研究一段期間發生的過程,以及非介入性可以避免如霍桑效應的發生。但對內容分析進行推論時,研究者應該留意其限制,那就是文本的意義可以進行分析,但無法接露文本作者的意圖或是對讀者的影響

三、現有統計資料及次級分析
有別於研究者直接由調查或試驗而搜集得來的初級資料(或稱原始資料、直接資料),次級資料是指其它私人、機關或團體所搜集整理後的資料(或稱現成資料、間接資料)。老師在講義裡特別貼心的整理出不少國內統計網站、國內調查網站及國外統計網站,值得加入網路書籤。而次級分析則是將既存的資料再作進一步的分析研究,也就是從既存資料中搜尋與研究問題及變項相關的資料,再以新的方式獲得研究問題的解答。

次級資料的來源如下:
1.政府部門或研究機構的報告或統計資料。
2.私人、機關、團體所搜集整理的資料報告。
3.圖書館的書籍期刊與參考工具書等。
4.學術文獻資料庫。
5.網路上公開資源等。

而次級資料研究的優點在於節省成本(大多免費)和時間、可以對不同團體、國家或在不同時間進行比較、可以再製,以及可探究原先研究者未探討或想過的問題。而其限制則在如下:
1.次級資料不見得能夠完全符合研究者的需求,如次級資料的分析單為不同或變項屬性類別不同。
2.當研究者的理論定義和次級資料不同、研究的樣本和次級資料取樣不同、次級資料本身是否正確或是否隱藏某些不確定因素等等,都會影響研究的效度問題。
3.次級資料常有時效性或相對等的信度(如某區資料統計不確實而造成全國資料相對失去信度),以及統計者在調查時的認定問題(表面信度),還有跨國資料間彼此資料的品質不一,會造成信度的問題。
4.研究者無法找到缺漏或遺失的次級資料,也會使研究的結果不夠周詳完整。

四、推論的議題及理論檢驗
研究者要透過非反應式資料來進行推論或檢視有很多限制。因為要運用非強行介入的測量建立時間順序和提出另一種解釋相當困難。而研究者在內容分析時也無法從內容概化出閱讀者的效應,只能從調查研究的相關邏輯顯示出變項間的關係,也未直接訪問受試者來測量變項。除了以上限制之外,也要考量相關的倫理問題,因為在未告知的情況下進行觀察可能會有後續爭議,而運用他人資料時若由助理處理可能會有保密性的問題。而官方資料中所隱含的理論和政治社會價值觀都會影響資料蒐集,都是在推論或理論檢驗時所應注意的重點。

心得:
本週的課程讓我印象最深刻的是,強調對受試者非介入的非反應式研究和是反應式研究應該是各有所長的。在運用非反應式研究時,方便與低成本的優點固然很吸引人,但要注意資料的有效性及信校度是否會限制或影響研究所欲探討的問題。不過我最想知道的是,學完本週的課程之後,心裡頭有三個問題,還請老師能撥冗指點迷津:
1.在內容分析研究中有「預測信度」且出現在內容編碼之後,個人認為覺得是否應該是在內容編碼後,才有辦法檢閱「編碼者間的信度」,或是「預測信度」還有其它的意涵?
2.在內容分析的優點中有提到經濟效益這一項,個人也認為編碼時因為需要確認其正確性,加上閱讀與編碼的資料量過大時,研究者可能要訓練並請助理進行編輯,因此是否符合經濟效益,應該要視編碼的資料量與複雜度而定。
3.非反應式研究雖然以非反應式的測量、內容分析、現有統計資料及次級分析,和推論的議題及理論檢驗等方式進行,但其非介入式的特徵看來,應該是屬於實徵研究(empirical research),而非實證研究(positive research)─Am I right?

繼續閱讀...

2008年12月2日 星期二



[社研W10]調查研究與問卷設計與實施

[2008.11.19]

自從進入教職,特別是到了台北市服務之後,幾乎每個月都會接到問卷,尤其是研究生寫論文的旺季,更是填問卷填到聞之唯恐色變。僅管問卷是廣為人知的調查方法,但是要設計一份好的問卷確實需要用心,無論是題型、題數、問題內容、選項等細節,都需要留意相關的設計原則。否則常因引不起受試者的填答意願而隨便亂填,甚至會有拒答或直接回收的可能。

無論是事實、態度或情感等問題,只要是可以轉換成依不同的數值或類別出現或改變的變項,如實驗者所操弄的自變項,或因自變項之變化而發生改變的依變項,幾乎都可以透過設計問卷進行資料蒐集、調查與統計。大致來說,將問卷設計用於調查研究的步驟如下:
1. 形成理論假設:以理論或應用研究問題為基礎,發展出研究假設以便後續進行統計考驗;其次是決定問卷的類型(如電訪、郵寄、面訪,甚至線上問卷等)、問題型 式(如開放式、單選題、複選題或是非題等)、選項屬性(如連續變項的選項適用於T檢定或ANOVA;五等第的選項適合用卡方分析)等。
2.進行步驟設計:如問卷結構的安排與預試的進行。
3.決定取樣方法:取樣盡可能接近母群,如此將有助於問卷信效度的提升。
4.實際進行:在確認受訪者之後實施問卷並加以記錄。
5.整理資料與分析資料:透過統計軟體如SPSS將問卷答題內容輸入後並進行統計分析。
6.撰寫:描述研究方法與發現等。

在問卷編製的歷程中,幾乎處處都有學問,就以用字遣詞為例,就要考慮到用語、情緒及理解的問題。以用語為例,淺顯易懂、清楚明確、一次問一個問題以及用字精確是應該注意之處。在情緒上,觸及情緒化字句、誘答及暗示、不受歡迎或涉及隱私,以及難以回答的問題都要加以避免。而在理解問題方面,在受試者能懂的範圍內提出問題、不要引起誤解或爭論,以及不要用假設或猜測語句是應該注意的重點。

而在實施問卷的方法上,無論是郵寄、電訪或面談,甚至最近流行的線上問卷,讓受訪者方便填答並感受到尊重應該是共通的最重要原則。譬如有些研究生以郵寄方式實施問卷時,如果是未事先徵詢就逕寄問卷、問題過多過長,或是打常打電話來催促等,即便是問卷的內容設計符合理論依據,但像上述只想到研究者自己方便而未站在受試者角度來思考的情況,通常問卷的回收率都不會太高。

在個人的心得方面,我對於問卷調查法一向是認為可以參考,但不能全然相信的。理由如下:
一、有些充滿誘答的問卷內容往往影響受試者的主觀判斷,如:
1.第一家庭發生多起弊端及國務機要費遭起訴等事件,您認為阿扁總統是個好的領導者嗎?
2.股市直直落,您認為馬英九總統準備好了嗎?
二、受試者的答題狀況與心態往往會影響問卷的信度:如一個每週都會收到問卷者及一年才收到一次的問卷者,相信兩者對於問卷作答的謹慎程度應該會有所不同。
三、不同受試者對同一量化指標的反應往往不盡相同:如你的有些同意和我的有些同意,表面上都是同一選項,但實際上可能反應出來的行為可能有天壤之別。
因此,就如盡信書不如無書一樣,我們除了要求研究者在設計問卷時需要遵守一定的學術規範,以求問卷的信效度在程度上相對提高之外,對於調查結果還是要有在不疑處有疑的獨立思考與判斷,才不會陷入在工具萬能的迷思中。


[註]免費的線上問卷工具網站
優仕網網路問卷:
http://survey.youthwant.com.tw/
Google文件:內含問卷(survey)的範本
http://docs.google.com/
PollDaddy(英文)
http://www.polldaddy.com/

繼續閱讀...

2008年11月26日 星期三



[社研W11]不談功課的淡水之旅

[2008.11.26]
今天是個難得的晴天,全班暫時放下沈重的社會科學研究法,在美美老師的帶領下,Foster老師跟著我們一起搭捷運到淡水半日遊。

把功課壓力與學校的行政業務暫時放下,盡量以平靜的心情享受難得的午後閒暇。本來沈重的心情,隨著與同學們哈啦閒聊漸漸輕鬆了起來。當捷運快抵達淡水的時候,就打算趁著機會離家吃走。

首先品嚐的就是阿媽的酸梅湯,還好有永嘉的推薦,在一堆阿媽的酸梅湯中找到正宗的美味冷飲。果然,名不虛傳的三段味覺享受就在果肉與酸梅汁中蔓延開來,初吸吮的酸、停留在舌上的甜,以及入喉後的甘,嗯,從來沒有是過這麼清新脫俗的滋味,連美美老師和Foster老師都讚不絕口。我一邊喝著沁涼的酸梅湯,一邊參觀由馬偕博士所設計,屋體為閩南式民宅,卻有西洋門窗的北台灣第一所西醫院─滬尾偕醫館,真是快意中也發思古之幽情。

接著,大夥兒步行到漁人碼頭搭渡輪,海風的吹拂與印入眼簾的海景頓時讓整個人輕盈了起來(輕盈只是暫時的自我催眠與幻想啦...),人生就該這樣,努力奮鬥之餘也要有好山好水均衡一下,這條藍色公路搭得真是深得我心。一路聊天很快就來到了八里,看到滿街的攤位又讓我忍不住食指大動,就點了花枝丸大啖了起來,炸得溫熱又香噴噴的花枝丸,入口有嚼勁而不黏牙,胡椒粉的提味之下讓人直呼過癮。熱情的老闆娘又請我們試吃炸花枝肉,同樣也是滿口的幸福與美味,今天真是來對啦!

今天的重頭戲,就是從八里騎車到十三行博物館。歐賣尬,很少運動的我很久沒騎這麼久的腳踏車了。既然要騎,得挑一輛沒騎過的車車試試才不枉此行。因此我跟永嘉兩位大叔挑了一輛兩人的協力車。去程的時候因為我坐後座,所以不用握把手也可以輕鬆前進,只是偶有小坡度時得稍微用點力即可。但回程換我在前座,竟然是截然不同的感受,不但是把手握得有點搖搖晃晃(這下總該知道誰比較重了吧),有時還會因為車輪沒有擋泥板而會把鞋子磨得嘎嘎作響,香汗淋漓(這成語是這樣用嗎?)加上氣喘吁吁真是感覺舉步艱難。回程的小考驗讓我體會到團隊合作的不易,如果大家能有共識,往相同目標前進,再怎麼難的關卡都可以迎刃而解。

沒想到全班就我們兩位大叔首先騎完全程,為了獎勵自己(喂!又來了),我們就又跑去吃花枝丸及堆得像尖塔的香草巧克力冰淇淋,因為六點半台大有課,就在一身汗的暢快淋漓與愉快的心情之下,提早結束了今天的淡水之行。我最大的心得是,人在忙碌時真的要懂得忙裡偷閒,才能更有餘裕因應各項挑戰。在此要謝謝美美老師與Foster老師讓我們忙裡偷閒的機會,也感謝這段時間以來Foster老師的耐心指導,下週一的海報與Presentation,我想我們這組會在修養生息之後全力以赴的。

繼續閱讀...

2008年11月12日 星期三



[社研W9]瞭解因果關係的實驗研究

這樣也算實驗研究嗎?

本週的課程重點是實驗研究法。一開始美美老師再次提醒大家研究生應該如何記筆記。老師建議,寫大量內容的筆記時可以線性的方式記錄,也就是依事件的先後順序撰寫;但如果是範圍較小或是想要了解事件的輪廓或全貌時,可以用樹狀圖的筆記方式,搭配如FreeMind的方式呈現出來。更妙的是,老師建議可以目錄及子目錄的方式儲存筆記,然後使用FreeMind匯入檔案結構的進階功能,先開啟一個新檔案之後,選擇功能表的[檔案]→[匯入]→[匯入檔案結構],然後選定筆記所在的根目錄,FreeMind就可以將檔案的結構匯入,並做好超連結,日後就可以從這張筆記知識樹狀圖中開啟相關的檔案,真是方便、專業又好用,這招值得一學。

接下來進入課程討論前,老師找了三個以實驗研究法的論文摘要,讓大家上JoinNet討論其中懂與不懂的概念,並分析論文採用何種實驗研究法、步驟、研究發現及是否回答研究問題。可惜的是JoinNet的開課區剛好都有人數限制,結果我並沒有上傳成功。自變項與依變項、實驗組和控制組都還有概念,步驟大致都看得懂,但是實驗研究法與高等統計(如單因子共變數分析)的概念不是很清楚,正好可以趁這個機會有所了解。

實驗研究法在測試因果關係方面是最強而有力的,主要用於研究者對於某些現象因為存疑,透過實驗中的建立假設、規劃設計情況,以及比較調整及沒有調整的結果,以解答研究方面的問題。而老師從實驗語言、設計記號及設計的類型等三大主軸,來說明實驗設計的邏輯。
在實驗語言部分,進行的實驗的步驟是個重點,其基本步驟如下:
1.提出假設,並決定測試假設的實驗設計。
2.根據情境選擇適當的實驗研究法,並決定所要操控的自變項及想要了解的依變項。
3.進行處遇與依變項量數的小型測試,也就是前測。
4.找到合適的受試者或個案,在排除無關變項的情況下對實驗組進行正式處遇且蒐集依變項的量數資料。
5.若受試者在實驗中未被充分告知,把真正的實驗目的加以告知。
6.檢視收集到的資料,利用統計與圖表,判斷假設是否得到支持。

其次,對於實驗設計的種類,因為覺得概念有待強化,因此到圖書館找了研究法的書對照講義一起看,把美美老師提到的實驗研究法稍加整理如下:
一、實驗前設計:主要特徵是缺乏控制組,或即使有控制組但也無法和實驗組等量。共有以下三種設計類型:
1.單次個案研究設計(又稱單組唯後測設計):
(1)特徵:只有一組、一次處遇、一次後測。
(2)優點:可在行動研究中用於試探可研究的問題,或發展觀念或工具。
(3)缺點:對可能影響的因素毫無控制而其內外在效度有明顯的威脅、沒有比較的對象故缺少客觀性與邏輯性、據此獲得的結論儘是印象上的認定而不見得正確、除了實驗處理外無法排除其他因素影響而使實驗組像控制組不可靠。

2.單組前測-後側設計:
(1)特徵:只有一組、一次前測、一次處遇、一次後測。
(2)優點:對同一組人員的前後測,讓比較成為可能。
(3)缺點:歷史因素、成熟、測驗效果、工具改變、統計迴歸等因素都可能會讓研究者誤以為實驗處理所造成的變異。

3.靜態群組比較(又稱唯後測非同等群組設計):
(1)特徵:有兩組、一次處遇和後測,但沒有隨機分派和前測。
(2)優點:設置控制組可供粗略比較。
(3)缺點:兩組非隨機化分派或配對,故在缺乏等量的證據下若將兩組的差異歸因於實驗處理所造成的效應顯然不適當。

二、準實驗設計與特別設計:較於實驗前設計,準實驗與特別設計更能鑑別因果關係。之所以稱為「準」實驗設計,是因為研究者對自變項的控制力不像古典設計那麼強。另外,有些書多了真實驗設計的分類,最重要的是要具備實驗組與控制組的對照、前測與後測的對照、以及實驗組與對照組的隨機分派三個要件,以所羅門四組設計為主。而談到準實驗設計,主要有以下幾種設計類型:
1.雙組唯後側設計:
(1)特徵:與靜態群組比較類似,但群組是隨機分派的。
(2)優點:適用於前測可能造成成本增加或因錢測可能對處遇產生影響,或是受是者身分需要受到保護時可用。
(3)缺點:沒有前測而使得隨機化成為確保兩組為均等唯一方法、受試者需接受實驗處理故可能因為流失而影響內在效度。

2.間斷性時間數(序)列:
(1)特徵:比較單一群組處遇前後行為型態的變化,研究者在處遇前後做多重前測(?可是老師的簡報寫和靜態群組比較類似,靜態群組是後測...?)的量數。
(2)優點:適用於縱貫研究,隔一定時間重複施予前測與後測的目的,在於看出變化的趨勢,以作出評量和排除不利於效度的因素。
(3)缺點:需要大量行為資料、統計技巧門檻較高、無法避免歷史的威脅。

3.同等性時間數(序)列:
(1)特徵:是另一種長時間的單組設計,其處遇不只一次,而是有一次前測,然後三次處遇與後測。
(2)優點:同間斷性時間數列法。
(3)缺點:同間斷性時間數列法。

4.拉丁方塊(格)設計:
(1)特徵:受試者人數除了等於實驗設計的數目,也就是每組實驗設計安排一個受試者(以本例子而言需要四位受試者,如下圖),也可能是實驗設計數目的倍數(4、8、12…人),使每一組實驗設計有多個受試者,而每一個受試者仍然僅參與一組實驗設計。每一個實驗處理所累積的總人數越多,統計學的一些假設(例如常態性假設)就越能夠達到。

實驗順序
1 2 3 4
實 1 A B C D
驗 2 B C D A
設 3 C D A B
計 4 D A B C
(2)優點:使可能發生誤差的外生變數因為平衡設計而終能互相抵消外在因素的效果
(3)缺點:它必須保證各組成員的特徵相同,不會影響實驗結果。各種變項是共同發揮作用的,因此無法區分每一個變項對依變項的單獨影響。

5.所羅門四組設計:
(1)特徵:將受試者隨機分派至四組、一實驗組與控制組接受前測另兩組則無、前測的兩組接受處遇、四組皆接受後測。
(2)優點:因為嚴謹而多樣的設計,故在內在效度與外在效度皆可獲得較佳的控制。
(3)缺點:一次使用四組同質的受試者,在受侍者的找尋及研究者的時間、成本與精力皆有難以負荷之虞。

6.多因子設計:
(1)特徵:研究者同時操縱或控制二個或二個以上實驗變項對依變項的影響。提供自變項對依變項單獨的主要影響效果,以及自變項對依變項的交互作用效果。
(2)優點:可同時考驗數個假設、只執行一項實驗就可立即回答數個複雜的問題、可發現兩個變項以上的交互作用影響。
(3)缺點:太多的組合會使得實驗變得過於複雜。

此外,在實驗設計時通常會以適當的設計記號,作為實驗設計部分符號化的速記系統,如O代表對依變項的觀察、X代表處遇、R為隨機分派等等,以下這張圖我覺得畫得不錯,因此貼上來提醒自己注意:


為了避免實驗設計達不到預期的效果,因此如何能夠兼夠內在效度與外在效度,也是實驗設計必須注意的重點。所謂內在效度是指實驗能否真正的說明依變項的結果是由自變項的改變所造成的。而外在效度是指實驗結果的可推論性或代表性,亦即實驗結果可以推論到其他群體或情境的可靠程度。有人分為將外在效度又分為母群體效度和生態效度。前者是樣本可以推論至母群,後者是一項實驗結果可以推論到不同情境的程度。影響內在效度會有以下十大威脅:
1.選擇偏誤:也就是沒有隨機分派造成群組差異的情況,可透過檢視前測分數加以避免。
2.歷史:與處遇無關的事在實驗時發生而影響到依變項。
3.成熟:受試者在實驗中有某些生理、心理或情緒的過程,在長期處遇中脫離。
4.測試:如受試者記得前測的問題而影響其所學或其在後測答題。
5.工具影響:如工具或依變項量數在實驗中改變。
6.流失率:指受試者半途因故離開實驗,研究者應注意每組在前後測的人數。
7.統計回歸:受試者的選擇趨向極端,結果可能不是來自刺激。即所謂的統計中的趨中效應(regression to the means)。
8.處遇擴散或污染:不同組的受試者彼此聯絡知道自己的處遇。
9.補償行為:有些實驗提出有價之物給一組受試者而不給另一組,如此的不平等差別造成群組的壓力或忿忿不平。或是受到補償的行為可能影響到依變項。
10.實驗者期望:實驗者間接把期望傳遞給受試者。

影響外在效度的因素有以下三項:
1.實驗寫實:實驗的處遇或環境愈接近真實情境,實驗能夠推論到他人或日常生活的外在效度就更高。
2.實驗反應:如受試者不是回應處遇而是回應他們身為實驗一部份而受到額外注意的霍桑效應,或是受試者從假設或實驗目標中找到線索,根據其認為自己受到的要求而改變其行為以取悅研究者的要求特質或是給受試者服下安慰劑代替實驗用藥的安慰劑效應
3.場地實驗:如走出高度控制的實驗室環境而在實地進行的場地實驗,其外在效度通常較高但內在效度較低。

老師最後談到實驗研究中,有三大實際的考量:
1.籌畫與前導測試:要思考替代性解釋或避開內在效度的威脅,並事先測試任何在處遇情境中使用的儀器,而在前導測驗後,應訪問受試者找出需要改善的實驗層面。
2.給受試者的指令:使用的指令要寫實精確並一致以確保效度。
3.實驗後訪談:實驗結束時研究者應訪問受試者,以讓受試者瞭解實驗目的,並解釋不把實驗真實本質告訴其他潛在受試者的重要性,亦可從受試者的角度及其對情境的定義如何影響其行為之中學到東西。

此次課程讓我瞭解了各種實驗研究法的概要與優缺點,以及實驗研究法的歷程中應避免效度受到有意無意的干擾或破壞。如果自己的統計觀念可以再加強的話,就應該可以更清楚的掌握甚至判讀出那個情境應該使用哪一種實驗研究法。當然,老師在講義後面所列出的小組實驗設計練習,我對於研究架構圖的描繪應該要更精確一點,我會在延伸練習ISPmodel的作業練習上再多些思考,希望能對實驗研究法的掌握更加完整些。

繼續閱讀...

2008年11月9日 星期日



[社研W8]從文字中找出社會意義-質化資料分析

本次上課的重點,是談質化與量化資料分析的相似性及相異性、質化資料分析的編碼與相關概念形成、質化資料分析策略,以及質化資料分析軟體介紹。

先從質化研究與量化研究的相異性來比較,有四個相異之處:
1.從基礎來看:質化研究比較不標準化,一開始很少知道資料特性且通常是歸納的。量化研究則是從特殊的、標準化的資料分析技術中加以選擇,其基礎是應用數學。
2.從資料分析的階段來看:質化研究蒐集資料階段即開始資料分析,且遍佈在各個研究階段。量化研究等所有資料蒐集完成並轉換成數字後才進行資料分析。
3.從和社會理論的關係來看:質化研究以舉出實證而不以檢驗假設的方式來顯示理論、概化或詮釋是可信的。量化研究操作代表實證事實的數據,以檢驗變項建構間抽象的假設。
4.從抽象化的程度來看:質化研究比統計分析不那麼抽象且更接近原始資料。是以文字的形式呈現、相對是比較不精確、模糊、以脈絡為基礎而有較多意義。 量化研究運用變項間統計關係的符號語言來討論因果關係。假設社會生活是可以用數字來測量的。

而談到兩種研究的相似性上,有以下四個相似點:
1. 兩種分析形式都包含推論(infer):皆以證據為基礎透過判斷運用合理化而導致結論。
2. 兩種分析形式都包含了公開的方法或過程:研究者都蒐集大量資料,描述資料如何蒐集並加以解釋,且在某種程度上呈現研究設計。
3. 兩種分析形式都以比較為中心:確認證據本身多重的過程、原因、特質或機制,然後找尋相似性和相異性。
4. 兩種分析形式都努力避免錯誤、有問題的結論及誤導的推論。

老師接著從以下三個方向討論質化研究的概念化:
1.淬取紮根在資料中的概念,而非在資料蒐集或分析之前即將變項概念化。
2.藉由納入類別來分析資料,以序列將概念彼此連結後,呈現反向組合,或將類似概念或理論交織在一起。
3.在質化研究中,想法和證據是相互依賴的,是由資料和理論所定義。透過分析情境,研究者組織資料並同時應用以創造或點出個案特殊之處。

接著談論到三種質化資料編碼的方式。首先是開放式編碼(Open coding),此種編碼方式是研究者檢閱資料以濃縮成初步的分析類別或編碼之第一步驟。而開放式編碼讓資料內部的主題浮現出來,這些主題通常是低度抽象化的階段,且來自研究者最初的研究問題、文獻中的概念、社會場域中人們使用的詞彙,或是資料融合後所激盪出來的新想法。如果以較具彈性的態度加以運用,則理論架構會有幫助。

其次是主軸式編碼(Axial coding),此種編碼方式是研究者組織編碼並將之聯結且發現主要分析概念的第二個編碼階段。在開放式編碼階段,研究者聚焦於實際的資料並賦予每個主題編碼的標籤。此時的重點並非是找出主題間的連結,或是闡述主題所呈現的概念。但是在主軸式編碼階段,研究者的基本任務是檢視最初的編碼或概念,並朝向概念或主題的組織及主要概念的主軸移動。在主軸式編碼期間,研究者會追問原因和結果、條件和互動、策略和歷程,並尋找群集的類別或概念。例如,將現有概念再分成次類別或次面向,將相關的概念合併成一般性的概念,或是將類別、地理區域或主題關係加以組織成感興趣的主要主題。

選擇性編碼(Selective coding)是研究者檢視先前編碼以辨認和選擇支持概念化編碼類別的資料,也是質化資料編碼的最後階段。通常於概念發展完成,並開始組織幾個核心概念的全面分析後進行。研究者選擇性地觀察描述主題的個案或資料,並且進行比較與對照。再選擇性編碼階段,研究者會撰寫田野筆記並查找不同之處。

在編碼的歷程中,老師談到兩種編碼及概念形成的建構方式,第一種是撰寫分析備忘錄(Analytic memo),包括了依日期或資料來源加以組織的資料筆記,以及依概念或主題歸檔的分析備忘錄,以及依目的歸檔的其他檔案,再整理成最終的報告。第二種是表面事實(Outcropping),也就是透過質化資料分析來檢視並組織所觀察到的資料,對於社會世界的概念和理論不僅可以反映現實的表面層次,更重要的是反映人們無法看到的、表面之下的深層結構和運作的力量。

在編碼之後,老師談到質化資料分析(Data analysis)。資料分析指在資料中尋找類型,包括重複發生的行為、目標、階段或想法。一旦確認了類型之後,研究者就以社會學理論或發生的場景來詮釋。這使得研究者從歷史事件或社會情境的描述,移動至對其意義的一般性詮釋。下圖為質化資料分析的策略與歷程:


而質化資料的分析,有以下幾種方法:
1.理想型(Ideal type)
(1)理想型指的是社會關係或心智的抽象化。是和能夠進行比較的資料或「現實」相反的純粹標準。研究者從對照脈絡(Contrast contexts)及類比(Analogies)兩種方法來運用理想型。
(2)研究者以對照脈絡的方式來強調不同個案的特殊性與獨特性。
(3)而類比是將大量細節進行概念上的重新建構,重新納入系統的形式中。

2.連續的近似值(Successive Approximation)
(1)此種方法不斷循環或重複步驟,直到最後的分析。在每個階段,證據和理論彼此形塑。研究者從證據抽象化創造新的概念,並修正概念使之更符合證據。
(2)因為修正的概念和和模型透過不斷修正而接近全部證據,因此稱為連續的近似值。

3.舉例法(Illustrative method)
(1)研究者將理論概念來組織資料,並視這些理論為「空盒子 」,看所蒐集到的證據能否將其填滿。
(2)舉例法有兩種型式:一種是顯示理論模型以指出特殊個案或單一情境。第二種則是將多重個案(單位或時間區間)並置的模式平行示範。

4.範疇分析(Domain analysis)
(1)研究者將文化情境定位成一個範疇(Domain)。文化情境是指有組織的想法或概念。
(2)範疇有表面名稱(範疇的名稱)、實質名稱(範疇的次類型或一部份),以及語意上的關係(實質名稱在邏輯上是怎樣和範疇連在一起的)等三部份。
(3)範疇可分為以下三種:
a.通俗範疇(folk domain):包括在社會情境中成員的用語。
b.混合範疇(mixed domain):包括通俗範疇之外,研究者再加上自己的概念或標籤。
c.分析範疇(analytic domain):包括研究者和社會理論的詞彙。

5.分析比較(Analytic Comparison)
(1)分析比較之質化分析分析法中,以一致法(method of agreement)和差異法(method of difference)為基礎。
(2)一致法:著重研究者注意甚麼是個案間所共通的,研究者尋找一個或更多個共通的原因來解釋所有個案共通的結果。
(3)差異法:研究者先找出在許多方面類似,但在關鍵部分有差異的個案,並凸顯出那些結果與原因類似的個案,以及有差異的個案。

6.敘事分析(Narrative Analysis)
(1)敘事是指(1)說故事(2)一種移動變遷或進程(3)在複雜精細之脈絡中的互動與聯結(4)包括從事行動與改變的個人或群體(5)連貫性,或整個歷程(6)一連串事件的時序。
(2)敘事分析的特徵:途徑相依(path dependency)、週期化(periodization)、歷史的機遇(Historical Contingency) 。

7.反面個案方法(Negative Case Method)
在質化資料中沒有在其中的資料也可能有分析的資料,以下是常見的負面證據:
(1)未曾發生的事件。
(2)人口群未察覺的事件。
(3)對象群想掩蓋的事件。
(4)司空見慣而被忽略的事件。
(5)研究者先入為主觀念的影響。
(6)沒有意識地忽略報導。
(7)有意識地忽略報導。

最後,老師提到幾種質化資料運用軟體:
(1)可以發現相近的、拼錯字的、發音相近的或同義字的文本復原軟體:如Metamorph和ZyIndex。
(2)對搜尋結果組織或分類的以文本為基礎的管理程式:如askSam和Folio VIEWS。
(3)可在文件的每一行、句子、段落或一大塊中附加編碼或組織編碼的編碼/復原程式:如Kwalitan和Ethnograph。
(4)以編碼為基礎的理論建構程式:如根據事件邏輯關連性顯示出事件的ETHNO、運用布爾邏輯或代數分析個案特質的QCA和NUD*IST。
(5)可以協助研究者組織對於資料的概念或想法的概念網絡建構程式: 如MetaDesign和SemNet。
(6)事件結構分析:如以圖表協助質化分析的Broadbent。

對於本次的上課內容,我有以下的想法:
首先,由於編碼方式與資料分析有些部分有相同之處,而且資料分析在解釋上的詞彙感覺有些深奧還有待理解,因此在應用上,可能需要以真正的質化研究報告舉例分析,比較容易了解。其次,在質化研究的軟體介紹上,由於沒有實際操作,也無法習得這些軟體的操作與用途,加上中文與英文結構不同,不知道國內是否有處理中文質化資料的好用軟體,還有待請老師引介。最後,質化資料編碼與分析的歷程,真的需要研究者發揮敏銳的觀察力以及抽絲剝繭的能力,方能夠同其所同,異其所異,除了在已知所見的事件上加以分析歸納之外,更要注意到未發現或覺察到的反面證據,才有辦法從冷冰冰的文字中找出其社會意義,讓研究者在研究中進行資料的描述或推論。

繼續閱讀...

2008年11月3日 星期一



[社研W7]同理而非冰冷記錄的實地研究

本週社會研究法的主題是實地研究(或稱田野調查)。首先老師談到何謂實地研究。實地研究根植於自然主義(naturalism),也就是在非設計、發明或研究者創造出的自然情境中觀察日常事件。而實地研究者在自然的情境中探索許多不同的社會意義與社會生活的面向。研究者參與實地中成員(members)的意義系統,然後回到局外人(outsider)或研究者的觀點研究問題。此外,研究者的研究導向多於應用固定的技巧,研究者使用多種如觀察、面談、焦點團體等方法取得資訊。而實地研究又稱為俗民誌(ethnography),這個字可以拆解成Ehtno表示人或民俗,graphy則是描述某件事。俗民誌的主題或焦點是文化,而文化就存在於自然的思考當中。

為什麼要進行實地研究呢?俗民誌認為文化有以下兩個組成要素,第一個要素是表現出來的行為,如說話、行動、非語言的互動等。第二個要素是一個有意義的系統,如一個對於人們所說、所見或所做之事能賦予意義的想法、信念、規範之分享系統。表現出來的行為並不代表任何意義,意義是推論出來的。俗民誌假定人們會做出推論,也就是除了表面上所言所見之外,背後仍有隱含的意義。而從所聽聞或觀察的事物推論其意義,就是俗民誌的中心。

而實地研究者做些什麼呢?
1.除了不尋常的情境外,研究者觀察自然情境中發生的一般事件和日常活動。
2.直接和被研究者一起參與其個人日常生活歷程。
3.在維持分析觀點或保持局外人距離的同時,能夠取得圈內人的觀點。(這很難吧...)
4.以彈性的方式,當情境需要時運用各種技術和社會技巧。
5.以廣泛的方式如書寫、圖表、地圖或照片等提供詳細描述的方式產出資料。
6.在社會脈絡下全面且獨立的看待事件。
7.在實地中了解與發展對於成員的同理心,不要只是記下冷冰冰的客觀事實。
8.注意文化中外顯(被覺察的、有意識的、說出來的)和內隱(較不覺察的、隱含的、未說出的)的面向。
9.觀察持續的社會歷程而不以強加局外人的觀點
10.因應高度的個人壓力、不確定性、道德的兩難與模糊地帶。(超級不易啊!)

實地研究的步驟,共有以下十項:
1.自我準備,閱讀文獻並去除焦點,也就是放空自己,去除個人原有的觀點與想法。
2.選擇並進入研究場域。
3.進入實地並與成員建立社會關係。
4.選擇一種社會角色、熟悉情境並與成員相處。
5.觀察、傾聽並蒐集質化資料。
6.開始分析資料,並產生與評估研究中所進行的工作假設。
7.聚焦於情境中的特定觀點並使用理論取樣(即指研究者在其發展社會理論或評估新的想法之觀察時,在特定時間、地點或事件的非隨機抽樣)。
8.和所研究的成員面談。
9.逐漸離開研究場域。
10.完成分析並撰寫研究報告。

至於在進入實地研究場域之前的準備。老師提醒我們,彈性的方法是實地研究最主要的特色。相較於量化研究者,實地研究者所採取的更有彈性而較少結構。此外,研究者也不會一開始就運用太多的方法或檢驗明確的假設,反倒是對於資料預期少有控制或聚焦,直到進入研究場域後才聚焦於研究調查上。其次,在選擇與進入研究場域方面,老師談到,選擇實地研究場域有三個相關因素:資料的豐富性、不熟悉程度,以及適合度。而在參與的層次上,可以思考是要扮演完全的觀察者?或是觀察式的參與者(一開始就表明身分且接觸有限)?參與式的觀察者(研究者是隱性的且和參與者是朋友關係)?完全的參與者?老師說"Going native",應該是指自然就好吧。而選擇與進入研究場域時,要考量到守門員的因素,所謂守門員就是有正是或非正式的權力,可以控制人們進入某個場域的人。(以我們學校來說,警衛絕對比我這個總務主任更像是守門員啊。

接下來就是進入實地的階段,在此階段,研究者要思考幾個問題:
1.在實地裡清楚的自我呈現:研究者要知道自我呈現在某種程度上會影響實地關係。
2.研究者作為研究工具:要在壓力下覺察實地裡發生的事情,也要將自己對於實地事件的感受轉換成資料。
3.陌生的態度 :研究者對於一般性的細節能以外人的眼光加以質疑,才可以揭露出某些實地裡的成員並未意識到的面向。
3.建立關係:研究者需要運用社會技巧和個人魅力以建立關係,對於表達不願合作或參與的出局者也要能夠釋懷,並對於研究中的成員要具有「感同身受 」的同理心(而不一定是同情、同意或贊許)。

在觀察與蒐集資料階段,可以從以下幾個方向進行:
1.觀察:要仔細觀察物理性的環境(如房間大小、擺設、聽起來聞起來如何等)、人(如年齡、性別、種族、身材等)和動作(如是坐是站、行進路線、非語言溝通等)
還有事件發生的脈絡。
2.傾聽:研究者要對句子、語氣、錯誤的文法等內容與說的方式,以及暗示性的內容加以仔細聆聽。
3.術語或行話:透過對於實地中術語或行話的了解,可以了解那些對成員來說是重要的,以及成員看待世界的方式。
4.田野筆記:大多數的實地研究都來自於田野筆記,也是實地研究的重要基礎。其基本內涵可能是地圖、圖片、照片、訪談、錄音帶、錄影帶、手記、物件、在實地裡隨手寫的文字,以及離開實地後詳細記錄的資料。田野筆記的主要類型有在實地裡隨手寫下來的隨手筆記、 以及可以在事後增加但要記錄具體細節的直接觀察筆記、在直接觀察之外進行社會意義推論的研究者推論筆記,以及可以藉由重新閱讀、思考摘要,在實地裡拓展想法、修正或發展更複雜理論的分析備忘錄。

實地訪談與一般的調查訪談到底有什麼不同呢?說真的,如果沒有比較的話,真的會搞不太清楚。典型的實地訪談有以下的特徵:
1.開始和結束並不明卻。實地訪談可在過一陣子後重拾話題。
2.所問的問題和順序都可以為某人或特定情境量深訂作,而非像調查訪談以同樣順序問所有受訪者相同的問題。
3.研究者對回答表示感到興趣,鼓勵更深入的回答。
4.像友善的對話交流,但有較多的訪問問題在內。
5.可以是在團體中或某個區域中進行,隨情境改變。
6.穿插笑話、題外話、故事、軼事等記錄。
7.常見開放式的問題,也常有追問的動作。
8.研究者與成員共同控制訪談的方向。
9.訪談的社會脈絡會被記錄下來,再解釋回答的意義時被視為相當重要的。
10.研究者會調整自己以習慣成員的規則和語言。

而離開實地的原因,可能是研究計畫自然結束、研究者覺得研究缺乏更多的學習,或是外在因素迫使結束。離開實地的方式可以很快速或慢慢地撤離,但需要決定如何告訴成員以及提出進一不的忠告。離開時研究者並不預留很多時間讓成員知道,而是會透過告別晚會或和每個人握手的一是作為與成員分離的符號。而在離開時研究者與成員都會歷經情感上的痛苦,如有些成員會因為關係的結束而感到受傷或被拒絕,甚至感覺研究者是局外人,然而實地工作在未完全離開實地之前都不算結束,因此這真的是考驗研究者的智慧。

本來單純的以為實地研究因為可以避開統計可能會很快完成,在經過老師的講說與課本的閱讀之後,才發現實地研究要經歷的挑戰如田野筆記的撰寫,以及進入與離開實地的情感處理,在在都是難度頗高的考驗,並不會比量化研究容易,難怪美美老師會建議碩士階段不妨先從量化研究開始考慮。以自己在進行Foster老師所派的圖書館俗民誌觀察練習時,就連我縮小範圍選擇自己熟悉的學校圖書館館員著手,範圍這麼小的田野筆記就要絞盡腦汁想半天,不知道該如何撰寫才有可能從冷冰冰的紀錄中,透過同理而對於一般事件推論出其社會意義,更遑論完整的實地研究歷程了。我想,這真的需要大量練習,也需要敏銳地自我覺察鍛鍊與閱讀。

繼續閱讀...

2008年10月22日 星期三



[社研W6]變成少林十八銅人之前的撞牆期

本週的社會科學研究法,一開始Foster老師請大家上傳自己根據葉乃靜老師的論文,提出命題與假設並進行練習與討論,真是讓我印象深刻。

雖然自己對於命題與假設的掌握還不是很精確,不過還是硬著頭皮把握機會上傳檔案,在聽完兩位老師的評論與補充之後,果然還有很大的改進空間。首先是命題的變項應該在兩個左右即可,過多的變項不但容易讓讀者混淆,還會增加考驗研究者假設的時間與心力。其次,無論命題或假設,不要用過於複雜的概念,以免因為沒有清楚的操作型定義,導致其他讀者不知所云或誤解。總而言之,簡單明確有關連,是命題與假設時的重點。另外美美老師補充了六個撰寫命題與假設時的重點:
1.概念要明確易懂。
2.概念的數量控制在二到三個。
3.命題與假設之間要有一致性。
4.假設是測試版的命題。
5.假設要以可能性(likelihood/porbability)來描述變項之間的關係,而不是像統計上帶有方向性的虛無假設之寫法。
6.要考量命題中各項概念的架構與次序。

對照我自己上傳的命題與假設,不但是變項過多且複雜,沒有操作型定義的話容易造成讀者誤解會混淆,而假設也應以可能性的描述來撰寫。再加上看了Foster老師對其他同學作業的評論,雖然覺得要寫出好的命題與假設相當困難,但我真的是獲益良多。對照美美老師在上課一開始所說的,要成為少林寺十八銅人練就好功夫之前,一定都得接受操練與考驗,才有可能練就一身的好功力。本來對於寫得不好感到愧疚與丟臉,但仔細想想,經過討論的歷程之後,的確對於相關觀念的掌握更為明確。因此,對於這樣的「撞牆期」,應該以正向的態度來面對,至少下次再寫命題與假設時,應該會比這次好了。

接下來老師繼續進行上週未完成的課程,進度從理論的第四個組成要素「分析單位」開始。分析單位是考慮中的單位、個案或部份社會生活。分析單位在概念發展、實徵測量或觀察概念,以及資料分析中扮演重要角色。常見的分析單元有個人(如資訊尋求者)、群體(如合作的資訊尋求者們)、組織(組織內資訊與知識的管理)、區域或國家(如資訊社會與相關議題)。

談到理論的形式,可以就五大方向來討論,分別為(1)推論的方向(2)分析的層次(3)理論的焦點(形式理論與實質理論)(4)解釋的形式(5)理論的範圍架構。從理論推論的方向可以分為演繹(Deductive)及歸納(Inductive)兩個方向,演繹法的趨向開始於抽象概念、邏輯的關係,並朝向更具體的實徵證據發展以測試理論;歸納法的趨向開始於具體的實徵證據並往更多抽象證據發展以建立理論。理論性的推論透過歸納的方法所產生的便稱為紮根理論(grounded theory)。

社會理論根據研究者要處理的社會事實層次分為三大類,微觀層次的理論聚焦於發生在一不小部分的時間、空間、少數的人,以及短期的社會事實(如個人或小群體之間面對面的互動與相處)。鉅觀層次的理論聚焦於社會中較大群體或集合的運作,以及較為長期的社會事實(如社會制度、整個文化體系與整個社會)。中間層次的理論則嘗試將微觀及鉅觀理論連接起來,或扮演中介理論的角色(如組織、社會運動或溝通等方面的理論)。

理論的焦點可以分為實質理論與形式理論,前者是為特定社會事件領域而發展出來的;後者則為了在一般理論中較廣的概念關係而發展出來的。而在解釋的形式上,解釋有兩種意義或用法。一種是理論的解釋,也就是指出為何有些是會發生的邏輯性的論證。它指的是一般的通則。在此解釋邏輯上地指連結發生於有關事物運作的特定情境到更抽象或基本的原則。例如資訊尋求者困惑時的情感狀態能被解釋與測不準定理(Uncertainty Principle)有關。另一種形式的解釋即為一般的解釋,是可以澄清或描述某些事情,並讓事情清楚可理解。解釋更進一步可以分為因果解釋、結構性解釋及詮釋性解釋三種類型。因果解釋是有關事件發生與如何運作的原因與結果,或是產生若干結果的一個因素。建立因果關係的三個重點,就是事件發生的次序、關聯,以及排除其他可能的影響因素。而結構性解釋則關於描繪有關事件發生與如何運作的整體架構,並強調結構裡位置間的地點、相互依存、距離或關聯。結構性的解釋又分為次序的、網絡的與功能的解釋。最後一種解釋類型為詮釋性的解釋,其目的在於培養了解,並在特定的社會脈絡下試著發現事件的或習慣的意義。他們試著去理解或在心靈上領會社會世界的運作。

理論的範圍架構,從最具體到最抽象依序為實徵推論(empirical generalization)、中距理論(middle-range theory)及理論架構(theoretical framework,又稱為典範)。實徵推論是表達實徵類型或以較為具體的概念描述實徵規則的小範圍與半理論的陳述;中距理論是介於理論架構與實徵推論之間,以能被連結至可觀察現象之實徵可驗證陳述的形式出現。理論架構是具有假定、概念與特定社會理論等廣泛的理論系統。

而理論與研究,是屬於動態的組合。在研究中演繹理論取向的角色,在於我們如何看待與思考主題。如提供基本假定、給我們概念、引導我們至重要的問題,並給我們建議以理解相關資料,其邏輯為由一般到特別。而歸納理論取向的角色,是開始於一些假定及廣泛的目標概念。當研究者蒐集與分析資料時理論因此而紮根及發展。在特定領域中,有些理論的概念與命題會依序慢慢浮現,其邏輯為由特別到一般。理論讓我們可以將單一研究與其他研究者貢獻的知識基礎加以結合。理論不應該一成不變,而應該與時俱進且以開放的態度修正與發展。

老實說,對我而言,這一章除了理論與研究的課堂活動相當引起個人的興趣之外,其他內容大部分似乎有些冗長繁複,真的有待多以實例結合課本方能更加深入了解。希望這樣的需要摸索與磨練的撞牆期能夠逐步縮短,期待在日後有機會寫論文時,能以更加明確清楚的邏輯與方向來加以思考。

繼續閱讀...

2008年10月21日 星期二



[社研W5]既要見樹,更要見林

本週的課對我而言,可真是另一次的突破尺度大挑戰。

本來以為 Foster老師的課堂練習只是說著玩或是拿來墊檔用的,沒想到一開始上課就很認真執行。大學時代念研究法都是拼命趕進度,從來沒有實作練習或討論,考完很快就還給老師了。Foster老師卻是言出必行,一上課就要大家討論並評鑑葉老師這篇文章的研究架構。當然,原則上用中文討論研究架構當然是一定要的且稍微容易的,但要將討論的疑問或心得用英文說出來,那可真是比登天還難。為了回應Foster及美美老師的努力講解,此
刻就在心裡出現了這樣的 OS (Oral Script):「只要有人舉手,我就相對地舉手用英文問
一個問題或回應簡要的心得。

就這樣,決定好「策略」強迫自己說英文之後,就和若涵討論了葉乃靜老師的文章並略做紀錄,同時並把看到的問題大概記錄下來。以前每次遇到要開口說英文的時候,我總要先想半天之後寫出來,等到開口就已經下課或錯過機會了,這次就把關鍵字確認英文怎麼說之後,就硬著頭皮東拼西湊了。還好老師都聽得懂我的瑪麗亞英語,也沒笑我問題問得傻或太簡單,反而是認真地逐一回應,讓我不但瞭解老師對於評鑑研究文獻的角度與觀點,又可以練習英文的聽說能力,過程雖然香豔火辣、緊張刺激,但收穫真的很多。不過,我發現美美老師可能是每次Foster老師上課時最勤於發問的,我想,應該可以據此推論,每次上課收穫最多
的人就是美美老師吧!(喂,到底誰才是學生啊!)

今天的課程重點在談理論與研究。首先老師提到社會理論的定義,是指濃縮或組織與社會世界相關知識及其如何運作的一組整合概念系統。社會理論有別於社會思想, 社會理論是研究者對於理論的運用,社會思想則是精通理論者所提出的看法;而社會理論也不是意識型態(如市場自由主義、社會民主主義、儒家思想等),意識型態是提供必然性的解釋、未經檢證的、高度偏袒的封閉系統。老師以資訊行為理論為例,除了有定義(如Wilson所提出的定義:人類與資訊的來源、管道而產生的相關,包括主動與被動的資訊尋求、與資訊使用。)之外,也對容易混淆的觀念加以進一步解釋(如資訊行為、資訊尋求行為及資訊搜尋行為的說明),進而發展出如庫爾梭(Kuhlthau)的資訊搜尋歷程(Information Search Process, ISP)的理論模式。不知道是否是Foster 老師的精心規劃,這個模式怎麼跟寫論文或做研究的歷程有夠像。庫爾梭將主要資訊搜尋過程可分為:任務開始、主題選擇、觀點形成前探索、觀點形成、資訊搜集、搜尋結束等六個階段。其中個人觀點的形成,是資訊搜尋成功與否的關鍵,故意義建構的認知過程是這個模式的重點所在。隨著感覺面由不確定到、樂觀、困惑/挫折/懷疑,到澄清後逐漸有方向感和自信。當個人在想法面上能夠逐漸聚焦並在行動面上付諸行動時,到搜尋結束階段的時就有可能達到滿意而遠離失望的感覺。

接下來老師討論四個理論的構成要素,分別是假定(Assumptions)、概念(Concepts)、關係(Relationships)及分析單位(Units of analysis) 。假定是未經檢證的起始點或信念,以建立理論的解釋。而理論包含了關於不易觀察或未經檢證之事物的內崁假定與陳述。我們接受假定為必須的起始點,如關於人類本質、社會現實或特定現象的假定。假定時常是隱而為言明的,因此研究者加深其理解的方式就是根據理論來辨識假定。如以庫爾梭的ISP模式,老師提到Kelly所提出的個人架構理論,就包括以下假定:
1.資訊尋求的歷程,是基於使用者對於不確定的認知狀態。
2.資訊尋求包含主動建構的歷程。
3.資訊尋求是個包含認知、情意與行為等因素的整體歷程。
4.資訊尋求是個階段性進行的歷程。

至於概念,概念可說是理論的基石。就是以符號或文字所表達的一種想法,如π或高度(Height)。高度就是日常生活經驗中一個簡單的概念。使用高度這個概念很容易,但要描述高的概念卻相當困難,因為這個詞有許多不同的用法。概念基本上由符號(字詞)及定義兩個部份所組成。就抽象的層次而言,概念的範圍相當廣泛。如資訊這個概念會比高度這個概念較具體或抽象呢?再者,概念有不同抽象的層次,非常具體的概念常指日常生活中有形的物體或熟悉的經驗,至於較為抽象的概念通常是擴散的、非直接表達的經驗。而社會理論需要有良好定義的概念做為基礎。另外,概念有簡單與複雜之分。簡單的概念通常只有一個面向,並且分布於單一的連續體,如庫爾梭ISP模式中六個任務階段的想法或概念,就是簡單的概念。而複雜的概念有多個面向或許多次部份(sub-parts),老師同樣以ISP模式舉例,複雜的概念就是三大經驗領域的概念或想法。在概念的最後一個部份,老師提到概念叢(concetp clusters)的內容。概念從事在理論中包含相關概念的集合,這些集合有一致性且相互補充。正好ISP模式可以說明概念叢的內涵。就是整個資訊搜尋的歷程(即為前面所提到ISP中簡單概念與複雜概念的總和)。ISP模式是相關概念的集合。概念叢試著表達資訊尋求歷程所涵蓋的幾個面向,也就是此歷程是以不確定性開始及持續的;經由幾個不連續的階段進行;以及歷經認知與情意上的經驗,並且包括具體的行動。

理論構成的第三個要素即為關係。 除了做出假定與提供概念之外,社會理論詳細指出概念彼此間如何相互關聯。一個概念可能與另一個概念相關聯,或是只有當概念與其他條件與其他概念整合之後才會有所關聯(如交互作用或偶然的關係)。哇,Foster老師真的很厲害,ISP竟然也可以一魚多吃拿來舉關係的例子。也就是在資訊搜尋歷程中,三大經驗領域中的每項經驗,都會與六個任務階段中的各階段有所關聯。這就是學問做得深即可觸類旁通的最佳例證啊!在談關係時,由於許多理論都對變項的關係做了因果的描述,也就是命題(proposition),因此必須了解命題的意義。命題是對兩個或更多變項間的特定關係做理論的陳述,以了解一個概念的變化是如何由另一個概念的變化來說明。而當以實證的方式來測試或評估一項關係,此被測試的關係極為假設。經過對一項假設多次仔細測試後,便可以確立一特定的命題。老師舉了三個命題的例子(又是從ISP來舉例,太強了!)。
1.ISP的探索階段與學生困惑的感覺兩者之間有強烈的關係。
2.ISP的觀點形成階段與學生聚焦的想法之間有強烈的關係。
3.在資訊搜集階段的學生活動,是由與相關資訊蒐集的有關的行動所組成。
而假設的例子如下:
1.很可能學生在探索階段的感到困惑。
2.很可能學生在觀點形成階段的想法將會聚焦。
3.可能學生在資訊搜尋階段的活動將會由與相關資訊蒐集的行動所組成。

沒想到平常掛在嘴邊,覺得說起來沒什麼特別感覺的理論兩字,背後就包括了許多複雜多元的組成因素以及相關背景知識,讓我對研究法愈來愈覺得仰之彌高、鑽之彌堅。希望接下來的課程,對於課本中的重要關鍵概念都能有對照實際論文進行討論或演練的機會。相信如此一來,一方面可以加深我們對於理論的印象,同時也能間接訓練我們嚴謹的論文寫作或評析等相關能力。


[PS]神奇的庫爾梭(Kuhlthau)的ISP模式 2004年版,已從六個階段變成了七個階段。這張圖非貼不可,不僅是因為畫得太好且言之有物,對於Foster老師竟能一路套用舉例而且都不會感到突兀,真是一魚多吃的超級典範,讓我對他的崇拜,有如滔滔江水綿延不絕啊,:-) !













繼續閱讀...

2008年10月13日 星期一



[社研W4]Facing the giant-學術文獻探討

論文:
請原諒我這個懦弱的男人
從來不敢承認我們兩人的關係
我甚至已經忘記
我是如何迷上那個不照規定出現
而惹得我大發雷霆的字裡行間了
論文
你固執不講理、愛玩愛流行
我卻如此受不住的迷戀你
只是好不容易你畢業了
我卻戰敗了
我是戰敗國的子民
貴族的驕傲瞬間墮落為犯人的枷
我只是個窮教師
為何要揹負一個學位的罪
時代的宿命是時代的罪過
我只是個窮教師
我愛你,卻必須放棄你
(肉腳七號的情書)


================

本週課程由Dr. Foster所主講,主題是學術文獻的檢閱。個人覺得先講這個主題是項很好的安排,因為我對於如何整理文獻一直深感困擾,也容易因為想太多而裹足不前,不是找藉口設法逃避,就是一直自我懷疑或否定。此次的課程讓我有靜下來思考如何進行文獻檢閱或回顧,無論如何都是個好的開始。

教授首先引導我們思考量化研究與質化研究歷程的不同,量化研究是由已知推論未知的演繹法(deduction)來測試理論的研究,質化研究則是由特殊事務以推知普通原理原則的歸納法(induction)來建立理論的研究。而文獻檢閱的假設,是基於吾人可從知識累積中加以學習,科學研究是由身為知識社群一份子的許多研究者集體努力之成果等等,這應該是站在巨人的肩膀可以看得更高更遠的最佳詮釋。而文獻檢閱的四個目標,就是藉由顯示知識本體的相似性以建立可信度、顯示先前研究者所走路徑及目前計畫與過去研究的關聯性、整合並摘要在某領域中已知的知識,以及從他處學習並刺激新概念。至於教科書中提到的文獻檢閱則有以下六種類型:
1.自我研究的回顧(Self-study review):在此類檢閱中作者證明對於特定主題的熟悉程度,通常是教育方案或課程要求的一部分。例如碩士生的論文計畫。
2.脈絡回顧(Context review):作者將特定的研究與較大的知識本體產生關聯,通常出現在研究報告的開始,並在大架構之下介紹研究的其他部分,同時顯示現有研究如何在某一發展思路或先前研究持續進行或建構。葉乃靜老師的文章對於資訊尋求行為是透過生活經驗的詮釋,就是經由脈絡回顧而整理出來的結論。
3.整合回顧(Integrative review):作者呈現並摘要特定主題知識的現況,並突顯正反意見。通常會結合脈絡回顧,或以單一文章形式出版以嘉惠其他研究者。Dr. Foster以自己在2006年討論資訊行為的文章為例,即為對相關理論進行回顧並以文章形式出版的整合回顧。
4.方法論的回顧(Methodological review):在此種文獻探討中作者比較並評估數個研究在相關方法論上的優勢,並顯示不同的方法論(如研究設計、測量或樣本等)所產生的不同結果。教授以Meho在2006年討論使用電子郵件面談的文章為例,文章中檢閱相關質化研究就是方法論的回顧與討論。
5.理論回顧(Theoretical review):作者聚焦於相同主題並呈現多個理論或概念,並以假設、邏輯一致性,以及解釋範圍等基礎加以比較。Pettigrew等人在2001年從認知、社會及多元角度討論資訊行為的文章,就是理論回顧的例證。
6.歷史回顧(Historical review):在歷史回顧中,作者隨著時間推移追溯一個議題。此種檢閱方式可能與理論或方法論的回顧融合在一起,以顯示概念、理論或研究方法如何隨著時間演進。Pettigrew and McKechnie在2001年的文章,檢閱1993至1998的六種資訊科學期刊,即為歷史回顧之例。
此外,後設分析(Meta-analysis)的檢閱法,則是作者從許多研究加以組織結果並使用統計方法從中辨別共同的發現。教授以Ur在2008的對於影響學生資訊行為的文獻為例,從聯合資訊系統委員會1999至2004的相關文獻探討微觀與巨觀的因素,屬於後設分析的例子。

在了解文獻檢閱的類型與例子之後,教授提到何處尋找圖資相關文獻。可以從同儕審查制度的學術期刊優先找起,再從半學術的專業期刊、新聞性的雜誌與報紙、書籍、論文、會議文集、政府文件與政策報告中尋找,當然再不成就可以找線上資料庫。教科書以社會學相關文獻加以整理的方式,可供蒐集圖資的文獻參考(可參考小蝶老師在實作課程所整理的講義借力使力),但最基本的是要加以整理條列,以方便列表備查之外,可以準備APA格式以供查詢或後續搭配EndNote進行書目管理(http://www.ctust.edu.tw/bhbc/講義/APA格式範例.pdf)。

談到如何系統的進行文獻檢閱,則首先必須定義並修正主題,要在清楚定義、研究問題和計畫焦點集中的情況下進行。其次是設計搜尋程序,意即決定檢閱的類型、範圍以及涵蓋近來的資料類型,另外決定用什麼格式進行參考書目的引用,個人當然是用力推EndNote書目管理軟體。最後是尋找研究報告,教授提到,第一手的資源來自於書面和電子形式或數位圖書館裡的學術期刊文章、碩博士論文、政府文件和國會報告。其次是摘要索引服務、引文文獻索引(如Google Scholar學術搜尋 http://scholar.google.com.tw/)、政府出版品索引(如政府出版資料回應網 http://open.nat.gov.tw/OpenFront/gpnet/search_simple.jsp)。其中,個人覺得引文文獻索引以及圖資專業團體的出版品,或許具有專家效度的的作用,應可幫助自己找到比較具有「公信力」的權威文獻,適合在文獻檢閱的初期,對於特定領域的知識能夠盡快掌握基本脈絡的參考資源。

當欲檢閱的文獻蒐集到一個段落時,就要開始閱讀並評估文獻,要將文獻檢閱的目的透過資料的組織傳遞給讀者,先提出最重要的想法,依邏輯和陳述或發現加以連結,然後再指出文獻與現有研究不一致之處或缺點。教授整理出來的研究基本架構,以及每個架構所應注意的重點如下:
1.標題(Title):具體明確,在不描述結果與發現的前提下能夠指出研究的本質。而標題能夠描述主題,並僅提到一至二個變項,讓讀者容易瞭解即可。例如教授舉出「新加坡國中學
生父母參與學業與降低體罰問題之研究」與「影響分散行為焦慮減低因素之三步驟關聯分析」這兩個標題,以前者較符合好標題的定義。
2.摘要(Abstract):好的摘要必須能夠概述研究中的關鍵資訊。並提供研究目的、說明研究方法,同時強調研究的主要發現,以及明確指出對未來研究的參考價值。教授另外建議,檢視標題與摘要可以用來確定初步的相關性。如果有相關可以快速瀏覽前言(Introduction)和結論(Conclusion)已決定文獻是否值得繼續耗費時間或心力閱讀。
3.前言(Introduction Section):前言要與文章有高度的相關。而前言主要有三個目的,第一是對於主題予以廣泛地介紹並呈現研究聚焦之特定問題。第二是由描述知識、連結過往研究或解決應用問題等方式建立問題的的重要性。第三是建構理論架構並決定研究中所要使用的主要概念。而前言有時候和文獻探討一起呈現,有時文獻探討則自成一個部分。
4.文獻探討(Literature Reveiw) :好的文獻是有選擇性的、廣泛的、關鍵的與新近性的。
根據文獻的複雜程度,文獻探討可以區辨出理論、研究方法、研究發現與評估。
5.研究方法(Methods Section):根據研究類型,研究假設或研究方法會在文獻探討中出現。
而研究方法描繪哪些內容被詳細的檢驗,並讓讀者知道特定資料的資源或資料蒐集的方法。研究方法通常貼近或包裝在技術細節(如統計方法)的方式敘寫,量化研究常較質化研究在研究方法上佔了較多的篇幅。
6、研究發現(Findings Section):研究發現是描述性的評論,其資料的組織通常以簡要的形式起頭,由廣泛而後複雜並聚焦。研究發現的每個段落流暢而有次序,並且取決於作者以邏輯的順序描述結果。資料的呈現包括對於主要發現進行直接的討論與重要性的紀錄。如果是量化研究,研究發現除了呈現統計圖表之外更需要多些敘述。雖不必每個圖表的每樣細節都討論,但要記下主要的發現及其他未預期到或不尋常的發現。若是質化研究,資料的組織常以「敘說故事」的方式或呈現一系列的推論。應該會多過問題的條列或直接的描述。並以類別的基模(Category Schema)來讓讀者理解。
7.討論(Discussion Section):有些研究者會將討論與結論整合在一起,其他研究者則為獨立的章節。討論的部分不只是敘述,而詳細闡述了對過去研究發現、理論或應用問題等結果的意涵,此意涵是在文獻探討中對於知識的建構或引導研究的特定問題,而討論也指出研究中有關研究方法上的限制。
8.結論/摘要(Conclusion/Summary):好的結論檢閱了研究問題,主要的研究結果與發現,以及研究問題的重要性與未預期的結果,也描繪了未來進一步研究的意義與方向。有時在完整閱讀文獻前先閱讀前言與瀏覽結論是有幫助的,讀者亦可檢閱參考書目,會有更多的發現。

最後,教授提到評估文獻檢閱的重點,好的文獻是有選擇性的、廣泛的、關鍵的與新近性的。根據文獻的複雜程度,文獻探討可以區辨出理論、研究方法、研究發現與評估。研究者更要將文獻檢閱的目的牢記在心,同時需要計畫與明確地撰寫。而所有好的文獻撰寫技巧包括明確的組織架構,前言、結論與中間各個段落。最重要的是要寫出好的作品,需要研究者大量的撰寫練習(汗!!!)而評估文獻的標準,首先要在有組織的架構中呈現清楚明確的目標,而基本架構除了前言結論之外,還要包括中間各個段落。此外,對於常見的研究結果或爭論都要能一起組織呈現。先將最重要的想法表達出來,並符合邏輯地與陳述或發現加以連結,也要寫下研究的不足與缺點。

這次上課,把文獻檢閱的歷程完整地回顧了一次。老實說,儘管是離我最沒信心的實際行動又靠近了一步,但我還是沒有知難行易的感覺,也許真的要有實際的練習,並將文獻檢閱的結果正式變成作業或投稿,才算是真正讀通了這個章節。不過,Dr. Foster以實際練習的方式,應該有助於信心一點一滴的建立。我想除了努力跟上老師的腳步之外,應該沒有其他捷徑。


There is no way except facing the giant!


================================================

尋找文獻的練習:
趁著國慶假期前夕,我在10/9(五)晚上9:30-10:45到住家附近的元智大學圖書館一樓數位學習中心,練習尋找文獻。一開始我先翻閱圖書館館刊及圖書資訊學研究等期刊,先看看有沒有什麼讓我感興趣的主題,後來看到了「創新服務」,覺得可以跟前一陣子很夯的Library 2.0做結合。因此就想先從Library 2.0這個概念找尋線上資料庫。
首先我先開啟Google Note,把今晚的歷程記錄下來以供後續參考精進。接著從進元智大學圖書館網站( http://lib.yzu.edu.tw/Projweblib/edb/mainedb.aspx) 的電子資源整合查詢系統(Central search),勾選幾個資料庫及元智圖書館館藏查詢同步找西文線上期刊資料庫與及元智圖書館館藏圖書資訊。在搜尋的時候發現,查線上資料庫時與其用布林符號,不如用
以關鍵字加雙引號{"關鍵字") 效果不錯,如當關鍵字未加雙引號時,出現的是 "title contains library and 20",2.0變成了20,而加雙引號時 "title contains "library 2.0""。
接著將電子檔下載並壓縮之後寄回自己的email,並將圖書的書目資料寄回給自己之外又於桌面留一份備份,先找元智大學圖書館的電子書資料庫,若缺少的書籍則再向師大圖書館借用,或以跨校借書的方式向台大或政大圖書館借用。當然很重要的一件事是,資料庫的書目可以匯出成EndNote格式,這可以省下以後引用文獻寫文章的時間,務必要練習到成反射動作。
因為只有一晚的時間,所以期刊資料都可以找到,但書籍要在到師大圖書館想辦法。此外,後續可以從圖書館專業組織的刊物,或是圖資界有同儕審查制度的期刊著手,同時可以透過Google Scholar瞭解文獻被引用次數,已找到權威作品增強文獻撰寫的深度與說服力。而圖書館參考室裡,應該有關於圖書館參考工具資源,亦可以查詢參考。而在蒐集資料的語言,中文英文那是一定要的,而中文亦不可忽視大陸的資料。當然,在每一次的文獻搜尋歷程,都一定要留下記錄,並定期整理,就可以逐步勾勒出文獻尋找的脈絡與重要資源,進而為後續的文獻探討、檢閱,甚至文獻撰寫留下一個好的開始。

繼續閱讀...

2008年10月3日 星期五



[社研W3]看清「質」「量」的輪廓

對我來說,本次社會研究法的上課方式,宛如一場震撼教育。

每次上課,美美老師都會給我們一些「驚喜」,本週一開始的暖身活動,是由同學叔華與大家分享EndNote書目軟體的運用,雖然所辦會議室的投影機臨時出現問題,不過我會再找時間,自己實際練習,分別從資料庫匯入EndNote的方法、自行輸入資料,以及在Word中運用EndNote等三個主軸,試著讓EndNote從「講義內容」變成我找文獻時的「真實好幫手」。接著,老師在正式上課之前,似乎有段潛在的副學習,那就是讓同學們藉由下載上課簡報的方式,瞭解JoinNet的檔案上傳與下載功能。若網路連線品質正常且能免費讓教育單位或學校下載與無償使用的話,個人認為JoinNet的確不只是套多媒體通訊軟體,更是學校遠距教學或國際學生線上交流,以及圖書館線上服務的絕佳平台。

本來以為接下來時間可以喘口氣好好地聽老師講課了,在聽到老師對於偽科學的補充說明之後,沒想到老師竟然將大家分組,而且要在短時間內歸納一個章節的重點並摘要報告,還得去蕪存菁只剩五分鐘的報告時間。哇,N年前唸大學時好像也沒這樣被要求過,一開始真的讓我有點措手不及。在時間壓力下,同組的同學們大家拼命邊看書邊劃重點,思考如何化繁為簡,還練習以圖表方式整理重點,甚至絞盡腦汁地想以比喻的方式來解釋概念。如果換個角度來想,這其實也是種不錯的練習,訓練自己如何能在最短的時間,深入淺出地把複雜的概念表達出來,真是種令人緊張卻又覺得重要的能力訓練啊。

這次上課一口氣談論了五個章節,第二章談到了社會研究的四個面向,第一個面向引導我們去思考研究的目的,到底是對於新的主題進行探索或學習的探索式研究,或對於某一情境、社會環境或關係提供特別詳細的圖像之描述性研究,以及建立在探索性及描述性研究之上並進而確認問題原因或理由的解釋性研究。第二個面向則探討研究的運用,主要有基礎研究應用研究兩大分支。基礎研究較為超然獨立、科學及學術的取向,而應用研究則採較為務實改革及行動的取向。第三個面向則從單一時間點的橫斷性研究以及複合時間點的縱貫性研究,討論研究中的時間面向。第四個面向則是說明研究時所使用的資料蒐集技術,共分兩大類,也就是資料蒐集以數字型式呈現的量化資料,包括實驗、調查、內容分析及既存的統計資料;另一類則是資料蒐集以文字或圖片方式呈現的質化資料,又分為實地研究、及歷史比較研究。總而言之,第二章描述了社會研究面向的輪廓,有助於了解社會研究的知識領域。

第四章方法論的意義,主要是探討實證主義詮釋社會科學批判性科學等三大研究取向。這三大研究取向對於事實的看法與蒐集事實的方式各有所長,然而對於現階段的我而言,目前尚難以適應批判性社會科學那種後現代的方式,也就是對現象批判或解構之後,四處點火卻提不出具體可行的建議;如果要找出蘊藏於流動社會互動之脈絡的詮釋社會科學,也許對於研究的議題可以瞭解,但要描述的話,可能會因為思考的深度與廣度不足而很難詮釋歸納出完整的脈絡。加上自己比較希望研究結果應該能夠與生活和職場至少有若干程度的聯結,因此現在的我可能比較偏向工具取向的實證主義。但無論是哪一種研究取向,作者都提醒別忘了三種取向的共同特徵,亦即實徵的、系統化的、理論性的、公開的、自我反省的,以及無止盡的研究過程。

到了第六章,就開始說明質化與量化的研究設計。一開始作者並不急著鋪陳兩種研究的細節,而是從「重建邏輯以及實務中的邏輯」、「技術體制與超驗的觀點」、「線性與非線性路徑」、「測量的以及觀測者的三角檢核法」,以及「客觀與誠實」四個角度探討質化與量化研究的邏輯,接著分別從設計議題、研究主題的雕琢及研究範例的提供,詳述量化研究與質化研究與質化研究的不同。其中讓我印象最深刻的,是在設計議題上,量化研究首先要清楚研究的自變項依變項,以及較複雜因果關係的中介變項,並對於變項之間關係提出假設,並以回答研究問題或為理論尋找實證上的支持。而質化研究的設計議題,則是將其對社會世界的想法或觀點,透過其所研究的個案及其所處情境之脈絡中,發展出新的構想。此外,在量化研究的因果解釋上,要避免犯下常見的幾種邏輯錯誤,例如內容空洞且半點解釋能力都沒有的套套邏輯(如重罰可以預防犯罪)、欠缺自變項的目的論(如美國註定要成為世界主要大國)、分析單位錯誤搭配的生態謬誤(如根據兩鎮而非以兩鎮的家庭平均收入及摩托車的總數,就論斷有錢的人喜歡擁有摩托車),以及以較低或分散的分析單位就要解釋較大或集合的作用做解釋的化約論(如以研究語言的生物基礎,卻可以解釋一個生物系統如何實現語言的能力)。在質化理論上,如何從系統化的資料蒐集與分析程序,而發掘、發展,並已暫時地驗證過的紮根理論,以及在研究歷程中對脈絡個案與過程的關注與重視,是精通許多事,善用各種資源並能讓雙手萬能」的質化研究者應該要掌握的重點。

第七章在談量化與質化研究的測量,起始於討論為什麼要測量,也從時段的安排、資料本身及資料與概念的連結來說明量化與質化測量的不同。量化測量在研究籌劃階段就開始進行,以數字型態表現資料,並在蒐集資料前思考概念。而質化研究則是在資料收集的過程中進行,展現各種輪廓、大小和可能的資料,並在資料蒐集的過程中發展概念。接下來作者提出測量過程的環節。量化研究的測量首先是採取一個構念並給予理論或概念定義以精鍊的概念化之後,再將構念定義與測量技巧連結的操作化。而質化研究再資料蒐集或分析之前,就將變項概念化且再蒐集資料的前後發展許多概念定義。再者,作者討論到所有測量的中心議題,也就是指可靠性與一致性的信度和強調真實性的效度。信度又分為在不同時段的應用是否能傳遞相同答案的穩定信度,橫跨各個次母體或人員群組的代表性信度,以及能否從不同指標中得出一致結果的等值信度。而增加信度有四種方法:(1)明確地將所有構念概念化;(2)使用精確的測量水平;(3)使用多重指標;(4)使用預試、前導研究與複製其他使用者用過的量數。而談到效度,則分為從單獨的測量或一般人普遍所認同的表面效度,接近定義所有內容而多重量測的內容效度,能夠正確指明一個構念的效標效度(如用托福測驗來測量學生在英語能力的表現),以及指測驗能夠測量到理論上的構念或特質的程度之構念效度。作者接著複習了名目、次序、間距及比率四種變數,並提到不同的變數的量測重點,以及建構指數的目的與方法。最後則是根據變數的特質介紹常見且相對應量表之使用情境與限制。

第八章則是談到如何在較大的群體或母體中如何對於量化與質化抽樣。抽樣主要非為兩大類,一是非機率抽樣,另外則是機率抽樣。非機率抽樣有抽取任何方便抽取的隨意抽樣(容易錯表母體),在預先決定好的類別中隨意抽取定數個案的限額抽樣,以研究者主觀經驗從總體樣本中選擇被判斷最能代表母體個案的的立意抽樣當特定母體成員難以找到時,先選擇一組調查對象,當訪問這些調查對象之後再請其提供其他屬於研究目標母體的調查對象之雪球抽樣。還有找出一群非比尋常、大異其趣或與眾不同個案的異例抽樣,以及一開始只抽取少量樣本據此決定是否接受某一假設或應繼續抽樣,直到能夠決定接受或拒絕假設的按序抽樣,最後是研究者發展紮根理論而選取樣本的理論抽樣。至於在機率抽樣方面,則是將所有元素編號後再用亂數決定挑選元素的簡單隨機抽樣,將抽樣架構的每個元素編號後以抽樣間距挑選的系統性抽樣(如從300個姓名中每隔3個就抽取1個),把母體分成數個層次後再從次母體隨機或系統抽樣的分層抽樣,以及缺乏好的抽樣架構及接觸抽樣元素的成本太高時所使用的類聚抽樣,還有電話訪問時常用的隨機數碼撥號。最後作者提到樣本大小與推論的問題,最佳樣本數取決於需要的精確度、母體的變異度或多樣性以及不同變項數目。而推論母體時,要盡可能以抽樣誤差小的樣本抽樣,推論的結果相對更加精準。

此次上課一連串學到不少量化與質化研究的相關概念,真是個人史上罕見的超豐富學習。在震撼之餘,倒是有個小小建議。如果可能的話,希望日後有機會在課堂上能以分組方式,針對圖資領域的碩士論文進行研究法閱讀討論及報告, 相信有了課本教學及論文範例的研讀與討論,相關的研究法理論或概念將更能讓人印象深刻,並具有實際運用的信心。

繼續閱讀...

2008年9月25日 星期四



[社研W2]博觀而約取,厚積而博發

[970924圖書資訊學上課心得]

今天的社會科學研究法,在上課的歷程中讓我想到這句話。

美美老師的開場白相當有意思,她請同學上台列出三個對於社研相關較為不懂的詞彙,本來以為老師要逐一解釋,沒想到老師說,黑板上大量的詞彙,就像實徵研究一開始一樣,會有很多很亂的資訊,需要研究者先將同類型的訊息分類劃記、再命名,並檢視重複與不同的內容。黑板上原本幾十個名詞,被老師這麼分類後,老師看到了大家的問題可以分為科學哲學(研究思想)、研究方法與社會理論三大部分。這讓我想到「博觀之前要先約取」,才不會人云亦云或在眾聲喧嘩中亂了方寸。這樣的練習真的很有意義,也讓我印象深刻。

接下來老師將上週大家所提問的問題摘要回答,可以看出美美老師很重視同學們的作業,也很用心閱讀與試圖回答。其中提到如何學好研究方法,老師給我們的三個建議就是閱讀、操作並欣賞研究者的研究,前面兩個建議雖然也不容易,但勉強可以實現,但要從看得懂道欣賞研究者的整個研究脈絡與理路,對我而言真的需要很大的努力與老師不吝的提點才有可能到達這種境界。
在回答大家對於這門課的想法或問題之後,美美老師帶大家研讀第一章科學與研究,首先談到科學研究的定義,以及對於科學研究的誤解。接著是社會科學研究外的五種替代知識來源,分別是權威、傳統、常識、傳播媒體與個人經驗,特別是敝人在下小弟我,很容易以個人經驗來判斷事理,可能會落入過度概化或推論、選擇性的觀察與過早下結論的謬誤,更慘的是月暈效應,相信具吸引力的人有更多其他非相關的能力,這值得身為教師的我好好警惕,以免忘了關注到低社經地位、成績不好或不討喜的學生。

而第一章有很大的篇幅在談科學如何發生,老師提到偽科學有時可以未來科學的稱之的說法,我也可以認同。因為有些現象雖然一時難以量化或科學化解釋,但不見得將來就不可能實現,也許科學界的五大規範中,系統性質疑這個態度,是我們面對偽科學時可以合理存疑,但不急著完全否定的應對方式。而我個人,對於科學界的五大規範除了系統性質疑外,我也特別認為研究成果共有主義深有同感,人類文明的不斷進步,如果沒有無私的研究成果不斷累積,特別像圖資這種科技整合的領域,才能夠有多元豐富的內涵與面貌。

接著老師探討了研究過程的步驟,也提醒大家雙足立雙天的尋找研究題目的原則,那就是從個人經驗或熟悉的場域出發,同時又藉著文獻回顧,慢慢建立問題意識。老師還幫我們生涯規劃了一下,分享了進研究所該如何兩年內順利畢業的進程,而美美老師不說我還不知道,原來10月份就要開始找指導教授......唉,寫論文這回事始終是我不太敢面對的挑戰。不過聽說班上同學不但能力高強,還有很多人都已經找好了指導教授,功課好果然找老師也主動積極 ,成功果然不是偶然,我真該好好自我檢討了。

這個章節的結尾則是比較量化研究與質化研究的異同,我個人也傾向量化研究與質化研究不應該水火不容,而是可以擷長補短,既要有廣度,也要兼具深度,在中立中也要有對研究對象或事物的關注,研究結果才不會離實務界太遠(唉,看看我們的Orz博士內閣......),又能發揮理論引導行動的實際效應。

回家之後我拼了老命在短期記憶消退前,將第一章的課程畫了張概念構圖,我覺得效果好像還不錯,如果整本書都有可能畫出課程重點,那我覺得這將會是進行社會研究解答實際問題之前,應該先「厚積而薄發」的堅實基礎。

(請點選下圖查閱放大圖)

PS. 9/26(四)晚上7:30-9:30到美美老師線上課堂擔任觀察員,順便練習JoinNet的用法,在這門為碩班學長開設的資訊心理學中,我發現來自各地的碩班學長也很認真上課,最棒的是我聽到了碩三琳媜學姊今年暑假參加IASL 2008發表文章的經驗,也看到了阿亮學長個人知識管理的Slide Share分享,原本今天有半天忙於校內畢業紀念冊招標忙到暈頭轉向的我,看到學長學姐們優秀的表現時,不禁回過神來,外加感動不已。But Can I? Can I????

繼續閱讀...

2008年9月20日 星期六



[社研]970917第一週課程心得

「在研究所階段,應該要發展自己的Vita。」「不要只有拿完學位就走人,應該多認識學術型的學伴與諍友。」「我認為學校教育要訓練慎思與明辨」這是美美老師在課程一開始讓我印象最深刻,也覺得很受用的三句話。

可以感受得到開學第一週,無論是在師大或是台大上課,每位老師對於碩一新鮮人似乎都有深切的期許。美美老師也不例外 ,當老師勉勵我們之後,開始提到她對學生的要求會很高時,不太會唸書的我又開始冒冷汗,尤其是提到Dr. Jonathan Foster會來Co-teach時,沒想到研究法也有外籍教授上課,真是勁爆與緊張到極點。當拿到老師的課程綱要與書目時,腦筋更是一片空白。果然是學無止境,要唸的書永遠也唸不完。

不過,讓我最感興趣的是,看到美美老師所推薦的跨平台又免費的心智圖繪製軟體Freemind,還有即時互動遠距e-Learning系統JoinNet時,讓我眼睛不禁亮了起來。 前者讓我想起以前曾用過一套功能多但感覺好像華而不實的付費軟體Mindmanager,但因為看到老師的操作覺得Freemind比較平易近人,回家當下就從教育部校園自由軟體諮詢應用中心網站下載來試試,果然是簡潔有力。而後者的JoinNet,讓我想起去年和實習老師一起帶著學生參加iEARN國際學生線上交流時,也是用這套軟體跟外國的小朋友哈啦,沒想到研究所又遇到了這個平台,真是有趣。

美美老師除了介紹以上兩種軟體之外,也再請大家自我介紹之後,讓我們寫下自己對於研究法的了解程度以及想對老師提出的問題,這裡就讓我寫得有點心虛了,因為自己過去唸大學時,只是考完試就還給老師,也沒有像班上大多數同學一樣,有跟著教授做研究的機會。不過美美老師說"Don't be shy to ask questions! Don't be shy to raise your hand." 所以我也在仔細思考後從遙遠的深處喚回一點點記憶,以及自己想問的問題。我想至少美美老師所提到的研究三要素(1)探索、(2)實徵的研究方法與(3)研究結果,很清楚明確的傳達進了我的心中。

老實說,直到下課之前,對於能否撐得這門必修課打滿了一堆問號,但美美老師嚴謹中親切的態度,讓我稍微有一點勇氣。也許就像老師說的,研究生都會有三個歷程,首先就是在認知上產生改變,其次是採取行動,最後是從迷惑、混淆到澄清。相信在美美老師及Dr. Foster兩位大師的加持之下,我也許能對研究法從朦朧中而有新的發現與認識。

[備註]1.對了,老師還要我們回去試試看EndNote,有空時我一定會練習用用看的。
2.以下是練習Freemind的結果,感覺還滿順手且neat的!



繼續閱讀...

Clicky Web Analytics

  © Blogger template Brooklyn by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP