[W17+W18]圖書資訊學期末報告心得

[2008.1.5&1.12]

這兩週進行期末報告，我從同學們精彩的報告當中，除了看到同學們對圖書資訊學的議題有多元的研究興趣外，也學到了不少準備期末報告應該注意的重點。以下就以條列式地呈現，作為日後提醒自己的參考：
1.在前言部分對於自己的研究動機與目的應有合理而清楚的交代。
2.在題目的選擇上，寧可小題大作，變項最好在二到三個即可，並應該是有相對應的英文關鍵字，如此變項之間比較能透過文獻探討強化彼此的連結。
3.盡可能以第一手文獻進行探討，並要加註參考文獻出處；而從頭到尾不應只有固定一兩位學者的名字重複出現。
4.透過Google Scholar可以找出引用最多的經典，LISA先找出圖資領域的資料(會分所有出版類型、期刊、同儕評審期刊、書、章節/評論)，再去找Web of Science、Proquest或ERIC等資料庫，最後在去找中文的博碩士論文與期刊論文，如此可以強化報告中文獻引用的品質；國圖的博碩士論文如果找不到電子檔，可以改從CETD(中文電子學位論文服務)資料庫找通常都會有。
5.重要關鍵字可以加上英文，以方便讀者瞭解及後續查詢。
6.文獻探討除了定義要清楚明確之外，對於重要概念之發展與緣起的討論可以提供讀者瞭解完整的脈絡，才不會被誤以為是研究者的突發奇想或即興之作。
7.每個段落應該用自己的話整理，而不是看起來像翻譯的剪貼。
8.除了理論探討之外，可以找出舉例或圖解說明。
9.結語或結論與建議部分應該要呼應前面文獻探討的結果，而不應過於天馬行空。
10.小蝶老師提醒：從文獻探討中至少要找到一個讓自己心嚮往之的研究題目，這樣才不會認真有餘卻貢獻不足。

繼續閱讀...

[圖研W15]資訊組織與古籍書目分類

[2008.12.22]
本週的課程是由美國威斯康辛大學密爾瓦基分校資訊學院副教授李鶴立老師演講，一共有兩大主題，分別為「資訊組織與學術使用者」以及「傳統中文書目分類」。老師首先談到研究資訊組織的背景在於，圖書館總是需要將館藏加以呈現與組織，通常從目錄、分類表以及實體部門(如參考部門、分館)等方面著手。

然而，圖書館館藏的儲存方式由實體到虛擬空間時，館藏的概念仍然有意義嗎？館藏的基礎是什麼？使用者和館員對館藏的看法有所不同嗎？實體與虛擬空間如何影響使用者的看法？以及如何整合圖書館資源至整體的資訊組織？以上的問題引起老師探討的動機。儘管Cutter（1904)曾說過，「使用者的便利必須放在編目者的便利之前。」但老師檢閱相關文獻後發現，組織有效的資訊檢索館藏並未在研究上受到重視。文獻多半著重館藏研究通常討論所需資源的配置、辨別使用模式（類型)、評估各類型文件的需求，以及資源的評估。或是資訊組織研究聚焦於作品內容(work)、出版文件(document)或出版數量(tiem)的層次，卻少有研究與組織相關的實務。

 因此，老師的研究方向從概念、功能以及使用者角度等開始，分別就使用者、文件、館藏組織、前三項因素的互動，以及環境等五大關鍵因素進行探討。而其研究方法則以建立紮根理論、和使用者及館員進行長期面談為主，之所以從學術組織進行研究，是因為學術使用者大致上有著相同的需求，而且可能更能清楚地表達其經驗與想法。所以老師以其任教單位圖書館的使用者，包括15位不同學科的大學生、10位自然科學與社會科學領域的教授
及5位圖書館員為對象。根據研究結果發現，與相關文獻看法一致之處，在於大學生對於資訊尋求面對較多的挑戰。此外，他們想以最少的努力，希望達到最佳的效果。研究建議大學生需要在資訊尋求上獲得更多的協助，學生需要更佳的資訊組織能力以增加搜尋成效；資訊應該根據與大學生最相關的評估標準來進行組織。在大學生的資訊尋求上，便利為學生考量的重點，有12位學生以網路為第一首選，Google是最喜歡的搜尋工具。再者，關鍵字搜尋是大學生最喜歡的資訊尋求方式，或是在圖書館書架瀏覽。有趣的是，不同學科的資訊尋求行為並無顯著差異。至於大學生最重視的資源與幫助是資訊的立即取得和便利姓、書目的協助與選擇、具體的相關建議、如何取得較舊的資料，以及使用與組織資訊的便利性等等。老師也提到資訊組織時的切入點，如可從與大學分館類似的方式進行，引導學生尋找適合的其他館藏(subcollection)，並對初學者使用明確清楚的用語，縮小搜尋範圍並降低複雜度，以及提供整體館藏的相關連結。


對於老師的第一個主題，個人覺得圖書館員在館藏逐漸數位化的歷程中，培養資訊組織的敏銳度絕對是必備的能力。儘管老師勉勵我們，不要怕挑戰，這樣的專業才有價值。然而，到底館員是否要包山包海式地什麼都懂，可能需要更多的討論與省思。以老師所呈現幾個圖書館網站的資訊架構為例，如果沒有觀念清楚的館員與功力高強的資訊架構師或資訊人才共同合作，很多原本立意良好的想法，到最後不是一味追新卻不知意義何在，就是人存政在、人去政息，再不然就是花了大錢之後卻變成無法滿足大多數讀者需求的服務。所以，個人認為除了要求館員多才多能之外，圖書館的決策者應該有科際整合的觀念與協調能力，妥善整合跨領域的人才及館員，並在推動政策前參考多方意見，如此才能讓好的研究觀念落實為可行的服務。此外，圖書館對於館藏的概念，除了核心的實體館藏之外，也要在能力所及的範圍內廣納讀者所需要的電子或視聽多媒體等資源，並發展自己的特色館藏，加上對於館藏內容的適度組織，才能吸引讀者從倚賴Google為主要資訊來源中重新走進圖書館。


鶴立老師所探討的第二個主題，是傳統中文書目分類。分類可以說是反映時代的知識與觀念的縮影。在這方面的研究方向為應用科學研究方法研究傳統中國書目分類、選擇四個分類法深入研究：七略、隋書經藉志、通志藝文略、四庫全書總目等。老師本次的演講著重於七略的書目分類探討，因為七略是中國第一部官修目錄，由西漢經學家、天文學家、目錄學家劉歆在西元前5年間編成，為政府新校本圖書的總目錄。除序文之外，分六藝、諸子、詩賦、兵書、數術、方技等共七大類(略)。七略對中國古代校書編目活動影響深遠，均佚於唐代。其基本內容借漢書藝文志以傳。

而討論到書目的目標時，老師引用Svenonius（2000)的主張，認為好的書目系統設計開始於明確定義清楚且可執行目標。而Charles A. Cutter則主張，圖書館館藏目錄應該讓讀者能從已知的作者、標題、主題尋找，且可以從特定作者、主題、及文獻種類顯示圖書館的館藏內容，以及從版本與特質等方面協助讀者對於文件的選擇。目前對於書目的思考，以
IFLA（1988)所提出的FRBR書目記錄功能要件為主。而老師指出IFLA所提出的國際編目原則聲明，主要有以下幾個重點。目錄的功能在於讓使用者能夠：
1. 使用資源屬性或相關的館藏搜尋結果發現書目資源。
2.能夠分辨書目資源或在資源生命週期中負有某種責任的個人、團體或自動裝置等責任者(agent)。
3.能選擇適合使用者需求的書目資源。
4.能取得單件(item)的使用權。
5.能在目錄間瀏覽。

在第二個主題分享中有些古籍的概念雖然不是很容易理解，不過老師有個觀念讓我印象很深刻。那就是以新的研究方法來看待傳統的東西，也是一種方向。不要擔心是否研究主題冷門，只要用心也會在舊知識中找出。其次，編目的重要性在現在圖書館也許並不像過往受到重視。然而如何能在編目在學理與一般讀者的使用需求中取得平衡點，是圖資人或館員所應該考量的重點，如此方能編制出符合學術嚴謹度與讀者需要的書目，讓資訊能更廣為人們所運用。

＊李鶴立老師的網站
http://www.uwm.edu/~hurli/

繼續閱讀...

[圖研14]知己知彼的兩岸圖資大交流─大陸四大圖資系所主任座談會

[2008.12.15]
本週的課程相當難得，小蝶老師邀請大陸四所圖資相關系所系主任於教育大樓三樓會議室為我們進行專題演講與座談，一次與大陸四位圖資界前輩交流的機會真的很罕見，因此在上課之前我先利用時間把四大系所的網站概覽一遍，以做為座談提案討論的前置準備。

首先是由2008年大陸圖書館情報與檔案管理一級學科A+級的南京信息管理系沈固朝主任，談信息管理的教學現況與改革嘗試，沈主任以南京大學為例，談信習管理教育的內涵、信息管理教育面臨的環境變化、課程改革的主要思路和措施，以及課程改革所面臨的挑戰四大主題進行解析。跟台灣不太一樣的是，在本科層次也就是大學階段，南京大學以圖書檔案學類及管理科學與工程為主，研究生階段則是以圖書館學、情報學及檔案管理為主。而信息管理教育面臨的環境變化，主要是信息管理模式、文獻服務、工作手段、就業市場與崗位較以往有著相當大的不同，加上信息技術的高度發展又衍生新的問題，以及使用者的需求滿足、學習方式和教學方式的變革，今天評估信息管理專業人員是否稱職，已經不再看他提供多少服務，而是看他為使用者解決了多少問題。南京信息管理系對因應環境變化所提出的課程改革方向，主要是從重視學科建設、研究與應用結合重視文理工的融合、力求突顯學科特色，以及嘗試以研究導向或問題解決導向的學習方式。很特別的是，沈主任對於課程改革所面臨的挑戰，都是從教師這個角度反躬自省，分別是強調教師不斷學習、發展溝通能力、管理能力與協調能力，以及和學生結成學習活動中的同伴關係與教學相長，這種師生是夥伴關係而非從屬關係的想法頗讓我感到印象深刻。

第二位是中山大學資訊管理系曹樹金主任，談廣東圖書館學專業教育的環境變化與對策。從廣東圖書館學教育的環境變化，以及廣東圖書館學教育的發展對策加以探討。在環境變化的議題上，主要有高等教育與職業教育的發展提高專業人才進入門檻、建設經濟強省與文化大省對發展圖書館學專業人才的需求增加、新技術新理念及新業務的讓圖書館的服務更為多元。而在對策上，曹主任建議，可以從了解社會對圖書館學專業人才的需求、保持招生規模的適當增長、不斷更新教學內容、聘請業界專家、增強實踐環節的靈活性、強化學位論文的品質控制，以及開展類專業學位研究生培養等方面著手。我對曹主任報告最感興趣的部份，是公共圖書館在新理念與新業務的體現，如專案管理、閱讀推廣、關懷弱勢群體與兒少服務等等，以力圖擺脫圖書館只能自修或借還書的刻板印象。

接下來是南開大學信息資源管理系柯平主任，談圖書資訊學教育的發展思考。南開大學是名列2008年大陸圖書館情報與檔案管理一級學科A級的系所。柯主任談到兩大議題，分別為圖書資訊學教育使命與發展戰略，以及圖書資訊學人才培養模式與創新教育。在教育使命方面，從過去的圖情檔(圖書館學、情報學及檔案學)，到現在回歸到對圖書館學的討論，希望將來能更因應使用者對圖書資訊學的多元需求。而戰略上，以學科建設為為中心整體帶動的一級學科戰略，以人才培養為目標的品質戰略，加上面向社會需求的就業競爭力戰略等三大戰略出發。至於人才培養模式，則以發展專業規範、核心課程設計及發展辦學特色著手。特別在創新能力培養上強調研究項目的帶動、發表論文、學術活動與刊物、畢業論文規範、社會實踐(類似服務課程)。聽完柯主任的說明讓我頭皮發麻，我連論文要怎麼寫都問題一堆了，沒想到大陸的圖資系所在大學階段要求得寫論文，而且還得進行論文答辯。換言之，不是只有寫出來而已，還得接受師長或同儕的口頭評論，實在強到令人是難以想像，讓我真想親臨其境去看看大陸學生的論文答辨實況。

最後是由武漢大學信息管理學系蕭希明主任，討論大陸圖書館學專業教育與職業需求的調查分析，主要從2002-2006大陸圖書館學教育發展概況、職業競爭力與圖書館學教育(分別從館長的角度與圖書館員的角度調查)，以及改革與發展大陸圖書館學教育的若干建議著手。
蕭主任的建議如下：
1.以職業需求為導向。
2.以增強學生職業競爭力為目的。
3.以科學性和實用性為原則。
4.以培養動手操作能力為目標。
5.以人文精神為取向，重視圖書館職業價值觀教育。
對於蕭主任的調查問題，其中有兩個我最感到好奇，一個是問館長們在求職者其它條件相同的情況下，要錄取那一種背景的館員，沒想圖書館專業背景的碩士與學士得到的青睞度竟然差不多，碩士為41%、學士為39%，這對研究生來說會不會是種警訊?此外，從圖書館員眼中的圖書館專業核心課程，前五名依序是文獻分析法、信息檢索與參考諮詢、圖書館學基礎教程、文獻編目與信息資源建設，由此圖書館員對專業核心的課程要求，並非是酷炫新潮的課程，反倒是紮實的圖書資訊學相關基本訓練，頗有一切從基本做起的味道。而蕭主任提到大陸圖資系所學生也有圍城現象，就是裡面的想出走，外面的想進來的情況，在莞爾中也不禁讓我想問，這樣來來去去的現象到底是好還是不好?

聽完四位大陸主任的分享之後，當然是期待小蝶老師上場了。果不其然，老師也有備而來，除了介紹圖資所的特色與發展方向之外，也談到師大圖資所的願景及對未來的期許。小蝶老師期許師大圖資所能夠培育新一代知識服務產業人才，包括數位內容產業、網路服務產業、企業知識管理，並為圖書資訊學研究與服務開創新局。從小蝶老師以知識組織、資訊行為與資訊傳播三大主軸所提出的概念構圖，可以感受到老師想帶領圖資所有所作為的企圖心與藍圖擘劃之方向明確，相信所上已經做好了帶領大家面對國內或大陸圖資界的挑戰。

最後一個階段，則是座談時間，因為在網站上看到南京大學與武漢大學圖資系所的學生活動相當精彩豐富(如學術科技節與學生社團如Google Camp、信息素養協會、互助書社與讀書社等多元活動)，因此我請教沈主任與蕭主任談一下學生活動的概況；另外，因為聽到柯主任談前沿(frontier)意識，所以問柯主任研究生該如何培養前沿意識。第三個問題則是以蕭主任的調查，來問曹主任廣東圖資界對於對於研究生與大學生的競爭力進行比較。永嘉則是問沈主任繁體書在大陸圖書館的蒐藏，問蕭主任大陸圖書館的讀者服務、書目網路發展現況及了解大陸圖書館學研究有哪些相關管道。教授們都很專注地聽我們的問題並耐心回覆，其中沈主任的一句話一直在我腦海中盤旋，那就是他鼓勵我們三通之後，台灣學生的就業面可以擴展到大陸，不只是圖書館或出版業，都有台灣學生生存的空間。路真的是開創出來的，只要我們做好了準備，未來應該是有無限的可能與機會。感謝小蝶老師的安排，讓我這個圖資土包子有開眼界的機會，除了感受到大陸圖資前輩強調課程創新以及人才培養與和業界接軌的理念之外，並能夠藉此機會看看別人、想想自己，如何在複雜的競合關係中找到自己的定位。





註：前沿意識是指研究者對所研究的學科、領域研究動態的把握，更深層的本質是一種創新意識。

繼續閱讀...

[圖研W13]語意網與知識本體

[2008.12.08]
本週的課程是由柯浩仁老師主講語意網與知識本體。光聽到這個講題本來覺得可能又是催眠指數很高的課程，不過如果扣除技術的部分，在應用上真的是讓人感到好奇。本次課程主題有六個重點：
1.網頁現況。
2.語意網(Semantic Web)。
3.XML,RDF, 及RDFS(延伸標記語言、資源描述架構/Resource Description Framework、資源描述架構基模/RDF Schema)。
4.知識本體(Ontologies)。
5.主題地圖(Topic Maps)。
6.知識本體語言OWL概覽。

目前的網頁有三個特徵，那就是交換或傳遞資訊的載體、以簡單易懂的HTML語言撰寫，最初是提供人們詮釋與使用。但全球資訊網發明者Tim Berners-Lee在其1999的著作Weaving the web一書當中，就已經揭露了對未來網頁的期待，那就是網頁資料可以直接或間接被電腦自然地理解與處理的語意網(Semantics Web)。老師舉了幾個網站來說明語意網的概念，例如Findbook翻書客網站，可以讓網友透過在該站的單一搜尋，就可以得到國內各大網路書店的找書、比價服務；而臺灣大學的整合查詢系統(Met@Cat)，也是可以在該站找出國內藏書量在三十萬冊的圖書館中的館藏資訊，真的相當的方便且功能強大。

至於語意網的基本定義，則指以電腦能夠理解的方式描述事物的網頁。語意網並非指網頁間的連結，而是描述事物與事物屬性之間的關係。是目前網頁格式的延伸，由於被賦與定義清楚的意義，故更有助於電腦與人們之間的互動和運作。而語意網是種基礎架構使得電腦可以理解語意文件和資料。語意網的優點如下：
1.在查找和比較商品時，機器可處理的資訊語義可使查找和比較的工作自動化。
2.在處理大量異構資料時，本體技術可用于定義標準以便在資料之間更好地映射。
3.在處理大量異構商務邏輯時，本體技術可用於彌補它們之間的差異，使雙方更好地合作。

如何交知識內容加入網路或電腦如何閱讀語意呢？老師提到目前可以透過在網頁中加入XML延伸標記語言、RDF資源描述架構、及RDFS資源描述架構基模的撰寫與運用作為媒介。XML的寫作方式和HTML類似，但是在標籤的運用上可以直接以事物的屬性更清楚的呈現資料的脈絡，譬如可以用來說明某個課程開課教師的相關資訊，但因為在作為語意網的標記使用上還有些限制，如對於特定領域知識本體字彙(Domain-specific ontological vocabulary)及知識本體建模原語(Ontological modeling primitives)的支援度不佳，也不適合用於網頁資源的分享。因此RDF資源描述架構及RDFS資源描述架構基模成為目前較為普遍用來描述知識資源內容的媒介。RDF是由W3C所發展出來的網頁中介資料(或稱後設資料，metadata)的標準與資料模型，RDF資料模型是種獨立於XML之外的抽象與概念層，其陳述式(statements)主要是由主詞、述語及受詞三個部分所組成。由於我們可用陳述式來描述其他的RDF陳述式，更可以用來表達更高層次的陳述(如表達信念、數位簽章等)，加上透過以RDFS來定義y在資源描述架構最上層的額外的建模原語(modeling primitives)，因此在知識資源內容的描述上更加符合使用者的需求。

但除了以RDF(S)就想讓電腦能夠閱讀語意還不夠，必須要以知識本體(Ontology)來定義關鍵詞並進行邏輯推理。知識本體的用途就是以電腦可用的形式，將特定領域的字彙與意義加以模式化，讓知識得以再使用。而知識本體界定常用的字詞與概念，用以描述或表徵特定領域的知識。由於同一個詞彙在不同領域、情境或時代中可能有不同的意義，因此每個網頁或資源要有一個被定義過的知識本體，電腦才能夠加以閱讀。而能夠在網頁中表達知識本體內涵的語言就稱為知識本體語言OWL(Web Ontology Language)。

談到另一種用來管理大量非組織化資訊的工具，就是主題地圖(Topic Map)。主題地圖包含了三主題 (Topics)、關聯 (Associations) 和資源指引 (Occurrences)。當使用者對某個特定的主題感興趣時，可透過資源指引直接連往相關的資源，並能自層層的關聯中迅速找到其他相關主題，便於使用者在特定的資訊組織架構中探索。這可能是老師把主題地圖稱為網頁GPS的原因。

就像其他技術導向的演講主題類似，新的技術讓人期待，但在等待技術成熟的同時往往充滿一些猶豫與懷疑。首先是龐大的現有及未來的網頁，在建構同一規準的知識本體本體之前，光是要在每個網頁加入RDF(S)或OWL，就需要降低圖書館員理解相關語言的技術門檻，才能在繁瑣的語意網轉換或建置歷程中讓圖資人有更多的專業參與。其次，人類的知識本體如果能夠和語意網的知識本體一致，那真會是個一魚多吃的完美境界，不過鏡頭先轉回台灣，老師光以WordNet隨便輸入一個英文單字，就出現十多種字詞，如果是國內不同領域不同學科，甚至是圖資界本身語意網知識本體的建構如何趨向一致，恐怕就是相當曠日廢時的大工程，。此外，不同技術或語言間的研發與競逐，會不會讓好不容易轉向的研發人員或學者因為其他新技術的出現而由無所適從或前功盡棄的現象。而當語意網建構成熟時，代表資料的查找與比較量是相當驚人的，會不會有人用這樣的技術盜取他人隱私或無異公諸於世的資訊。以上的問題雖然看起來一時間難以克服，不過技術的發展誰也說不定，只要是對人們有幫助的技術，都值得我們持續關注與期待，希望語意網的發展，能在圖資人與資工等相關領域的學者專家通力合作之下，有愈來愈普及、安全且功能強大的突破。







語意網的個別標準：
http://www.semanticweb.org/

柯老師的百世經綸網站：
http://blog.lib.nctu.edu.tw/index.php?blogId=6

繼續閱讀...

[圖研W16]有為者亦若是─2008圖書資訊學獎助論文研討會

[2008.12.05]提前調課(原為[2008.12.29])

今天天氣相當地冷，但是我的心卻很熱。

本週小蝶老師安排我們到國圖簡報室參加圖資所學生的年度盛會，也就是由中華民國圖書館學會、中華圖書資訊學教育學會及國家圖書館共同主辦的2008年圖書資訊學獎助論文研討會。今天的研討會主要是以學位論文計畫書及學位論文期刊稿兩類各三位正選得獎同學的作品進行發表和研討。由於下午因為實作課程在師大圖書館辦理閱讀微趨勢的講座，為了彌補無法全程參加的遺憾，因此對於上午的三場論文計畫書發表，自己相當努力地邊聽邊做筆記，希望能在上午這半天能夠有所收穫，儘可能主動提問並與發表的學長姐互動。

當主持人林珊如老師、昭珍老師、小蝶老師及顧敏館長致詞勉勵大家之後，熟悉的畫面又浮現我的眼前，論文計畫書正選的同學們通通都是女生，更恐佈的是，正選第一、三名的作者都是台大圖書資訊學系碩士在職專班的學姐，看在同為在職生的我真是慚愧到耳根子熱到不行，為什麼一樣在職，學姐們就可以不找藉口地朝完成的目標邁進，值得我好好反省。
在綜整各得獎作品的特色前，我對三位得獎者能夠坐在台前接受台下聽眾及學者專家評論自己的作品，就感到深深的崇拜與敬佩。雖說聞過則喜，但相信一般人很難在第一時間能夠對於評論保持心情的平靜。換成是我，恐怕早就在受到批評的情況下亂了方寸。

第一位台大的粘芸蓁學姐，題目是Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係探討，我個人覺得這個題目很有趣，而學姐對於文獻分析的整理也相當紮實，其前測設計是在2006年9至10月期間，以美國紐約時報近五年十大好書，於Amazon.com檢索後檢測其結果間是否有連結其它書目之狀況。因為看到學姐的研究目的中提到想探討Amazon.com的圖書資料檢索結果有何書目連結關係，其中之一是想知道與圖書館之書目連結關係有何不同，因此我在會場中所提問的是，使用者對於商業網站的書目和公共圖書館的書目需求是否會趨於一致。不過學姐的回答卻是說，她的研究結果並沒有要運用在公共圖書館上。這讓我有點不解，似乎與文中的研究目的有點不一致。明淑老師與小鳳老師的評論如下：
[優點]
1.能把圖書館的問題到業界的楷模來找答案，相當有新意。
2.文獻探討與英文摘要的撰寫相當完整而用心。
[建議]
1.要考慮圖書館和商業網站的不同，圖書館本身的檢索系統也有其優點。
2.商業網站對讀者的服務是長期的，圖書館的服務可能較為短期，兩者之間對於讀者的檢索服務方式可能有所不同。
3.Amazon網站的所呈現的結果，是否能夠包括理論中的11種關係，應加以探討。

第二位上場的是所上碩三的王盈智學姐，她的主題是國小高年級學童之網路資訊研究相關判斷研究。學姊的前測個案中，有一位是我請自己在弘道國中的學生之弟弟到輔導室進行前導研究，加上自己是國中老師，因此對學姐研究學生對於網路資訊的相關判斷也讓我相當感興趣。學姊的主題中和前一位發表人都提到了「相關」的概念，但可能受篇幅的關係沒有在手冊中看到文獻內容有點可惜。我在會場所提出的兩個小建議是，文中指出希望研究提供對小學資訊素養相關課程之規劃參考，因此實驗內容建議以符合小六課程綱要的主題為主；第二個問題是因為看到個人背景因素中有「學業表現」這一項，但是文中並未提到學業表現如何影響相關判斷，因此我請教學姊對此提出她的說明，學姐回應目前只是前置研究，還沒有實際討論到學業這個部份。明淑老師與小鳳老師的評論如下：

[優點]
1.文獻回顧的紮根很好(手冊中沒有呈現有點可惜)。
2.題目活潑有創意。
[建議]
1.研究中提出了實驗法、歷程記錄分析法、問卷調查法、觀察法、訪談法等五種方法，除了在研究結果的撰寫上可能要特別用心之外，還需要留意是哪一種研究法導致了何種研究結果。

第三位發表人是台大的張博雅學姐，主題是從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務。我覺得可能這位學姐是在圖書館服務的關係，她的口語表達與研究內容相當有條理，也能夠不急不徐地沉穩報告，而簡報的中研究者省思寫得不錯。正好自己是特教的背景，所以提出了學姊能將特教視障者延伸到高齡視障者這一點值得肯定，因為特殊教育結合高齡者的需求，應該會讓決策者對於人口群的擴大更為重視；此外我問了一個問題，那就是由於先天盲與後天盲者的資訊需求可能會因為視障原因的不同而有所差異，因此不知道研究中是否會探討這個部份，學姐的回答是研究中也會包括先天盲者。明淑老師與小鳳老師的評論如下：

[優點]
1.想要關懷弱視的出發點立意相當好。
2.理論與實務結合。
3.研究中的省思是一項特色，寫得不錯。
4.研究設計能排除兩個偏差，也就是不將問卷內容翻成點字以免因翻譯的現落差而影響作答，其次是避免以線上問卷方式呈現，以免無法使用網路的視障者無法回答。
[建議]
1.小鳳老師個人想知道，國圖台灣分館及北市圖的視障者對於研究問題是否會有不同的回應。

美美老師也扮演了吳同學的角色，對三位學姊提出一個問題，那就是簡報中除了包括研究目的之外，也要說明研究問題為何。兩位未註明研究問題的學姐說明，因為受限於篇幅，計畫書原稿都有相關說明。另外一位美華老師則從簡報時的資訊呈現效果提出建議，簡報時應該事先預想，對於一無所知或沒有先備知識的聽眾，如何能夠從簡報中對於研究主題得到一個概括的Picture 。例如，文獻中的重要內容除了口述之外，應該要在簡報中加以註明，如此才
能方便聽眾理解。其次，美華老師建議評論人只需由一位教授擔任即可，甚至可由主持人直接於總結時提出評論，這樣一方面可以避免評論人因可能顧及與報告人指導教授的情誼而不好意思提出建議，同時也可以讓台下聽眾有更多提問或與發表人互動的機會。

珊如老師最後的總結意見如下：
1.三篇學位論文計畫書的共通點都是個案研究。
2.簡報時要記得學術倫理，除了在簡報上註明指導教授大名之外，並應該口頭表達感謝之意。
3.在個別計畫的建議上：
   (1)第一篇要留意Amazon的讀者是全球性且長期服務的，因此使用者的需求是動態性高的，但研究者的假設似乎是靜態的，可能要設法提出說明或修正。
   (2)第二篇有三個建議，一是要說明受試者是如何被選出來的，是立意或方便取樣？其次，報告中提到閱讀習慣會影響相關判斷，是否有文獻的說明。最後是五種研究方法的因果推論，要小心謹慎。
   (3)第三篇則是提醒，意義建構理論要從使用者的角度而非從自己是館員的角度來探討。
4.能夠獲得正選就值得恭喜與肯定(我也深有同感)。

 至於下午的議程，我因為實作課程在師大圖書館地下一樓國際會議廳辦理「閱讀微趨勢」的講座，所以必須趕回學校場佈並迎接講師(請按我點選瀏覽該講座相關心得)，不過在遺憾中還是有收獲，那就是講座內容也相當精彩，而講座辦理完畢後我趕回國圖時，剛好又聽到小蝶老師對下午三位學位論文期刊稿正選者的評論，她指出三篇期刊稿的優點有三，一是發表者對於自己的著作有信心，都能夠侃侃而談。其次，三篇期刊稿的撰寫結構清楚易讀。此外，三篇作品的研究方法多元且運用得宜。而小蝶老師的建議則是，這三篇作品剛好都是量化研究，希望日後的作品也能有質化研究出現。再者，如果作者能對於為什麼要進行這個研究，以及論文的價值與貢獻加以說明將會更好。

珊如老師在綜合討論時的總結，也讓我心有戚戚焉：
1.論文改寫成期刊文章並不容易，因此沒得獎的同學不見得是能力不好，有時只是因為修改的時間不夠，或是修改的功力改善之後就有機會獲選。
2.發表是吸收的利器，沒有發表的論文等於沒有寫。老師鼓勵我們，明年想參加的人，現在就可以開始準備。
3.主辦單位會將所有評審對於參賽作品的評論與建議寄給參賽者，因此這是精進自己論文寫作技巧的最好機會，值得大家參加。

今天對我來說，又是個充實的一天。除了對於論文計畫書與論文改寫期刊稿的格式與重點有所了解之外。我今天試著克服容易害羞的習慣主動提問，稍微感覺問問題的能力有點提升。而最重要的是，自己從發表人與聽眾互動或回應教授評論的歷程中，學到了很多論文寫作與學術發表時的要領，更在研討會的歷程中感受到圖資所的老師們對於提攜後進真的是不遺餘力。多數的老師不但全程參與，在評論時都會先給與發表人肯定，也多以建議代替批評，真是讓我深感敬佩。看看別人，想想自己。有為者亦若是的感覺在走出國圖門口的頓時油然而生，現在的我需要更多的磨鍊與信心，才可能有今天在台上發表的學長姐們的勇氣，但無論如何，在職應該不是變成摸魚或次等研究生的藉口，好好加油吧！










[註]聽了今天的研討會，趕緊上網找找論文結構等相關撰寫所應注意的重點，底下這篇引自邱榮舉教授的文章感覺還不錯，貼上來給自己參考。
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!vWoAzoqBSUQUn5z090irOZ8-/article?mid=149&pk=%E8%AB%96%E6%96%87

繼續閱讀...

[圖研W11]豁然開朗的文獻探討與編碼方式

[2008.11.24]

本週圖書資訊學研究，由Foster老師以合作式資訊尋求(Collaborative Information Seeking，簡稱CIS)與檢索為例討論文獻探討(Literature Review)的方法，並對於研究法的編碼方式再進一步的說明。

文獻探討主要有四個目的：

1.呈現先前研究的途徑與現有研究和其關連。

2.整合與總結某領域已知的內容。

3.從其他研究學習並激發新的想法。

4.證明對知識體系的認識並建立其可信度。

文獻探討則有六種形式：

1.自我研究回顧(Self-study review)：如教師可以透過自我研究的方式來檢視與回顧自己的教學經驗，以進行自我省思與專業成長。

2.情境脈絡回顧(Context review)：對於研究主題的背景與脈絡加以整理並分析。

3.整合式回顧(Integrative reivew)：對於研究主題現有的知識加以綜整，強調現有知識對該主題的正反立論，通常會整合情境脈絡回顧的方式或是可能以單獨出版的方式提供其他研究者參考。

或兩種以上的文獻探討方式，以從多元的角度探討問題。

4.方法論回顧(Methodological review)：檢視並整理與研究主題有關的研究方法。

5.理論回顧(Theoretical review)：回顧並談討與研究主題相關的所有理論。

6.歷史回顧(Historical review)：對於研究主題的相關研究依年代排序，並據此整理出研究趨勢。

Foster老師談到整合式文獻探討有兩大重要功能，首先是作者呈現並彙整對某一主題的現有知識，其次是強調與主題相關知識的正反論述。而老師也提出了他在2006年所進行的整合式文獻探討範例，也是小蝶老師希望大家在圖書資訊學研究期末報告時可以參考的模式，其基本架構如下：

A.研究目的與文獻回顧範圍(含研究問題的定義)

B.主題架構

1. 資訊尋求(Information Seeking)

─學術界的合作式資訊尋求。

─工業界的合作式資訊尋求。

─醫學界的合作式資訊尋求。
─軍事界的合作式資訊尋求。
─小結。
2.資訊搜尋(Information Search)
─合作式查詢。
─合作式篩選。
‧主動的。
‧自動的。
‧小結。
─資訊導覽(Information Navigating)
‧非同步的。
‧同步的。
‧小結。
C.結論(包括全面的摘要整理與未來研究方向的建議)。
Foster老師也詳細地說明以上各個主題架構的內容範例，相當詳盡完整，有助於期末報告及論文寫作的參考。

本次課程的最後一個主題，就是將開放式編碼、主軸式編碼與選擇性編碼加以說明，我本來以為這是三種獨立的編碼方式，後來才發現這是個階段性的歷程，也就是先檢閱文獻後以開放式編碼形成初步的分析類別或編碼。其次以主軸式編碼聚焦於實際的資料並賦予每個主題編碼的標籤，檢視最初的編碼或概念並朝向概念或主題的組織及主要概念的主軸移動。最後則是選擇性編碼，也就是研究者檢視先前編碼以辨認和選擇支持概念化編碼類別的資料。

經過了老師的說明，我想在處理海報展及期末大篇報告的文章時都可以運用整合式文獻探討方式呈現；而在質化研究的編碼上，也有更進一步的了解。現在，萬事具備，只欠實際的行動了......。

繼續閱讀...

[圖研W12]獲益良多的研究法海報展

[2008.12.1]
本週的圖書資訊學研究，真是讓我大開眼界。

走進所上的會議室裡，各組全英文的海報一字擺開，陣勢頗為嚇人，彷彿真的像置身在研討會的海報展當中。當Foster老師說明給各組的意見回饋表填寫方式之後，就開始以研討會海報展的模式，由各組報告人站在海報前向觀眾進行15-20分鐘的簡報，並於簡報後接受老師及同學的提問。各組的報告幾乎都是用英文，光這一點就值得為各組全力以赴的態度起立鼓掌。

在本次海報展的過程當中，可以整理相關的心得如下：

1.海報製作工具方面，大部分組別最常用的是PPT，以調整顯示比例的方式，先將比例放大後再繪製；另一種工具是使用Illustrator，無論是 PPT或Illustrator都可以崁入Word、Excel的圖表，若除了要印製海報也想透過投影方式簡報的話，那就可以Acrobat將海報製成PDF檔，就不會有放大閱覽時模糊失真的問題。

2.在海報內容架構上，除了Title之外，一般可以參考論文格式將海報分為Introduction,Definition,Literature review,Research Flow,Data analysis, Findings, Future research, Reference等部分，因為本次要看出小組工作分配，所以就有Task Distribution，盡可能以圖解方式呈現，搭配簡潔的文字讓畫面看起來不致於太密密麻麻。

3.在內容呈現方面，有幾個地方可以加以留意：
(1)每個session之間應該有所連結，也要能夠與主題有所呼應；例如Findings應該是根據文獻整理後的歸納，而不是突然冒出來的「心得」；如主題是質化研究在某議題的研究，就應該在討論議題的同時，也要設法談到質化研究在該議題的應用。
(2)如果看得文獻不夠多，不宜輕易下結論，不然就是要寫研究限制，以免被學者專家一看就發現問題。
(3)可以善用統計圖表描述所觀察到問題的發展趨勢，如以圓餅圖分析比例、長條圖進行歷年文獻數量分析等。
(4)參考文獻應以APA格式撰寫條列，不宜任意調整順序。

4.在報告時，如果因為用英文容易緊張，那就可以將海報的內容條列式地清楚且有抑揚頓挫地唸出來即可，不要想在當下用自己的話對報告內容加以解釋，以免因為慌張而影響整體或稍後觀眾提問時的表現；此外，報告者不要一直回想自己報告不好的部分，而是要把握當下將此刻的內容不疾不徐地報告好。

5.在準備海報時，可以事先沙盤推演觀眾可能的提問問題(如整組的分工情形、在研究歷程所遇到的困難及突破方式、研究歷程與主題是否能夠環環相扣或有所呼應等)；而被問到問題時可以先深呼吸，並藉著覆述對方的問題爭取回答的時間。

6.無論是報告者或觀眾，準備一本筆記本並勤做筆記都是讓自己收穫更多的最好方式(還有同學帶相機拍照呢！）。

在此次的海報展前置準備與報告的歷程相當辛苦，但是我個人真的從每組精彩的報告中學到不少寶貴經驗。還好，當初自己選擇唸一般所，不然的話可能參加海報展的機會與經驗。我要也感謝我們這組的成員鍥而不舍的努力，以及Foster老師與美美老師的帶領，以及小蝶老師、銘心老師對於大家報告時的提問與建議。儘管我們這組最後拿到了圖書禮券有點小小的開心，不過我想最重要的應該是在準備海報及報告時的點滴收穫，以及見習與觀摩他組同學的海報製作與報告技巧的寶貴經驗。這樣的歷程真的很像是馬斯洛(Maslow)所提到的高峰經驗(註)，真的是讓我受益良多。最後，在此真的要感謝Foster老師一路上對我們的教導與照顧，這幾週以來可能是我開口說英文及練習寫英文頻率最高的時候，而對於研究法的理解也比大學時清楚了不少。感謝Foster老師，也祝福他在學術的路上能有更多的創見與論著。

(註)高峰經驗(peak experience)的概念。它是一種為時十分短暫的幸福、興奮、喜樂、充實、忘我、心醉神迷、心靈悸動的體驗和感受。例如，在欣賞日落、吟哦詩詞、品賞名畫、聆聽音樂或與愛侶漫步時，突然經驗到一種神入或忘我的境界。在此時，個人暫時跳離了小我，剎那間融入了真、善、美、聖的廣闊情境以及天人合一當中。馬斯洛認為高峰經驗比較常出現在自我實現者身上，但一般人在一生當中偶而也會體驗到這種無上喜悅的感受。

繼續閱讀...

[圖研W10]從資訊組織到知識組織

本週的課程是由世新大學資訊傳播學系副教授阮明淑老師主講，主題是資訊組織(知識組織/Knowledge Organization,KO)。一開始老師以概念構圖秀出自己的背景資訊，我第一次看到這樣非線性的呈現方式，真是相當別出心裁。更特別的是，老師的背景相當特殊多元，從臺灣大學園藝所碩、博士班畢業之後，在農業資訊服務中心服務，擔任過主題分析組與企畫組組長，而1999年起在賴鼎銘教授的引薦下到世新服務，慢慢奠定在主題分析、資訊組織學、知識管理等方面的教學與研究基礎。

老師接著以丹麥學者Birger Hjorland (2008)所提出的知識組織定義說明如下：
一、知識組織是與由圖書館、資料庫、典藏(檔案)庫所進行的相關文件描述、索引和分類等活動。這些活動是由圖書館員、檔案管理員、主題專家和電腦演算所執行。KO是與組織文件、相關文件與概念等知識組織歷程(KOP)與知識組織系統(KOS)本質有關的研究領域。

二、KO目前存在幾種知識、認知、語言與社會組織等不同觀點的歷史與理論上的方法與相關理論。這些方法每一種都傾向於以不同的方式回答「何謂知識組織？」這個問題。圖資專業人員時常專注於應用新科技與新標準，而可能未以詮釋與意義分析的角度來看待自己的工作。那就是圖書館分類之所以被批評缺乏實質性知識內容的原因。

三、 以電腦為基礎的檢索技術對於傳統的人類活動的影響正與日遽增。調查不同方法的相關貢獻是適當的； 目前所面臨的挑戰使我們必須重新考量這樣的理解。

談到知識組織，自然會提到資訊組織，這兩個名詞常會讓人感到混淆。以圖書館為例，知識組織和資訊組織儘管都是希望資訊或知識能被有效的檢索和利用，但最大的不同，資訊組織其處理對象主要是圖書資訊、期刊資訊、電子資訊及網路資源，其單元組織建立在文獻單元上，通常依據一定的規範和流程，將資訊有序化和系統化以利檢索或獲取資訊。而知識組織主要強調知識流程，強調對於知識的分類、索引、標籤、摘要 ，並隨時更新與重整其內容與架構，知識整理的最終目的是有效傳播，以將有價值的知識方便讀者擷取運用。

此次演講的歷程中除了討論知識組織的概念之外，也提到幾個讓我印象深刻的觀念：
1.當老師談到知識組織除了從企業或圖書館探究之外，也不要忽略了不同觀點的知識組織的發展，如從俗民或網民的自作或協作數位資源等非正式管道加以探究。然而，老師提醒我們要避免將工具無限上綱，不要看到了有人以網誌進行自作或協作，就誤以為每個人或每個圖書館都得用網誌來組織資訊或知識。換言之，能運用新工具固然是好事，但不要為了趕流行而落入了內容後繼無力、空泛貧乏的窘境，或忘了工具或科技的設計是為了解決問題而非一昧追新。
2.知識管理的目的是為了創新，而創新是累積組織競爭力的基礎。然而知識管理要和商品與服務結合，才能兼具競爭力與永續發展的能力。對於圖書館來說，知識的管理或組織除了針對圖書館的館藏之外，若能擴及到其所提供的讀者服務或技術服務，就能在符應讀者的需求上發展出圖書館永續經營的特色。
3.老師和我們分享了她在公部門農產業進行知識組織或知識管理的經驗，儘管老師是園藝所博士，但仍然能取得農政單位的信任，取得如農業知識管理、知識盤點、知識社群的相關研究計畫經費。原因除了「不用什麼都懂，只要把懂的東西發揮出來」的信念與行動之外，設身處地為對方著想，應該也是老師成功的關鍵。如與農政單位合作進行蝴蝶蘭網站的建置，不僅會在資料分析與知識管理下功夫，也會在網站首頁的美化上相當用心；此外，老師在演講時也提到，她會適度保護委託單位未發表的重要內容，這樣謹慎的態度，或許是明淑老師受到農政單位信任之故。
4.老師在演講的歷程中強調了信念的重要，例如很多農業研究人員的信念，就是為改善整體農業環境與照顧農民而戮力以赴。至於論文是不是上了SSCI，或是研究成果是否得到專利，不見得是研究人員在意的事情。心中有了所追求的信念，就能夠在孤寂或沒有掌聲之處做對的事，就算過程再怎麼辛苦也能夠甘之如飴。

本週的課程不僅讓我了解到資訊組織與知識組織相關議題之外，隱約可以感受到明淑老師有些「潛在課程」的鋪陳，老師不僅希望我們在專業上精進之外，也勉勵大家重視生活教育，培養團隊合作的能力。同時也要適時地關心時事，並了解競爭者的特點與發展，兼顧理論跟實務，透過多元學習來增加自己的實力。

繼續閱讀...

[圖研W9]尋找方便與隱私的平衡點

本週的課程，是由中興大學圖資所蘇小鳳老師主講，主題是探索讀者的隱私與隱思，共分為RFID資訊隱私與讀者訴願(User Complain)兩大主題。這兩個主題我個人都很想了解，因為如何在運用科技與保障個人隱私之間取得平衡點，應當是圖書館在提供便捷服務的同時所應該考量的重點。而自己因為是國中行政主管的關係，也必須面對來自於師生家長的訴願，因此想從小鳳老師今天的演講中尋找自己可以處理類似事件的參考。

首先小鳳老師談到RFID(無線射頻辨識系統)的特徵。一般是由感應器(Reader)和RFID標籤(Tag)所組成的系統，其原理是利用感應器發射無線電波，觸動感應範圍內的RFID標籤並藉由電磁感應產生電流，供應RFID標籤上的晶片運作並發出電磁波回應感應器。RFID標籤可以崁入大量的個人資訊與識別文件，加上辨識率高，在30英呎(約9.144公尺)範圍內都能讀取標籤內的資料，故圖書館逐漸開始廣泛運用RFID於借還書或盤點等方面。

然而，水能載舟，亦能覆舟。儘管RFID的使用相當便利，但世界各國的立法者對於RFID可能對個人隱私的侵犯卻很少給予關注。老師舉了美國國土安全局在美加與美墨邊界所推動的RFID電子護照，以及紐約州在數條高速公路試辦EZ Pass付費系統為例，就是在保障國土安全與個人隱私之間的一種兩難困境。前者可以防止恐怖份子或偷渡者入境，後者可以監控交通流量並收通行費，但兩種RFID證件都有隱私被探知的風險，甚至有人將RFID稱為「條碼類固醇」（Bar Codes on Steroids），這或許就是RFID逐漸普及的同時，對於個人隱私可能被揭露的風險所感到的一種隱憂式的比喻吧。

小鳳老師提到，在臺灣使用RFID，大概只想到成本低不低廉，而在美國卻是考量安不安全或對隱私的保障。例如，在2005年美國舊金山公共圖書館原本要全面推動RFID，但最後卻因為在隱私、健康和成本等議題上受到爭議而作罷。而談到RFID對於圖書館借閱者在隱私上可能的威脅，除了有些不受歡迎讀者或特定人士可能會被列入黑名單之外，讀者若有特殊圖書館資料或從特殊機構借來的資料會引來安全人員格外的注意。此外，在公共圖書館裡藏有一個隱密的RFID天線，若與迷你攝影機連結，可記錄離館時攜帶特定資料類型和名稱的讀者影像。再者，年鑑的使用可能是恐怖份子準備工作，因此，使用或借出這種類型資料的讀者可能遭受搜身檢查。面對這些可能的威脅，老師提到除了減少RFID標籤的資料量之外，應該透過廣泛的討論來決定其使用的範圍、目的和使用者的進入資格及權限，以將傷害減到最低。

在小鳳老師近期的研究中，對於若干使用RFID的圖書館進行訪談與問卷調查，應用RFID的層面均包括圖書流通、館藏盤典與安全管理三部分，而標籤的內容，大多為＊有登錄號、門禁安全機制相關資料、讀者借閱情形（有侵犯讀者隱私的疑慮）、索書號等。而問到圖書館應用RFID技術之後與過去的差別時，以讀者的觀點來看，只會感覺到使用RFID學生證的便利性提升。若以館員的觀點，除了資料讀取的介面不同之外，讀取證件的速度較為迅速和便利；此外使用RFID學生證之後、學生證遺失證件的情況減少。（老師還請大家思考，這會不會是跟吃冰淇淋和犯罪率提高成正比可能是相同的謬誤。）而在老師的研究問卷中，學生最介意放在RFID標籤裡的資料是歷次借閱者姓名、學號與借閱記錄；若問到在資料不可能外洩的情況下可接受RFID包含以下資料：進出圖書館的時間、次數，目前借書狀況、曾經借閱的館藏資料、預約書記錄、逾期記錄、影印卡儲值點數。在問卷結果中可以看到若干矛盾的現象，有些時候不在意個人資料被讀取，但有些問題情境又顯得相當在意。不知道是不是因為做問卷的時候被喚醒了重視隱私的危機意識，才會有答題態度前後不一致的情況。

小鳳老師在概述整個研究成果之後，以資訊隱私的中心思想提醒大家：個人不只是個人資料產出的最初來源，也是其正確性、完整性的最後查核者，以及該個人資料的使用範圍的參與決定者。我相當認同這樣主動維護隱私的態度，不過我想如果要在台灣徹底落實，應該還需要滴水穿石的長期宣導吧。

本次課程的第二個主題，就是在談讀者訴願的問題。老師不知道去那裡找來一段看起來很眼熟的圖書館服務宣言，開頭就是「圖書館以服務為導向，本著以使用者為中心的理念設計各項使用者服務與流程...」看起來就讓我想到小時候國文課裡的倒反修辭法。華麗漂亮的台詞人人都會講，一旦遇到讀者投訴時，原本的耐心或服務熱忱可能就會瞬間消失，而這往往是訴願或抱怨發生的原因。老師提到，訴願包括意見的表達與抱怨的陳述，也有顯性與隱性訴願之分(弦外之音的解讀能力很重要啊)，而圖書館需要暢通管道，讓使用者的訴願為圖書館與使用者之間的連接點，使其為臻至完善的轉機。圖書館本身不應以防衛的心態，而應該用心傾聽使用者的顯性或隱性訴願，才是不斷成長與進步的重要關鍵。

小鳳老師以大學圖書館館員與讀者的主觀知覺出發，分別探討兩者對於訴願的看法。如對於館員態度的了解，就從負責處理使用者訴願之館員被投訴情況、對學生使用者訴願的認知與成因的態度、相關經驗與處理模式與執行力的績效，以及主觀覺知中使用者意見的影響力態度。在學生態度方面，則以了解對訴願的基本態度、訴願的相關經驗，以及對數位平台的應用。小鳳老師的問卷題目相當完整，大致整理之後，可以歸納如下：
1.對於向圖書館提出訴願的主觀認知，大部分的人認為有不滿就應該說，可以幫助圖書館的服務更完整。但弔詭的是，一發現問題便立刻反應的人只佔8%，而以同一狀況重複發生才會是比較傾向提出訴願的情況；當圖書館的服務不滿意時，約有四成二的人會先跟師長友朋抱怨，或是透過意見單與電子郵件反應。此外，大部分的受訪者認為訴願內容多半是難以輕易改善，且有訴願經驗者只有37.3%認為訴願後仍未改善，48.2％三天內會改善。
2.有43.4%的人會因為要署名而作罷，顯見匿名文化還是影響表達訴願的重要關鍵。而在期望由誰來回覆，36.6%的受訪者認為都可以，但只要不是工讀生就好。在常用的管道上，約盡四成的受訪者會透過口頭反應與意見單表達訴願。問卷中也顯示，不訴願並不表示沒有不滿，而是受訪者認為訴願過於麻煩而選擇不訴願。
3.一旦訴願後卻發現圖書館的回應，若是有改善但不滿意的話，讀者尚能接受；若是不積極的話，就會讓讀者傾向改用其他申訴管道訴願。因此，館員無論如何都應該練習耐心傾聽，才不會因為讓讀者感受不積極而持續訴願。
4.訴願或不滿的項目，主要以電腦設備、館藏內容及政策規章為主要的議題，而大多數的受訪者認為訴願無法改善的原因是館員配合度不足及經費不足。有趣的是，問卷結果也提出，受訪者認為館長對於師長的訴願比較願意處理，不知道這會不會為什麼有些受訪者不會直接訴願而先找師長或朋友吐苦水的原因。

小鳳老師除了訪問讀者之外，也對於館員對於處理訴願的態度進行調查，結果比對文獻中一般業界對於訴願的處理滿意分數為7.04分，圖書館館員自評竟有5.85分。老師認為館員似乎低估了學生對公共設施的不滿，也高估了對於訴願處理的情況，似乎較學生所感受到的改進情況顯著要低。

可能是因為自己也擔任行政工作的原因，因此本週這兩個主題讓我相當感興趣，一方面會讓我思考RFID在校園或學校圖書館更多元豐富的運用之餘，也必須意識到個人隱私維護的重要。而訴願這個主題，更是讓我心有戚戚焉。因為自己在學校行政工作當中，時常必須面對師生家長的抱怨，不論是當面、書面、網路（教育局局長或市長信箱、學校網站留言板）或是電話。只要是有人投訴，儘管有時會讓人心情不好，基本的處理態度是盡可能控制自己不受情緒撩撥，讓當事人有把意見完整表達的機會。當然被投訴或抱怨心情一定會不好，不過逆耳中有時會有值得改進的良言。以這樣的想法來處理訴願時，不但後續的衝突減少了，自己也會從抱怨者看見自己未盡或可以做得更好的責任。

繼續閱讀...

[圖研W8]讓典藏不再是一灘死水，而是數位學習的好幫手

每次都看密密麻麻的文字可能滿傷眼的，這次先播個志銘老師所提到的擴增實境(Augmented Reality, AR)範例再談心得吧！


本週的圖書資訊學研究，請到政大圖檔所副教授陳志銘老師主講「數位典藏支援數位學習模式之研究」。今天的課程重點，主要是數位學習簡介、數位典藏或數位圖書館支援數位學習的利基、圖書館支援數位學習模式研究、其他數位學習研究成果分享、數位典藏或數位圖書館支援數位學習研究方向等五大主題。

志銘老師開宗明義就提到，數位學習不只是把數位資源放在網路上供人瀏覽而已。因此，他所帶領的團隊，試圖從學習理論中找到能和數位學習結合的模式。老師提到了傳統教學的缺點，諸如效率低、效期短、特定性或範圍小與層次低、以及難以兼顧個別需求的非個人化教學。這些缺點對於在國中教學現場的我來說，都是很有共鳴的點。而網路教學有著非同步式的互動學習、師生及師生之外的多元互動類型、一對一及一對多乃至小組合作學習式的互動，以及線上、小組、主題或網友等多種討論方式。因此老師結合網路教學及以數位典藏或數位圖書館支援數位學習，歸納出五大利基：
1.提供即時性的服務，也能夠發揮無遠弗界的優勢。
2.拓展館員的角色與價值，館員不再只是處理借還書，更能以其圖資專長做為數位學習的促進者。
3.提供有力及有效的內容管理功能。
4.豐富的數位典藏可以支援教學，而不是空有一堆資訊的數位倉儲‧
5.數位圖書館可以支援E-learning，讓豐富的資源成為學習的活水源頭。

而在數位學習方面，有了網路技術的協助，使得學習者可以在任何時間或地點，透過Web-based learning達到知識傳授的學習方式。志銘老師對於E-learning的定義也加以整理。E-learning是以學習者為中心導向的系統設計觀，達成有互動性的、自我導向的、可反覆練習的，而且是量身訂做的學習。其重點在於如何利用資訊通信科技(ICT)來提高教師教學與學生學習的成效。數位學習的內涵從從CAI(電腦輔助教學)到Web-based learning、行動學習，進步到情境感知無所不在的學習(Context-aware ubiquitous learning)。此外，無線射頻識別技術(RFID)、Web 2.0技術(如Blog、Wiki、RSS、Social Network)、人工智慧與資料探勘技術、多媒體技術(電腦遊戲、虛擬實境、擴增實境等)，以及數位典藏及數位圖書館等資訊科技的導入，更加充實與豐富的數位學習的面貌。

接下來，志銘老師就以其研究團隊所推動的「臺灣百年圖書館史數位圖書館先導計畫」為例(http://tlh.lias.nccu.edu.tw:8080/dspace/)，做為數位典藏與數位圖書館支援數位學習的例子。這個計畫以常聽到的專案式學習(PBL)做為理論基礎，希望透過臺灣百年圖書館史數位圖書館結合搜尋引擎與註解工具(Annotation tool)的運用，能從學習者知(Connition)、行(Action)、思(Reflection)的心理歷程提升其學習成效。僅管從研究結果的統計T考驗來說，得到了使用數位圖書館的受試者對於學習成效及滿意度更高的結論
。然而，小蝶老師點出了該網站的內容似乎看不出有知行思的內涵，而透過Google自行搜尋臺灣百年圖書館的相關資訊，不見得比透過該網站的資訊量少。對於小蝶老師的提問，我也深有同感。不過對於該網站註解工具的設計，以及保留先前使用者所註解的內容提供後續使用者參考的功能。如果可以強化線上筆記的功能，並進一步發展成為跨網站或跨軟體與平台的線上學習工具，應該更有助於提升學生線上學習的成效。其次，老師也舉了在實體圖書館結合PBL的實例，也就是在木柵高工圖書館導入個人化位置資訊服務系統，利用定位技術輔助學習者根據問題解決需求。只要使用者走到圖書館的相關定點，就可以從連線的筆電中獲得相關書目推薦清單與圖書館搜尋導引。

今天讓我最印象深刻的是，志銘老師在政大附中，運用RFID定位及PDF，讓學生在校園的某些定點中，可以在PDF中顯示相關單字供學生學習。一聽到這個我的職業病就來了，因為我服務的學校學生英文程度普遍不錯，如果可以營造英語村的環境，加上這套學習實境單字或例句的方法，應該可以在引起學生動機的前提下提供
學生另一種學習英文的好方法。如果還能夠像老師所說的，加入Social Network的概念，在PDA中加入團隊互助的排行機制，以及透過RFID記錄學生與其它同學或老師的互動資料，則可以落實以合作式學習來替代(或部份代替)傳統為了考試分數競爭的學習方式，不但以生動的方式學得更多更廣，同時也能培養學生團隊合作及互助的能力。

在今天的課程中，除了了解數位典藏與數位圖書館在數位學習的應用之外，也看到了資訊科技的運用，讓數位學習不斷進步演化出新的模式。雖然有人會認為成效不彰，或是在執行面上還有很多問題要克服(如數位學習的內容品質有待改進、系統可能會是推廣或研發的門檻、掌握技術的人可能會忘了初衷而不願釋出關鍵技術等)。但是我個人對於志銘老師帶著使命感的研發能量絕對不敢小覷，尤其是老師在困難中找機會的戰鬥力(好多篇SSCI、研究團隊對於多元議題的開發，以及ICT的運用等等)，在在都讓坐在台下的我內心真的相當動容，相信持之以恆必能對台灣的數位學習發展出更多更實用的模式。感謝小蝶老師的用心安排，每次上課都讓我們有機會看到更多圖資界優秀的典範，這真是種難得的幸福。

繼續閱讀...

[圖研W7]一切都可計量？

本週的課程請到政大圖檔所蔡明月教授主講「資訊計量學」及「引用分析與學術評鑑」兩個主題。剛好最近在台大補修圖書資訊學學分的報告書單之一「線上資訊檢索：理論與應用」的作者，就是明月老師，因此感覺相當特別與親切。

老實說，自己對於XXmetrics計量學的並沒有什麼概念，加上看到上課資料中充滿一堆公式與圖表，因此潛意識就會認為這可能是催眠指數相當高的課程。不過，在老師的解說之下，老師帶著我們回顧從書目計量學(bibliometrics)、科學計量學(Scientometrics)到資訊計量學(infometrics)的發展及應用，發現這門課真的很有趣，沒想到圖資界很多範圍都可以透過計量學呈現出豐富面貌與弦外之音。以書目計量學為例，文獻成長與老化、文獻擴散、作者生產力、詞彙平衡、引用分析及期刊與資料庫之評鑑等等，可以透過數據分析並以圖表呈現，進一步在學術傳播、圖書館館藏評鑑與資訊服務三方面，圖書館館員或相關決策者除了「感覺」、「口碑」、「問卷調查」之外，又多了一項決策或推行服務的參考依據。如以圖書館館藏為例，明月老師以布萊德福定律對於學科核心期刊與邊緣期刊，配合文獻的老化研究，就能夠協助經費有限的圖書館，釐定淘汰與典藏政策；在資訊服務方面，亦有助於索引摘要服務單位在製作資料庫與選錄期刊的參考。

個人除了對於計量學的導入，提供圖書館擬定政策時的參考方向感到興趣之外。看到講義中將資訊計量學其中的定義，就是彙集各種資訊生產力的測量研究。 這句話也讓我印象相當深刻。平常就僅止於各種資訊流中選擇，但不會想到資訊也可以透過計量學呈現生產力的面貌。呼應明月老師談到「引用分析與學術評鑑」時，提及從一開始耗費心力又不夠客觀的專家質化審查，到近年逐漸採用的以SCI、SSCI、及EI的文獻引用率指標作為評鑑學校是競爭力的依據。雖然看似量化的指標很公平，但若資料庫的性質與校系屬性的差異太大，就算是量化的指標在不公平基準點上比較也會有所爭議。因此老師也提到了諸如影響係數、期刊自我引用率等後新近的量化指標，可以看出為了競爭力的比較，學界無不絞盡腦汁開發各種計量數據，就是希望能夠透過指標的建立達到公平的競爭力評比。但如何更精準地以數據來對於抽象多變的文字、想法甚至現象進行計量，以及比較的基準該如何公平合理，這真的是一門很深且值得探討的學問。

計量的世界背後真的有許多可以探討之處，謝謝「明月」老師來照我這對數字發展遲緩不敏銳的「溝渠」，讓我在計量學方面能初淺的理解之外，也感受到了老師治學的嚴謹與專注及對於學生的深深期許。也感謝小蝶老師的用心安排，除了親自擔任我們的陪讀伺郎，幫忙播放講義內容之外，更讓我們有幸接觸到這麼多圖資界的典範，實在是收穫滿滿。

繼續閱讀...

[圖研W6]看不懂門道，也要練習看熱鬧

本週是所上教師甄選的演講發表，雖然下午因為圖書館實作討論而只能聽兩位老師發表，不過從前五位老師們的演講，我看到了幾件自己可以學習的典範或注意的事項。

今天就不談圖資專業，從專業以其他的地方，寫下自己的小小心得。

首先，在只有三十分鐘的簡報中，如果前五分鐘不能把自己的研究領域或個人特色加以聚焦，恐怕再有多少點子，都會讓聽眾摸不著頭緒。以後在簡報時，可能要先把重點提綱挈領的描述，避免太多主題或跳躍式的介紹。

其次，避免照稿或按簡報逐字唸，才不會有頓失專業感的情況發生。此外，主講人要設法在跳至下一頁投影片的空檔，也能夠不看稿而說出一番有條有理或引人入勝的內容(如研究歷程小故事或是平日與師生的互動等等)，若一時不知如何是好，可以向台下的群眾找靈感，設法和聽眾產生連結。

而在演講時，有抑揚頓挫或至少清楚洪亮的音量，會把演講人的自信散發與突顯出來。我自己有時候也會過於小聲，容易被誤以為準備不充分或沒有自信，真的要多加練習。

關於簡報的技巧上，感覺幾位老師都很會以圖表來歸納或做結論，還有人加上適當的動畫，相當有說服力。有個小地方可以調整的是PPT的超連結部分，顏色都會變淡，必須要先調整過才能看得清楚。

再者，由於聽眾之中有一位程度不好的我坐在台下，因此如果能以生活實例解說繁瑣公式或概念的老師，都會讓我在朦朧中甦醒，這也是自己在報告時應該預先思考和準備的重點。另外值得一提的小地方是，有些老師雖然遠道而來，但會先算好人數並準備講義，或是到所辦請求協助，有了講義會讓聽眾更有機會了解演講內容。

最後，我對多位老師發表投稿的能力感到驚訝，其中有幾位還是SSCI的常客。為什麼，為什麼，人人不是都一天只有24小時，為什麼有人能夠這麼猛？這麼強？！能在繁忙的生活中做好時間管理與自我超越，並將感興趣的主題廣閱文件而整理投稿。我真的好想聽老師們談如何投稿的「關鍵報告」啊！！

滿感謝小蝶老師的用心安排，除了報告主題的豐富多元之外，我看到了五個年輕優秀的學者在台上閃閃發光。雖然自己不是這塊料，但也在觀摩之餘真的有熱血沸騰及有為者亦若是的感覺(雖然好像每次都是三分鐘熱度...ORZ)。希望日後能有更多類似的機會，能有吸收優秀學者或典範的經驗，好讓自己看起來更像個研究生啊........

繼續閱讀...

[圖研W5]不僅機會均等，亦需多元參與的資訊政策

也許小蝶老師真的想把碩一學生推到國外修學分，同時也想訓練我們的英文聽力與擴展國際視野，本週的圖書資訊學研究，請到了香港大學教育學院講師Peter Warning主講資訊政策。

首先談到資訊政策的歷史，早期的資訊政策多半是資訊流通與運用有關，但是其他諸如國家安全或智財權等政策之下的次要政策。直到1960年代，資訊政策才開始直接與資訊議題有關。其主要驅動的力量為科技與網路的快速成長。政府必須努力因應有關管理與技術上的架構需求，以將資訊帶進家庭與工作職場。至於資訊政策的架構，當然受到資訊的本質與角色所影響。Peter老師引述Braman的說法，談到資訊的特質是資源、商品、一種認知，以及社會中的基本力量。

政策通常受到價值觀的影響，講師以美國為例，提到主要的資訊政策價值觀為開放與自由、保持個人權利的隱私、公眾知的權利之公開、實用主義所提到的有用、官僚主義所需要的成本效益、政府當局常提到的保密與安全，以及智財權所提到的所有權。而政策的目的，在於意圖以方向性的控制或引導政治、社會、經濟或專業等目的之活動。政策可能是對與願景的廣泛描述，或策略計畫面上更精確的說明。為了達成政策的目標，政策的制定必須有三個一致性，即為內部一致性、縱向一致性與橫向一致性。內部一致性指政策的定義必須和目標與手段相符。縱向的一致性是指方案或活動應該在邏輯上與政策相關。橫向的一致性擇為資訊政策應唉和其他政策的方向一致，而非相互矛盾牴觸。

至於何謂資訊政策(Information Policy)呢？，Peter老師引用ODLIS(圖書資訊科學線上辭典，讚，又知道了一個認識圖資界的線上好工具)的定義，資訊政策是公司、組織、機構與政府所採用的指導原則、計畫或行動方案。在美國，國會與總統在決定國家圖書館與資訊政策時，會參考國國圖書館與資訊科學委員會(NCLIS)的建議。Weingarten對於資訊政策的建議為，資訊政策為公共法律、法令章則與政策的組合，用以鼓勵、阻止或管理資訊的創造、運用、儲存與溝通。資訊政策可以包括資訊生命週期所有階段的法令章則。

了解政策的定義之後，老師與我們討論資訊政策的本質。傳統上討論資訊政策的作者會偏重於對政府資訊的管控。此種趨勢在過去十年特別明顯。此外，資訊政策的制定可能是在國家層級，如美國聯邦政府、州政府或地方政府；也可能是其他部門或機構，如私人公司或政府單位內的部門。而資訊政策的工具或手段是透過書面的法律、指引、法令章則或其他描述資訊如何被蒐集、管理、保護、存取與使用的官方聲明。而Burger指出，資訊政策需要不同領域的評估，如經濟、法律、政策科學、管理科學與資訊科學。由此可以看出資訊政策的制定，絕不可能由少數的個人決定，必須有跨領域專家學者的參與。從巨觀的角度來看，公共政策議題要包括公眾利益的概念；自微觀的角度來看，公共政策是個別組織的資訊流動、政策議題與政策發展。

在資訊政策的議題上，Moore提出了四個方向，分別是立法與章則資訊、國家與國際經濟內的資訊領域角色、用於組織內與資訊相關的地方議題，以及使日益複雜的社會系統得以有效運作的資訊。Moore更進一步指出政策制定者與決策者，提昇政策制定意識的建議：
1.要覺察現存的資訊問題與議題。
2.能提出回應上述問題公共政策的討論與發展。
3.政策在發展階段時，在政策制定的基礎上，要能對於相關議題有所了解，能覺察身處快速變遷的環境必須具備彈性的需求，以及覺察這些問題的彼此關連。

在網路時代，國與國之間的相互合作與影響將會與日劇增，就連資訊政策亦是如此。因此在國際與國家的資訊政策上，我們必須確保資訊科技對於創造經濟成長、增加公共福利、增進社會凝聚力等相互支持的目標提供服務，並設法理解資訊科技具有強化民主、增加政治透明度與績效、提昇人權、促進文化多元性與世界和平穩定的潛力。為了實現這些目標並面對新的挑戰，將需要有效的國際與國家相關策略。Burger也指出，一國所制定資訊政策將對其他國家產生影響。此種想要控制世界遠超過當地的念頭在經濟與社會領域上已經發展出這樣的趨勢。這樣的概念被稱為「控制危機」。接著，老師討論了國家資訊政策與企業資訊政策的定義與構成要素，更談到了資訊專業人員應該以專業參與各項資訊政策的擬定。

將焦點回到圖書館資訊政策，其目的在於引導圖書館日常的運作、為圖書館員提供決策的依據並幫助提供確保高品質的圖書館服務，同時也對館員與讀者提供公平的對待，增進政策執行的透明度。而有效的圖書館資訊政策必須遵守圖書館運作的法定架構，政策必須合理(包括罰款)、明確而無歧視。最後老師跟大家討論了圖書館資訊政策的相關議題，包括審查制度、智慧財產權、著作權、資訊隱私、愛國法案、資訊存取、數位落差及資訊知識等多元而廣泛的議題。讓人驚訝原來看似簡單的圖書館資訊政策，竟然有這麼多的面向必須考量。就以資訊審查為例，儘管可以從政治、宗教、性、社會或道德層面來管制，但誰來定義與落實，在目前多元開放的社會，恐怕稍一不慎就會引起爭議。又如對於智慧財產權與著作權的保護，以及使用者權益的平衡，如何能夠保障創作者的權益並兼顧知識得以運用及延續，這有賴政策制定者的智慧與多方理解風能取得平衡。而保護個人有蒐集、儲存、傳播資訊的隱私，若遇到國家至上的愛國法案時，要如何說服民眾個人隱私的犧牲是為了確保國家安全。因此，為達資訊政策在保護人人對於接觸與運用之訊的機會均等，在在都考驗著圖書館資訊政策制定者、決策者及圖書館員的智慧，在政策制定前如何廣納民意與跨大決策參與，方能在影響之訊政策的各種問題層面與相關受到影響的群眾之間，取得最大公約數的平衡。

ps. 此次上課感謝Peter老師豐富的演講內容，讓我對於資訊政策的相關因素與影響層面有一番基本的了解。此次上課本來最好奇的是，想聽聽看老師會怎麼談回歸後香港的圖書館資訊政策是如何制定與落實的，會不會因為太敏感而成遺珠之憾呢......

繼續閱讀...

[圖研W4]讓組織戰力十足，為個人增能百倍的知識管理系統

本週的課程繼續由威斯康辛大學密爾瓦基分校資訊研究學院穆祥明教授蒞臨演講，主題是知識管理知會基礎架構之設計實務。除了介紹知識管理及企業知識管理概念之外，並介紹西門子公司、美國太空總署噴射推進實驗室、波音公司的線上資料系統(BOLD)及沃瑪百貨電子資料交換系統(EDI)等KM實例。最後則是以穆老師與奇異醫療集團的合作計畫(GE Healthcare Project)，檢視奇異醫療集團的知識管理策略，及資訊檢索資料如何影響這些策略等相關議題。

知識管理的重點，是將對於事件客觀記錄的原始文字與數據，處理轉化成有結構且思考過的資訊，進而創造出對個人或組織有用的各類知識。知識的內涵可以是文件、經驗、故事，甚至團隊精神與願景。由於企業的知識有幾項特徵，分別是企業創新與競爭力的基礎，以內隱(tacit)及外顯(explicit)的形式呈現，與使用者之間有著錯綜複雜的連結，且企業知識是動態創造下的產物。企業知識管理有三個目的，第一是將業務流程優化的相關技術予以彙整，第二是改進組織員工與單位間的知識移轉，第三是支持業務目標。

在個案討論的部份，教授談到五個企業知識管理的例子，可惜的是這些知識管理系統都是內部網路系統，無法讓我們實際操作或測試。但整體來說，建構企業知識管理系統的目標不外是希望企業所累積賴以生存的珍貴知識，讓新手可以複製，中手可以創新，老手可以傳承。或是在遇到緊急問題需要參考與應變知識時，企業內部的任何人都可以立刻在知識管理系統獲得解答。此外，企業知識管理系統甚至可以作為企業內部員工相互討論交流的平台，以凝聚共識或增加組織成員之間的連結互動。

接著就進入到今天的重點，也就是討論到分布於160多個國家，擁有員工32萬7千多人的奇異電子， 在這個2007年總營收1730億美元的跨國組織裡，其中總部位於密爾瓦基的奇異醫療集團，邀請穆教授進行企業知識管理。教授所提到的相關研究主題為資訊人工數位化(Artifact Digitalization)、資訊文件檢索(Document Indexing)、資訊安全管理(Security Managemet)及資訊傳播管理(Communication Management)等議題，而奇異醫療集團的核心問題，在於資訊檢索與存取，也就是人們無法找到所需的資訊。該集團在知識管理上的挑戰，在於建置儲存文件的核心位置並提供可靠的文件檢索以避免各部門之間的重複研發。其次是透過更有效率且更可靠的知識搜尋系統，以提供使用者所需的相關資料。

當問題與需求具體化之後，教授開始從三方面對奇異醫療系統進行資料的收集。主要的資訊來源，包括從奇異醫療集團本身所進行的初步調查中找出員工們在搜尋時所遇到前三大問題，以及對於新的企業知識管理系統之建議。接著，教授從為期10天的員工搜尋記錄檔(transaction log)蒐集資料，最後則是與奇異電子代表的晤談。在資料蒐集的歷程中，教授發現奇異醫療集團員工在搜尋時所遭遇的前三大問題中，第一大問題是有49%的人認為原來的知識管理系統缺乏搜尋選項(49%)，使用者必須從文件編號(而非文件的標題)來檢索搜尋的結果。其次是有30%的人認為，系統的搜尋結果缺乏相關性。第三大問題，則是有23%人認為檢索結果未依相關性或日期加以組織排序。至於面談時所發現的問題，則是員工反應原系統無法明確清楚地找出相關文件（如對同一作者或同一主題等），以及輸入關鍵字卻跑出一萬多筆文件編號，有如大海撈針。教授以CT lightspeed tube 當關鍵字為例，將檢索結果呈現出來時，實在是讓人大開眼界，除了搜尋結果是以文件編號而非標題呈現之外，一百多萬筆的文件結果真的不知從何找起，要是我一定馬上關機直接去問同事或前輩也比慢慢查找要來得快。

接下來討論資料模型(Data Modeling)的概念，首先是詮釋資料(Metadata)的意涵，是指數位資源的描述性資訊，可分為三種類型的資料，分別是描述的：資源的識別資料、結構的：展示與導覽數位資源(如組織內部資源的資訊)，以及行政的：管理資訊等。教授提到奇異電子醫療集團知識管理系統的詮釋資料為都柏林核心(Dublin Core，DC)，DC metadata元素集是源自1995年，由OCLC與NCSA在美國俄亥俄州都柏林所召開的研討會，形成共識而成，因此取此次會議的地名作為metadata元素集的名稱，是種跨網域資訊資源敘述。此種詮釋資料提供易於搜尋的線上事物描述標準，是以簡要的15個元素描述網路為基礎的文件。推出後廣受各領域及各資料類型的應用，也衍生更複雜的需求。教授指出，知識管理系統在經過詮釋資料的導入之後，更能夠精確地純取文件，也允許員工從多個檢索點定位文件，更讓文件能彼此連結並呈現其關連性。而奇異電子醫療集團的知識管理系統，更以增強的詮釋資料，在資料脈絡中加入了使用者基本資料模式，以及使用者互動模式(如統計值、票選與歡迎程度，以及相關搜尋)，因此原本為員工詬病的舊有系統缺失，在穆教授所帶領的團隊努力之下，已經大幅獲活改善。

今天的演講非常感謝穆教授，讓我對於知識管理在企業的運用有若干的收穫。個人希望能有學者專家也為學校設計知識管理系統，並以無償或低成本的方式提供學校單位使用。以自己過去曾嘗試以Xoops架站平台搭配Google Notebook 與Bookmark進行校務的知識管理經驗，發現人的問題是知識管理能否成功的關鍵，大部分的學校教職員都可以理解知識管理的好處，但不見得願意配合執 行，往往推動到最後都是徒有系統而無充實內容的空殼子，不知道在組織扁平化又結構鬆散的學校裡，除了由專家設計功能強大且貼近使用者需求的知識管理之外， 如何能夠讓組織成員願意一起將組織內寶貴重要的知識加以保留延續，以提升學校的教學品質及行政效能。這是我想知道的答案，也是希望回學校推動或改善的實際問題。有待自己進一步努力探尋。

繼續閱讀...

[圖研W3]使用者無錯，錯在技術尚有改進空間

本週的課程，小蝶老師邀請到威斯康辛大學密爾瓦基分校資訊研究學院穆祥明教授主講，講題是書目隱性語義索引：使用者無錯。首先穆教授自我介紹，教授從南京大學大氣科學系畢業後就到北卡大學教堂山分校唸動力大氣科學碩士，後來對於圖資產生興趣，就繼續攻讀北卡大學的圖資博士學位。談到穆教授所服務的美國UWM的資訊研究學院(SOIS)，他表示UWM在圖資領域的研究產出是全美排名第一的，而美國目前對於圖資碩士的需求仍有空間，因此穆教授很鼓勵我們有機會可以到UWM進修，雖然這不是對我說的（囧），不過對於穆教授的鼓勵，覺得他應該是位平易近人而且很照顧學生的優秀學者。

原本聽著穆教授用國語親切和藹的開場白，想說這場演講可以鬆口氣聽中文了，沒想到一進入主題，教授流利但帶有口音的英文真的讓我有點招架不住，還好有講義與小蝶老師的解說，可以稍微了解講題的內容。一開始教授以網路、傳統的資訊檢索系統，以及線上公用目錄系統等三種不同環境，討論使用者搜尋行為，結果發現，OPAC的使用者中，只有8％符合進階搜尋的特徵，只有1%的人使用布林邏輯檢索（Neither do I），而對於相關回饋都沒人感到興趣。所以，這要怪使用者笨懶呆嗎？或是要使用者必須學會進階的搜尋技巧呢？科技應該來自人性，因此教授認為使用者無錯，要怪就該怪OPAC不能提供更好更簡單的檢索功能，就像Google為什麼會大受歡迎，原因就是Google把使用者的需求放在心上，讓使用者可以網網相連，透過超連結找到使用者所需要的網站。

教授對於發展書目隱性語義索引的原始概念是，文件不應該是分離孤立的，透過隱性語意(Latent Semantic)的連結，同一作者的兩篇文獻有所關聯。他舉小蝶老師兩篇中英文各一的文獻為例，即便是書寫的語言不同，但只要確定作者中英文名字相同，輸入作者名字時應該能讓OPAC找到同一作者的文獻。因此基本的想法是，當使用者檢索條件包括作者時，相同作者的不同文獻應該都會被列出來；而檢索條件包括時間時，同一時間的所有文獻也都能被檢索出來。為了達到這樣的概念，教授提出三種方法，分別是類神經網路(Neural Network)、群集(Clustering)及隱性語意索引(Latent Semantic Index, LSI)，其中以LSI能夠處理同義詞並透過重新界定的標題擷取文件中有關聯的部份，是教授認為比較可行的方式。至於何謂LSI呢？簡要來說，LSI從文件字詞中發現隱藏語意的方法，能克服文件中一詞多義和一義多詞的問題，並使用奇異值分解(Singular Value Decompostion,SVD)的概念，從不同角度提供文件一個架構，並移除文件中所呈現的雜訊(Noise)。

接著穆教授提到了標準化詞與文件頻率矩陣的公式與概念 ，雖然教授PPT上寫著'A little bit of Math'，不過我的解讀卻是It's all Greek to me...。只大概了解到，當把多重書目資訊整合入LSI之後，文件搜尋的平均準確率（Mean Average Precision， 即MAP）會有所提升。接著教授以其資訊研究學院的小規模書目資料庫（只有標題及作者）來進行實驗設計，變數為傳統的LSI及加入書目資料後的LSI(BLSI)，進行一個字詞(Archive及Video各一次)、二個字詞(Information Organization)及三個字詞(Copyright and Legal Issues)等四項查詢，最後分析BLSI,LSI及VSM(傳統向量空間模型)的MAP值。結果發現，BLSI的結果較LSI及VSM平均準確率為高。不過由於試驗的規模不大，加上BLSI的MAP值並沒有相當顯著高於其他兩個值，因此在場有學者認為，相較於搜尋引擎Page Rank的準確度可能還高於BLSI或LSI，似乎還有很大的改善空間。

不過小蝶老師提到一個很棒的想法，那就是產品要很強健且經得起各種考驗，但研究一定得要控制變項。因此用成熟度高的產品和實驗中的研究相提並論，可能有點不盡公平。仔細想想，這也是A型性格的我常犯的毛病，總是一下子就要以高標準來看待實驗結果，或是立刻要從綜合的角度來看問題。穆教授也在回應中提到，實驗或研究時，要把問題簡單化，要確認自己的觀點是什麼，而不要擔心別人的質疑而擔心。教授以正向的態度看待問題，並認為因為有了正反雙方的論證，兩邊的意見都會水漲船高，而不是你死我活的單方面勝利。這樣的高超境界值得我好好咀嚼修煉。

今天這堂課，除了大概了解LSI與BLSI的概念之外，我最大的收穫就是有了看待問題的新的角度。不必過於擔心技術的問題，或是急著從All-in-one的觀點解決問題，只要有理想和熱情，即便困難的克服無法一步到位，但一定會往漸入佳境的方向前進的。

[PS]當天我個人想問但不好意思問的一個小問題：
BLSI或LSI在中文或跨語文檢索（如中英文、或英日文）在MAP值的表現與準確度如何？

繼續閱讀...

[圖研W2]從使用者的角度找著力點，就是圖資的王道

[970922圖書資訊學研究上課心得]

小蝶老師每次上課，好像都準備了鼓勵我們成長進步的蝶語錄來「引起動機」。

老師舉出成功的三個要素，那就是態度操之在己，機會操之在人，而能力可以培養。踏實誠懇的面對問題，再加上老師一直強調的凡事規劃與保持信心，就能達到研究無止境，又能務實地畢業有時程的完美境界。

回想從開學至今，一些能力好像就是在所上及台大老師們的上沖下洗、左搓右揉之下，慢慢地有被打開的跡象。至少我從沒在一個部落格上自己打出這麼多篇心得感想，也很少用心智圖工具整理重點或表達想法，加上我前面還有一群讓我苦苦追趕的優秀同學的刺激，我心中還是會有「應該會逐漸進步」的遙想。

今天的課程重點，主要是介紹圖書資訊學的演進與意涵。儘管老師提到圖資是個變動很大、很少有經典理論或偉人的科目，不過我對於老師提到大陸已故情報學家王崇德所提到現代學科發展動力來源深有同感，圖資應該有資訊爆炸時代強烈的社會需求，而在圖資內部理論機制上，也在很多學者專家的努力與創新之下充滿活力。對照老師所提到成為學科的四個條件，亦即擁有豐富多元的理論基礎、凝聚專業人才的學術社群、可以讓專業者謀生並自我實現的工作職場，以及對個人組織皆有貢獻的社會價值。因此圖資能夠發展成學科，應該是自然而然且水到渠成的事。

最讓我印象深刻的是，老師談到圖資可以努力的方向，從早期的解決資訊擷取的困難與落差，到目前協助縮短人們在資訊取得時不對等的數位落差，以及減輕因為大量資訊超載所產生的資訊焦慮，到邁向未來人人取得知識機會均等的資訊大同之理想，都是圖資人可以尋找著力點的方向。儘管老師舉了目前如數位典藏與資料庫或圖書館利用教育，逐漸有看不到圖資人參與的情況，不過正如老師之前所說的成功三要素，只要圖資人在發展與培養專業之餘，又能在服務的實踐歷程中培養敬業態度和熱忱，屬於圖資人大展所長的機會自然就會在被需要的前提下重新復見。

此外，談到圖資的發展沿革，從早期的目錄學、文獻學，逐漸融入了科學資訊、資訊檢索、資訊科學與資訊學的科學與資訊理論的元素，再逐步發展成圖書館學與圖書資訊學，可以說是每個階段都各有其存在的背景與時空因素。然而，在發展歷程中無論是文獻導向、系統導向或是使用者導向，我想都各有其所長之處與存在的價值。最重要的是，除了老師歸納出來的資訊科學、圖書館科學與電腦科學等三塊圖資學內涵之外，我個人最認同的圖書資訊學核心應該是使用者中心，也就是圖資始終來自人性。換言之，唯有在關注到讀者需求所發展出來的文獻或系統技術，才不會發生讓人無法接近或是立意良善卻不實用的窘境與資源浪費。因此，儘管老師說圖資有多元化、跨學域、大範圍，以及沒有共識的特色，不過正是因為圖資領域海闊天空，只要是站在與讀者同一高度，協助讀者解決運用圖資時所遭遇的困難或麻煩，就能在充滿變革與挑戰的趨勢中找到機會。

我不知道自己在圖資這條路上找不找得到最小努力原則，但個人認為讀者的問題能獲得解決，這對圖資人來說就是再美好也不過的高峰經驗。當自己一時無法協助前來求助者解決問題時，有動機有熱忱的圖資人自然會千方百計想方設法地求資源、查文獻、找工具或請教學者專家，此時就算是圖資涵蓋成千上萬的學門或領域，似乎會因為圖資人想要助人的信念而變得不那麼地重要。因為，能夠從使用者的角度尋找圖資人的著力點，就是圖資人存在的王道啊！

[請點選下圖另開新視窗詳細閱覽我的圖資知識地圖]
(新手上路，如有因程度低下導致傷眼者請多包涵)

繼續閱讀...

[圖研]970915第一週課程心得

懷著有點激動卻又忐忑的心情，失學已久的中輟生終究還得是鼓起勇氣踏入校園，就在今天開始了我在師大的第一門課。

雖然已經過了唸書的適當年紀，但為了完自己未完成的夢，我真的很開心自己能成為師大人。不過，第一天上課時看到同學們都這麼年輕，不免讓我有些緊張。又目睹小蝶老師這麼努力地用英文上課，很難想像以後在課程的對話中加入了一堆專業名詞之後，自己能否招架的住。加上在同學們自我介紹時，大多數都是圖資本科系，而且大部分都是台大、政大、師大等名校，好像只剩我和越南同學是非本科系出身，只能以心中在滴血的傻笑看著大家眉飛色舞的自我介紹。

不過小蝶老師還是跟我在前導課程中所感受到的一樣，一方面從老師精彩的職涯轉換中體會到敢於自我挑戰的精神，同時也在the meaning of the world is not money, but is to achieve yourself and others、碩士與學士最大的不同在於獨立思考 ，以及問大家未來想成為甚麼樣的人等歷程中，感受到了老師對圖資人的殷切期待。我想就算是在後面苦苦追趕，在老師底下唸書應該是在艱難中可以得到鼓勵與支持的。

藉此機會，我想補充說明的是，在自我介紹時說自己以後很想到Google，並不是鸚鵡學舌學映竹說話，而是真的有感而發。因為我一直應觀眾(父母)要求而站在安全平穩的環境，雖然自己在國中都是擔任大家不想做的行政工作，但比起國中安逸過頭的環境，我認知中可以讓人充分發揮自我的Google，有生之年還真的很想進去體驗一下。因此，若日後實作課程老師可以幫我們接洽Google的話，就算是放假我也一定盡量排除萬難衝去服務。

就且戰且走吧！!還請各位同學與小蝶老師多多指導，我會試著努力的！ 如果有甚麼我可以幫大家服務之處，只要能力所及，請各位別客氣喔！



英文隨手查：

配音員：dubber
不划算的：not cost-efficient
專長：speciality (重音在第二音節)

繼續閱讀...