[敬邀參加]971205圖書館悅讀越精彩講座之第一、二場活動訊息
雖然眾多作業纏身，不過實作課程也要認真產出，以下是第一、二場確定版的講座海報。歡迎各位踴躍參加！！
請按我另開新檔詳細瀏覽微趨勢講座海報
請按我另開新檔詳細瀏覽作自己的激勵達人講座海報
[如果畫面出現得很慢或看不清楚，請點選以上連結新開視窗瀏覽]
請按我另開新檔詳細瀏覽微趨勢講座海報
請按我另開新檔詳細瀏覽作自己的激勵達人講座海報
[如果畫面出現得很慢或看不清楚，請點選以上連結新開視窗瀏覽]
2008年11月4日 星期二
2008年11月3日 星期一
[社研W7]同理而非冰冷記錄的實地研究
本週社會研究法的主題是實地研究（或稱田野調查）。首先老師談到何謂實地研究。實地研究根植於自然主義(naturalism)，也就是在非設計、發明或研究者創造出的自然情境中觀察日常事件。而實地研究者在自然的情境中探索許多不同的社會意義與社會生活的面向。研究者參與實地中成員(members)的意義系統，然後回到局外人(outsider)或研究者的觀點研究問題。此外，研究者的研究導向多於應用固定的技巧，研究者使用多種如觀察、面談、焦點團體等方法取得資訊。而實地研究又稱為俗民誌(ethnography)，這個字可以拆解成Ehtno表示人或民俗，graphy則是描述某件事。俗民誌的主題或焦點是文化，而文化就存在於自然的思考當中。
為什麼要進行實地研究呢？俗民誌認為文化有以下兩個組成要素，第一個要素是表現出來的行為，如說話、行動、非語言的互動等。第二個要素是一個有意義的系統，如一個對於人們所說、所見或所做之事能賦予意義的想法、信念、規範之分享系統。表現出來的行為並不代表任何意義，意義是推論出來的。俗民誌假定人們會做出推論，也就是除了表面上所言所見之外，背後仍有隱含的意義。而從所聽聞或觀察的事物推論其意義，就是俗民誌的中心。
而實地研究者做些什麼呢？
1.除了不尋常的情境外，研究者觀察自然情境中發生的一般事件和日常活動。
2.直接和被研究者一起參與其個人日常生活歷程。
3.在維持分析觀點或保持局外人距離的同時，能夠取得圈內人的觀點。(這很難吧...)
4.以彈性的方式，當情境需要時運用各種技術和社會技巧。
5.以廣泛的方式如書寫、圖表、地圖或照片等提供詳細描述的方式產出資料。
6.在社會脈絡下全面且獨立的看待事件。
7.在實地中了解與發展對於成員的同理心，不要只是記下冷冰冰的客觀事實。
8.注意文化中外顯(被覺察的、有意識的、說出來的)和內隱(較不覺察的、隱含的、未說出的)的面向。
9.觀察持續的社會歷程而不以強加局外人的觀點。
10.因應高度的個人壓力、不確定性、道德的兩難與模糊地帶。（超級不易啊！）
實地研究的步驟，共有以下十項：
1.自我準備，閱讀文獻並去除焦點，也就是放空自己，去除個人原有的觀點與想法。
2.選擇並進入研究場域。
3.進入實地並與成員建立社會關係。
4.選擇一種社會角色、熟悉情境並與成員相處。
5.觀察、傾聽並蒐集質化資料。
6.開始分析資料，並產生與評估研究中所進行的工作假設。
7.聚焦於情境中的特定觀點並使用理論取樣(即指研究者在其發展社會理論或評估新的想法之觀察時，在特定時間、地點或事件的非隨機抽樣)。
8.和所研究的成員面談。
9.逐漸離開研究場域。
10.完成分析並撰寫研究報告。
至於在進入實地研究場域之前的準備。老師提醒我們，彈性的方法是實地研究最主要的特色。相較於量化研究者，實地研究者所採取的更有彈性而較少結構。此外，研究者也不會一開始就運用太多的方法或檢驗明確的假設，反倒是對於資料預期少有控制或聚焦，直到進入研究場域後才聚焦於研究調查上。其次，在選擇與進入研究場域方面，老師談到，選擇實地研究場域有三個相關因素：資料的豐富性、不熟悉程度，以及適合度。而在參與的層次上，可以思考是要扮演完全的觀察者？或是觀察式的參與者（一開始就表明身分且接觸有限）？參與式的觀察者（研究者是隱性的且和參與者是朋友關係）？完全的參與者？老師說"Going native"，應該是指自然就好吧。而選擇與進入研究場域時，要考量到守門員的因素，所謂守門員就是有正是或非正式的權力，可以控制人們進入某個場域的人。（以我們學校來說，警衛絕對比我這個總務主任更像是守門員啊。）
接下來就是進入實地的階段，在此階段，研究者要思考幾個問題：
1.在實地裡清楚的自我呈現：研究者要知道自我呈現在某種程度上會影響實地關係。
2.研究者作為研究工具：要在壓力下覺察實地裡發生的事情，也要將自己對於實地事件的感受轉換成資料。
3.陌生的態度 ：研究者對於一般性的細節能以外人的眼光加以質疑，才可以揭露出某些實地裡的成員並未意識到的面向。
3.建立關係：研究者需要運用社會技巧和個人魅力以建立關係，對於表達不願合作或參與的出局者也要能夠釋懷，並對於研究中的成員要具有「感同身受 」的同理心(而不一定是同情、同意或贊許)。
在觀察與蒐集資料階段，可以從以下幾個方向進行：
1.觀察：要仔細觀察物理性的環境（如房間大小、擺設、聽起來聞起來如何等）、人（如年齡、性別、種族、身材等）和動作（如是坐是站、行進路線、非語言溝通等）
還有事件發生的脈絡。
2.傾聽：研究者要對句子、語氣、錯誤的文法等內容與說的方式，以及暗示性的內容加以仔細聆聽。
3.術語或行話：透過對於實地中術語或行話的了解，可以了解那些對成員來說是重要的，以及成員看待世界的方式。
4.田野筆記：大多數的實地研究都來自於田野筆記，也是實地研究的重要基礎。其基本內涵可能是地圖、圖片、照片、訪談、錄音帶、錄影帶、手記、物件、在實地裡隨手寫的文字，以及離開實地後詳細記錄的資料。田野筆記的主要類型有在實地裡隨手寫下來的隨手筆記、 以及可以在事後增加但要記錄具體細節的直接觀察筆記、在直接觀察之外進行社會意義推論的研究者推論筆記，以及可以藉由重新閱讀、思考摘要，在實地裡拓展想法、修正或發展更複雜理論的分析備忘錄。
實地訪談與一般的調查訪談到底有什麼不同呢？說真的，如果沒有比較的話，真的會搞不太清楚。典型的實地訪談有以下的特徵：
1.開始和結束並不明卻。實地訪談可在過一陣子後重拾話題。
2.所問的問題和順序都可以為某人或特定情境量深訂作，而非像調查訪談以同樣順序問所有受訪者相同的問題。
3.研究者對回答表示感到興趣，鼓勵更深入的回答。
4.像友善的對話交流，但有較多的訪問問題在內。
5.可以是在團體中或某個區域中進行，隨情境改變。
6.穿插笑話、題外話、故事、軼事等記錄。
7.常見開放式的問題，也常有追問的動作。
8.研究者與成員共同控制訪談的方向。
9.訪談的社會脈絡會被記錄下來，再解釋回答的意義時被視為相當重要的。
10.研究者會調整自己以習慣成員的規則和語言。
而離開實地的原因，可能是研究計畫自然結束、研究者覺得研究缺乏更多的學習，或是外在因素迫使結束。離開實地的方式可以很快速或慢慢地撤離，但需要決定如何告訴成員以及提出進一不的忠告。離開時研究者並不預留很多時間讓成員知道，而是會透過告別晚會或和每個人握手的一是作為與成員分離的符號。而在離開時研究者與成員都會歷經情感上的痛苦，如有些成員會因為關係的結束而感到受傷或被拒絕，甚至感覺研究者是局外人，然而實地工作在未完全離開實地之前都不算結束，因此這真的是考驗研究者的智慧。
本來單純的以為實地研究因為可以避開統計可能會很快完成，在經過老師的講說與課本的閱讀之後，才發現實地研究要經歷的挑戰如田野筆記的撰寫，以及進入與離開實地的情感處理，在在都是難度頗高的考驗，並不會比量化研究容易，難怪美美老師會建議碩士階段不妨先從量化研究開始考慮。以自己在進行Foster老師所派的圖書館俗民誌觀察練習時，就連我縮小範圍選擇自己熟悉的學校圖書館館員著手，範圍這麼小的田野筆記就要絞盡腦汁想半天，不知道該如何撰寫才有可能從冷冰冰的紀錄中，透過同理而對於一般事件推論出其社會意義，更遑論完整的實地研究歷程了。我想，這真的需要大量練習，也需要敏銳地自我覺察鍛鍊與閱讀。
為什麼要進行實地研究呢？俗民誌認為文化有以下兩個組成要素，第一個要素是表現出來的行為，如說話、行動、非語言的互動等。第二個要素是一個有意義的系統，如一個對於人們所說、所見或所做之事能賦予意義的想法、信念、規範之分享系統。表現出來的行為並不代表任何意義，意義是推論出來的。俗民誌假定人們會做出推論，也就是除了表面上所言所見之外，背後仍有隱含的意義。而從所聽聞或觀察的事物推論其意義，就是俗民誌的中心。
而實地研究者做些什麼呢？
1.除了不尋常的情境外，研究者觀察自然情境中發生的一般事件和日常活動。
2.直接和被研究者一起參與其個人日常生活歷程。
3.在維持分析觀點或保持局外人距離的同時，能夠取得圈內人的觀點。(這很難吧...)
4.以彈性的方式，當情境需要時運用各種技術和社會技巧。
5.以廣泛的方式如書寫、圖表、地圖或照片等提供詳細描述的方式產出資料。
6.在社會脈絡下全面且獨立的看待事件。
7.在實地中了解與發展對於成員的同理心，不要只是記下冷冰冰的客觀事實。
8.注意文化中外顯(被覺察的、有意識的、說出來的)和內隱(較不覺察的、隱含的、未說出的)的面向。
9.觀察持續的社會歷程而不以強加局外人的觀點。
10.因應高度的個人壓力、不確定性、道德的兩難與模糊地帶。（超級不易啊！）
實地研究的步驟，共有以下十項：
1.自我準備，閱讀文獻並去除焦點，也就是放空自己，去除個人原有的觀點與想法。
2.選擇並進入研究場域。
3.進入實地並與成員建立社會關係。
4.選擇一種社會角色、熟悉情境並與成員相處。
5.觀察、傾聽並蒐集質化資料。
6.開始分析資料，並產生與評估研究中所進行的工作假設。
7.聚焦於情境中的特定觀點並使用理論取樣(即指研究者在其發展社會理論或評估新的想法之觀察時，在特定時間、地點或事件的非隨機抽樣)。
8.和所研究的成員面談。
9.逐漸離開研究場域。
10.完成分析並撰寫研究報告。
至於在進入實地研究場域之前的準備。老師提醒我們，彈性的方法是實地研究最主要的特色。相較於量化研究者，實地研究者所採取的更有彈性而較少結構。此外，研究者也不會一開始就運用太多的方法或檢驗明確的假設，反倒是對於資料預期少有控制或聚焦，直到進入研究場域後才聚焦於研究調查上。其次，在選擇與進入研究場域方面，老師談到，選擇實地研究場域有三個相關因素：資料的豐富性、不熟悉程度，以及適合度。而在參與的層次上，可以思考是要扮演完全的觀察者？或是觀察式的參與者（一開始就表明身分且接觸有限）？參與式的觀察者（研究者是隱性的且和參與者是朋友關係）？完全的參與者？老師說"Going native"，應該是指自然就好吧。而選擇與進入研究場域時，要考量到守門員的因素，所謂守門員就是有正是或非正式的權力，可以控制人們進入某個場域的人。（以我們學校來說，警衛絕對比我這個總務主任更像是守門員啊。）
接下來就是進入實地的階段，在此階段，研究者要思考幾個問題：
1.在實地裡清楚的自我呈現：研究者要知道自我呈現在某種程度上會影響實地關係。
2.研究者作為研究工具：要在壓力下覺察實地裡發生的事情，也要將自己對於實地事件的感受轉換成資料。
3.陌生的態度 ：研究者對於一般性的細節能以外人的眼光加以質疑，才可以揭露出某些實地裡的成員並未意識到的面向。
3.建立關係：研究者需要運用社會技巧和個人魅力以建立關係，對於表達不願合作或參與的出局者也要能夠釋懷，並對於研究中的成員要具有「感同身受 」的同理心(而不一定是同情、同意或贊許)。
在觀察與蒐集資料階段，可以從以下幾個方向進行：
1.觀察：要仔細觀察物理性的環境（如房間大小、擺設、聽起來聞起來如何等）、人（如年齡、性別、種族、身材等）和動作（如是坐是站、行進路線、非語言溝通等）
還有事件發生的脈絡。
2.傾聽：研究者要對句子、語氣、錯誤的文法等內容與說的方式，以及暗示性的內容加以仔細聆聽。
3.術語或行話：透過對於實地中術語或行話的了解，可以了解那些對成員來說是重要的，以及成員看待世界的方式。
4.田野筆記：大多數的實地研究都來自於田野筆記，也是實地研究的重要基礎。其基本內涵可能是地圖、圖片、照片、訪談、錄音帶、錄影帶、手記、物件、在實地裡隨手寫的文字，以及離開實地後詳細記錄的資料。田野筆記的主要類型有在實地裡隨手寫下來的隨手筆記、 以及可以在事後增加但要記錄具體細節的直接觀察筆記、在直接觀察之外進行社會意義推論的研究者推論筆記，以及可以藉由重新閱讀、思考摘要，在實地裡拓展想法、修正或發展更複雜理論的分析備忘錄。
實地訪談與一般的調查訪談到底有什麼不同呢？說真的，如果沒有比較的話，真的會搞不太清楚。典型的實地訪談有以下的特徵：
1.開始和結束並不明卻。實地訪談可在過一陣子後重拾話題。
2.所問的問題和順序都可以為某人或特定情境量深訂作，而非像調查訪談以同樣順序問所有受訪者相同的問題。
3.研究者對回答表示感到興趣，鼓勵更深入的回答。
4.像友善的對話交流，但有較多的訪問問題在內。
5.可以是在團體中或某個區域中進行，隨情境改變。
6.穿插笑話、題外話、故事、軼事等記錄。
7.常見開放式的問題，也常有追問的動作。
8.研究者與成員共同控制訪談的方向。
9.訪談的社會脈絡會被記錄下來，再解釋回答的意義時被視為相當重要的。
10.研究者會調整自己以習慣成員的規則和語言。
而離開實地的原因，可能是研究計畫自然結束、研究者覺得研究缺乏更多的學習，或是外在因素迫使結束。離開實地的方式可以很快速或慢慢地撤離，但需要決定如何告訴成員以及提出進一不的忠告。離開時研究者並不預留很多時間讓成員知道，而是會透過告別晚會或和每個人握手的一是作為與成員分離的符號。而在離開時研究者與成員都會歷經情感上的痛苦，如有些成員會因為關係的結束而感到受傷或被拒絕，甚至感覺研究者是局外人，然而實地工作在未完全離開實地之前都不算結束，因此這真的是考驗研究者的智慧。
本來單純的以為實地研究因為可以避開統計可能會很快完成，在經過老師的講說與課本的閱讀之後，才發現實地研究要經歷的挑戰如田野筆記的撰寫，以及進入與離開實地的情感處理，在在都是難度頗高的考驗，並不會比量化研究容易，難怪美美老師會建議碩士階段不妨先從量化研究開始考慮。以自己在進行Foster老師所派的圖書館俗民誌觀察練習時，就連我縮小範圍選擇自己熟悉的學校圖書館館員著手，範圍這麼小的田野筆記就要絞盡腦汁想半天，不知道該如何撰寫才有可能從冷冰冰的紀錄中，透過同理而對於一般事件推論出其社會意義，更遑論完整的實地研究歷程了。我想，這真的需要大量練習，也需要敏銳地自我覺察鍛鍊與閱讀。
點閱數：
2008年10月28日 星期二
EndNote書目管理軟體運用簡報
冒著一堆功課沒寫完的危險，跑去參加圖書館辦理的EndNote進階研習，回家之後熬夜把廠商的講義練習之後並稍加補充，把課堂與下課聽到的提問與講師傳授的點子整理進來，提供給大家參考，也希望自己能夠朝著「看起來愈來愈像個研究生」這個方向緩步前進。也謝謝美美老師告訴我們這個不錯的研習資訊，不僅讓我獲益良多之外，還重溫舊夢練習當個好寶寶參加講師的有獎徵答，A到一份性感神秘小禮物呢！此次就是因為課後湊熱鬧，在聽到其他科系同學所提出的好問題之後才對這個軟體有更深刻的認識。因此希望如果對EndNote軟體的使用有疑問者，都可以把問題貼上來一起討論，愈討論功力愈強喔！
點閱數：
[圖研W7]一切都可計量？
本週的課程請到政大圖檔所蔡明月教授主講「資訊計量學」及「引用分析與學術評鑑」兩個主題。剛好最近在台大補修圖書資訊學學分的報告書單之一「線上資訊檢索：理論與應用」的作者，就是明月老師，因此感覺相當特別與親切。
老實說，自己對於XXmetrics計量學的並沒有什麼概念，加上看到上課資料中充滿一堆公式與圖表，因此潛意識就會認為這可能是催眠指數相當高的課程。不過，在老師的解說之下，老師帶著我們回顧從書目計量學(bibliometrics)、科學計量學(Scientometrics)到資訊計量學(infometrics)的發展及應用，發現這門課真的很有趣，沒想到圖資界很多範圍都可以透過計量學呈現出豐富面貌與弦外之音。以書目計量學為例，文獻成長與老化、文獻擴散、作者生產力、詞彙平衡、引用分析及期刊與資料庫之評鑑等等，可以透過數據分析並以圖表呈現，進一步在學術傳播、圖書館館藏評鑑與資訊服務三方面，圖書館館員或相關決策者除了「感覺」、「口碑」、「問卷調查」之外，又多了一項決策或推行服務的參考依據。如以圖書館館藏為例，明月老師以布萊德福定律對於學科核心期刊與邊緣期刊，配合文獻的老化研究，就能夠協助經費有限的圖書館，釐定淘汰與典藏政策；在資訊服務方面，亦有助於索引摘要服務單位在製作資料庫與選錄期刊的參考。
個人除了對於計量學的導入，提供圖書館擬定政策時的參考方向感到興趣之外。看到講義中將資訊計量學其中的定義，就是彙集各種資訊生產力的測量研究。 這句話也讓我印象相當深刻。平常就僅止於各種資訊流中選擇，但不會想到資訊也可以透過計量學呈現生產力的面貌。呼應明月老師談到「引用分析與學術評鑑」時，提及從一開始耗費心力又不夠客觀的專家質化審查，到近年逐漸採用的以SCI、SSCI、及EI的文獻引用率指標作為評鑑學校是競爭力的依據。雖然看似量化的指標很公平，但若資料庫的性質與校系屬性的差異太大，就算是量化的指標在不公平基準點上比較也會有所爭議。因此老師也提到了諸如影響係數、期刊自我引用率等後新近的量化指標，可以看出為了競爭力的比較，學界無不絞盡腦汁開發各種計量數據，就是希望能夠透過指標的建立達到公平的競爭力評比。但如何更精準地以數據來對於抽象多變的文字、想法甚至現象進行計量，以及比較的基準該如何公平合理，這真的是一門很深且值得探討的學問。
計量的世界背後真的有許多可以探討之處，謝謝「明月」老師來照我這對數字發展遲緩不敏銳的「溝渠」，讓我在計量學方面能初淺的理解之外，也感受到了老師治學的嚴謹與專注及對於學生的深深期許。也感謝小蝶老師的用心安排，除了親自擔任我們的陪讀伺郎，幫忙播放講義內容之外，更讓我們有幸接觸到這麼多圖資界的典範，實在是收穫滿滿。
老實說，自己對於XXmetrics計量學的並沒有什麼概念，加上看到上課資料中充滿一堆公式與圖表，因此潛意識就會認為這可能是催眠指數相當高的課程。不過，在老師的解說之下，老師帶著我們回顧從書目計量學(bibliometrics)、科學計量學(Scientometrics)到資訊計量學(infometrics)的發展及應用，發現這門課真的很有趣，沒想到圖資界很多範圍都可以透過計量學呈現出豐富面貌與弦外之音。以書目計量學為例，文獻成長與老化、文獻擴散、作者生產力、詞彙平衡、引用分析及期刊與資料庫之評鑑等等，可以透過數據分析並以圖表呈現，進一步在學術傳播、圖書館館藏評鑑與資訊服務三方面，圖書館館員或相關決策者除了「感覺」、「口碑」、「問卷調查」之外，又多了一項決策或推行服務的參考依據。如以圖書館館藏為例，明月老師以布萊德福定律對於學科核心期刊與邊緣期刊，配合文獻的老化研究，就能夠協助經費有限的圖書館，釐定淘汰與典藏政策；在資訊服務方面，亦有助於索引摘要服務單位在製作資料庫與選錄期刊的參考。
個人除了對於計量學的導入，提供圖書館擬定政策時的參考方向感到興趣之外。看到講義中將資訊計量學其中的定義，就是彙集各種資訊生產力的測量研究。 這句話也讓我印象相當深刻。平常就僅止於各種資訊流中選擇，但不會想到資訊也可以透過計量學呈現生產力的面貌。呼應明月老師談到「引用分析與學術評鑑」時，提及從一開始耗費心力又不夠客觀的專家質化審查，到近年逐漸採用的以SCI、SSCI、及EI的文獻引用率指標作為評鑑學校是競爭力的依據。雖然看似量化的指標很公平，但若資料庫的性質與校系屬性的差異太大，就算是量化的指標在不公平基準點上比較也會有所爭議。因此老師也提到了諸如影響係數、期刊自我引用率等後新近的量化指標，可以看出為了競爭力的比較，學界無不絞盡腦汁開發各種計量數據，就是希望能夠透過指標的建立達到公平的競爭力評比。但如何更精準地以數據來對於抽象多變的文字、想法甚至現象進行計量，以及比較的基準該如何公平合理，這真的是一門很深且值得探討的學問。
計量的世界背後真的有許多可以探討之處，謝謝「明月」老師來照我這對數字發展遲緩不敏銳的「溝渠」，讓我在計量學方面能初淺的理解之外，也感受到了老師治學的嚴謹與專注及對於學生的深深期許。也感謝小蝶老師的用心安排，除了親自擔任我們的陪讀伺郎，幫忙播放講義內容之外，更讓我們有幸接觸到這麼多圖資界的典範，實在是收穫滿滿。
點閱數：
2008年10月24日 星期五
春田鎮高中虛擬圖書館
它把虛擬圖書館以具體的圖書館來說明與表現，還滿有創意的!
不妨前往該校虛擬圖書館網站瞧瞧!
http://www.sdst.org/shs/library/
點閱數：
2008年10月22日 星期三
[社研W6]變成少林十八銅人之前的撞牆期
本週的社會科學研究法，一開始Foster老師請大家上傳自己根據葉乃靜老師的論文，提出命題與假設並進行練習與討論，真是讓我印象深刻。
雖然自己對於命題與假設的掌握還不是很精確，不過還是硬著頭皮把握機會上傳檔案，在聽完兩位老師的評論與補充之後，果然還有很大的改進空間。首先是命題的變項應該在兩個左右即可，過多的變項不但容易讓讀者混淆，還會增加考驗研究者假設的時間與心力。其次，無論命題或假設，不要用過於複雜的概念，以免因為沒有清楚的操作型定義，導致其他讀者不知所云或誤解。總而言之，簡單明確有關連，是命題與假設時的重點。另外美美老師補充了六個撰寫命題與假設時的重點：
1.概念要明確易懂。
2.概念的數量控制在二到三個。
3.命題與假設之間要有一致性。
4.假設是測試版的命題。
5.假設要以可能性(likelihood/porbability)來描述變項之間的關係，而不是像統計上帶有方向性的虛無假設之寫法。
6.要考量命題中各項概念的架構與次序。
對照我自己上傳的命題與假設，不但是變項過多且複雜，沒有操作型定義的話容易造成讀者誤解會混淆，而假設也應以可能性的描述來撰寫。再加上看了Foster老師對其他同學作業的評論，雖然覺得要寫出好的命題與假設相當困難，但我真的是獲益良多。對照美美老師在上課一開始所說的，要成為少林寺十八銅人練就好功夫之前，一定都得接受操練與考驗，才有可能練就一身的好功力。本來對於寫得不好感到愧疚與丟臉，但仔細想想，經過討論的歷程之後，的確對於相關觀念的掌握更為明確。因此，對於這樣的「撞牆期」，應該以正向的態度來面對，至少下次再寫命題與假設時，應該會比這次好了。
接下來老師繼續進行上週未完成的課程，進度從理論的第四個組成要素「分析單位」開始。分析單位是考慮中的單位、個案或部份社會生活。分析單位在概念發展、實徵測量或觀察概念，以及資料分析中扮演重要角色。常見的分析單元有個人(如資訊尋求者)、群體（如合作的資訊尋求者們）、組織(組織內資訊與知識的管理)、區域或國家(如資訊社會與相關議題)。
談到理論的形式，可以就五大方向來討論，分別為(1)推論的方向（2）分析的層次（3）理論的焦點(形式理論與實質理論)（4）解釋的形式（5）理論的範圍架構。從理論推論的方向可以分為演繹(Deductive)及歸納(Inductive)兩個方向，演繹法的趨向開始於抽象概念、邏輯的關係，並朝向更具體的實徵證據發展以測試理論；歸納法的趨向開始於具體的實徵證據並往更多抽象證據發展以建立理論。理論性的推論透過歸納的方法所產生的便稱為紮根理論(grounded theory)。
社會理論根據研究者要處理的社會事實層次分為三大類，微觀層次的理論聚焦於發生在一不小部分的時間、空間、少數的人，以及短期的社會事實（如個人或小群體之間面對面的互動與相處）。鉅觀層次的理論聚焦於社會中較大群體或集合的運作，以及較為長期的社會事實（如社會制度、整個文化體系與整個社會）。中間層次的理論則嘗試將微觀及鉅觀理論連接起來，或扮演中介理論的角色（如組織、社會運動或溝通等方面的理論）。
理論的焦點可以分為實質理論與形式理論，前者是為特定社會事件領域而發展出來的；後者則為了在一般理論中較廣的概念關係而發展出來的。而在解釋的形式上，解釋有兩種意義或用法。一種是理論的解釋，也就是指出為何有些是會發生的邏輯性的論證。它指的是一般的通則。在此解釋邏輯上地指連結發生於有關事物運作的特定情境到更抽象或基本的原則。例如資訊尋求者困惑時的情感狀態能被解釋與測不準定理(Uncertainty Principle)有關。另一種形式的解釋即為一般的解釋，是可以澄清或描述某些事情，並讓事情清楚可理解。解釋更進一步可以分為因果解釋、結構性解釋及詮釋性解釋三種類型。因果解釋是有關事件發生與如何運作的原因與結果，或是產生若干結果的一個因素。建立因果關係的三個重點，就是事件發生的次序、關聯，以及排除其他可能的影響因素。而結構性解釋則關於描繪有關事件發生與如何運作的整體架構，並強調結構裡位置間的地點、相互依存、距離或關聯。結構性的解釋又分為次序的、網絡的與功能的解釋。最後一種解釋類型為詮釋性的解釋，其目的在於培養了解，並在特定的社會脈絡下試著發現事件的或習慣的意義。他們試著去理解或在心靈上領會社會世界的運作。
理論的範圍架構，從最具體到最抽象依序為實徵推論(empirical generalization)、中距理論(middle-range theory)及理論架構(theoretical framework，又稱為典範)。實徵推論是表達實徵類型或以較為具體的概念描述實徵規則的小範圍與半理論的陳述；中距理論是介於理論架構與實徵推論之間，以能被連結至可觀察現象之實徵可驗證陳述的形式出現。理論架構是具有假定、概念與特定社會理論等廣泛的理論系統。
而理論與研究，是屬於動態的組合。在研究中演繹理論取向的角色，在於我們如何看待與思考主題。如提供基本假定、給我們概念、引導我們至重要的問題，並給我們建議以理解相關資料，其邏輯為由一般到特別。而歸納理論取向的角色，是開始於一些假定及廣泛的目標概念。當研究者蒐集與分析資料時理論因此而紮根及發展。在特定領域中，有些理論的概念與命題會依序慢慢浮現，其邏輯為由特別到一般。理論讓我們可以將單一研究與其他研究者貢獻的知識基礎加以結合。理論不應該一成不變，而應該與時俱進且以開放的態度修正與發展。
老實說，對我而言，這一章除了理論與研究的課堂活動相當引起個人的興趣之外，其他內容大部分似乎有些冗長繁複，真的有待多以實例結合課本方能更加深入了解。希望這樣的需要摸索與磨練的撞牆期能夠逐步縮短，期待在日後有機會寫論文時，能以更加明確清楚的邏輯與方向來加以思考。
雖然自己對於命題與假設的掌握還不是很精確，不過還是硬著頭皮把握機會上傳檔案，在聽完兩位老師的評論與補充之後，果然還有很大的改進空間。首先是命題的變項應該在兩個左右即可，過多的變項不但容易讓讀者混淆，還會增加考驗研究者假設的時間與心力。其次，無論命題或假設，不要用過於複雜的概念，以免因為沒有清楚的操作型定義，導致其他讀者不知所云或誤解。總而言之，簡單明確有關連，是命題與假設時的重點。另外美美老師補充了六個撰寫命題與假設時的重點：
1.概念要明確易懂。
2.概念的數量控制在二到三個。
3.命題與假設之間要有一致性。
4.假設是測試版的命題。
5.假設要以可能性(likelihood/porbability)來描述變項之間的關係，而不是像統計上帶有方向性的虛無假設之寫法。
6.要考量命題中各項概念的架構與次序。
對照我自己上傳的命題與假設，不但是變項過多且複雜，沒有操作型定義的話容易造成讀者誤解會混淆，而假設也應以可能性的描述來撰寫。再加上看了Foster老師對其他同學作業的評論，雖然覺得要寫出好的命題與假設相當困難，但我真的是獲益良多。對照美美老師在上課一開始所說的，要成為少林寺十八銅人練就好功夫之前，一定都得接受操練與考驗，才有可能練就一身的好功力。本來對於寫得不好感到愧疚與丟臉，但仔細想想，經過討論的歷程之後，的確對於相關觀念的掌握更為明確。因此，對於這樣的「撞牆期」，應該以正向的態度來面對，至少下次再寫命題與假設時，應該會比這次好了。
接下來老師繼續進行上週未完成的課程，進度從理論的第四個組成要素「分析單位」開始。分析單位是考慮中的單位、個案或部份社會生活。分析單位在概念發展、實徵測量或觀察概念，以及資料分析中扮演重要角色。常見的分析單元有個人(如資訊尋求者)、群體（如合作的資訊尋求者們）、組織(組織內資訊與知識的管理)、區域或國家(如資訊社會與相關議題)。
談到理論的形式，可以就五大方向來討論，分別為(1)推論的方向（2）分析的層次（3）理論的焦點(形式理論與實質理論)（4）解釋的形式（5）理論的範圍架構。從理論推論的方向可以分為演繹(Deductive)及歸納(Inductive)兩個方向，演繹法的趨向開始於抽象概念、邏輯的關係，並朝向更具體的實徵證據發展以測試理論；歸納法的趨向開始於具體的實徵證據並往更多抽象證據發展以建立理論。理論性的推論透過歸納的方法所產生的便稱為紮根理論(grounded theory)。
社會理論根據研究者要處理的社會事實層次分為三大類，微觀層次的理論聚焦於發生在一不小部分的時間、空間、少數的人，以及短期的社會事實（如個人或小群體之間面對面的互動與相處）。鉅觀層次的理論聚焦於社會中較大群體或集合的運作，以及較為長期的社會事實（如社會制度、整個文化體系與整個社會）。中間層次的理論則嘗試將微觀及鉅觀理論連接起來，或扮演中介理論的角色（如組織、社會運動或溝通等方面的理論）。
理論的焦點可以分為實質理論與形式理論，前者是為特定社會事件領域而發展出來的；後者則為了在一般理論中較廣的概念關係而發展出來的。而在解釋的形式上，解釋有兩種意義或用法。一種是理論的解釋，也就是指出為何有些是會發生的邏輯性的論證。它指的是一般的通則。在此解釋邏輯上地指連結發生於有關事物運作的特定情境到更抽象或基本的原則。例如資訊尋求者困惑時的情感狀態能被解釋與測不準定理(Uncertainty Principle)有關。另一種形式的解釋即為一般的解釋，是可以澄清或描述某些事情，並讓事情清楚可理解。解釋更進一步可以分為因果解釋、結構性解釋及詮釋性解釋三種類型。因果解釋是有關事件發生與如何運作的原因與結果，或是產生若干結果的一個因素。建立因果關係的三個重點，就是事件發生的次序、關聯，以及排除其他可能的影響因素。而結構性解釋則關於描繪有關事件發生與如何運作的整體架構，並強調結構裡位置間的地點、相互依存、距離或關聯。結構性的解釋又分為次序的、網絡的與功能的解釋。最後一種解釋類型為詮釋性的解釋，其目的在於培養了解，並在特定的社會脈絡下試著發現事件的或習慣的意義。他們試著去理解或在心靈上領會社會世界的運作。
理論的範圍架構，從最具體到最抽象依序為實徵推論(empirical generalization)、中距理論(middle-range theory)及理論架構(theoretical framework，又稱為典範)。實徵推論是表達實徵類型或以較為具體的概念描述實徵規則的小範圍與半理論的陳述；中距理論是介於理論架構與實徵推論之間，以能被連結至可觀察現象之實徵可驗證陳述的形式出現。理論架構是具有假定、概念與特定社會理論等廣泛的理論系統。
而理論與研究，是屬於動態的組合。在研究中演繹理論取向的角色，在於我們如何看待與思考主題。如提供基本假定、給我們概念、引導我們至重要的問題，並給我們建議以理解相關資料，其邏輯為由一般到特別。而歸納理論取向的角色，是開始於一些假定及廣泛的目標概念。當研究者蒐集與分析資料時理論因此而紮根及發展。在特定領域中，有些理論的概念與命題會依序慢慢浮現，其邏輯為由特別到一般。理論讓我們可以將單一研究與其他研究者貢獻的知識基礎加以結合。理論不應該一成不變，而應該與時俱進且以開放的態度修正與發展。
老實說，對我而言，這一章除了理論與研究的課堂活動相當引起個人的興趣之外，其他內容大部分似乎有些冗長繁複，真的有待多以實例結合課本方能更加深入了解。希望這樣的需要摸索與磨練的撞牆期能夠逐步縮短，期待在日後有機會寫論文時，能以更加明確清楚的邏輯與方向來加以思考。
點閱數：
2008年10月21日 星期二
[社研W5]既要見樹，更要見林
本週的課對我而言，可真是另一次的突破尺度大挑戰。
本來以為 Foster老師的課堂練習只是說著玩或是拿來墊檔用的，沒想到一開始上課就很認真執行。大學時代念研究法都是拼命趕進度，從來沒有實作練習或討論，考完很快就還給老師了。Foster老師卻是言出必行，一上課就要大家討論並評鑑葉老師這篇文章的研究架構。當然，原則上用中文討論研究架構當然是一定要的且稍微容易的，但要將討論的疑問或心得用英文說出來，那可真是比登天還難。為了回應Foster及美美老師的努力講解，此
刻就在心裡出現了這樣的 OS (Oral Script)：「只要有人舉手，我就相對地舉手用英文問
一個問題或回應簡要的心得。」
就這樣，決定好「策略」強迫自己說英文之後，就和若涵討論了葉乃靜老師的文章並略做紀錄，同時並把看到的問題大概記錄下來。以前每次遇到要開口說英文的時候，我總要先想半天之後寫出來，等到開口就已經下課或錯過機會了，這次就把關鍵字確認英文怎麼說之後，就硬著頭皮東拼西湊了。還好老師都聽得懂我的瑪麗亞英語，也沒笑我問題問得傻或太簡單，反而是認真地逐一回應，讓我不但瞭解老師對於評鑑研究文獻的角度與觀點，又可以練習英文的聽說能力，過程雖然香豔火辣、緊張刺激，但收穫真的很多。不過，我發現美美老師可能是每次Foster老師上課時最勤於發問的，我想，應該可以據此推論，每次上課收穫最多
的人就是美美老師吧！(喂，到底誰才是學生啊！)
今天的課程重點在談理論與研究。首先老師提到社會理論的定義，是指濃縮或組織與社會世界相關知識及其如何運作的一組整合概念系統。社會理論有別於社會思想， 社會理論是研究者對於理論的運用，社會思想則是精通理論者所提出的看法；而社會理論也不是意識型態(如市場自由主義、社會民主主義、儒家思想等)，意識型態是提供必然性的解釋、未經檢證的、高度偏袒的封閉系統。老師以資訊行為理論為例，除了有定義(如Wilson所提出的定義：人類與資訊的來源、管道而產生的相關，包括主動與被動的資訊尋求、與資訊使用。)之外，也對容易混淆的觀念加以進一步解釋（如資訊行為、資訊尋求行為及資訊搜尋行為的說明)，進而發展出如庫爾梭(Kuhlthau)的資訊搜尋歷程（Information Search Process, ISP）的理論模式。不知道是否是Foster 老師的精心規劃，這個模式怎麼跟寫論文或做研究的歷程有夠像。庫爾梭將主要資訊搜尋過程可分為：任務開始、主題選擇、觀點形成前探索、觀點形成、資訊搜集、搜尋結束等六個階段。其中個人觀點的形成，是資訊搜尋成功與否的關鍵，故意義建構的認知過程是這個模式的重點所在。隨著感覺面由不確定到、樂觀、困惑/挫折/懷疑，到澄清後逐漸有方向感和自信。當個人在想法面上能夠逐漸聚焦並在行動面上付諸行動時，到搜尋結束階段的時就有可能達到滿意而遠離失望的感覺。
接下來老師討論四個理論的構成要素，分別是假定(Assumptions)、概念(Concepts)、關係(Relationships)及分析單位(Units of analysis) 。假定是未經檢證的起始點或信念，以建立理論的解釋。而理論包含了關於不易觀察或未經檢證之事物的內崁假定與陳述。我們接受假定為必須的起始點，如關於人類本質、社會現實或特定現象的假定。假定時常是隱而為言明的，因此研究者加深其理解的方式就是根據理論來辨識假定。如以庫爾梭的ISP模式，老師提到Kelly所提出的個人架構理論，就包括以下假定：
1.資訊尋求的歷程，是基於使用者對於不確定的認知狀態。
2.資訊尋求包含主動建構的歷程。
3.資訊尋求是個包含認知、情意與行為等因素的整體歷程。
4.資訊尋求是個階段性進行的歷程。
至於概念，概念可說是理論的基石。就是以符號或文字所表達的一種想法，如π或高度(Height)。高度就是日常生活經驗中一個簡單的概念。使用高度這個概念很容易，但要描述高的概念卻相當困難，因為這個詞有許多不同的用法。概念基本上由符號(字詞)及定義兩個部份所組成。就抽象的層次而言，概念的範圍相當廣泛。如資訊這個概念會比高度這個概念較具體或抽象呢？再者，概念有不同抽象的層次，非常具體的概念常指日常生活中有形的物體或熟悉的經驗，至於較為抽象的概念通常是擴散的、非直接表達的經驗。而社會理論需要有良好定義的概念做為基礎。另外，概念有簡單與複雜之分。簡單的概念通常只有一個面向，並且分布於單一的連續體，如庫爾梭ISP模式中六個任務階段的想法或概念，就是簡單的概念。而複雜的概念有多個面向或許多次部份(sub-parts)，老師同樣以ISP模式舉例，複雜的概念就是三大經驗領域的概念或想法。在概念的最後一個部份，老師提到概念叢(concetp clusters)的內容。概念從事在理論中包含相關概念的集合，這些集合有一致性且相互補充。正好ISP模式可以說明概念叢的內涵。就是整個資訊搜尋的歷程(即為前面所提到ISP中簡單概念與複雜概念的總和)。ISP模式是相關概念的集合。概念叢試著表達資訊尋求歷程所涵蓋的幾個面向，也就是此歷程是以不確定性開始及持續的；經由幾個不連續的階段進行；以及歷經認知與情意上的經驗，並且包括具體的行動。
理論構成的第三個要素即為關係。 除了做出假定與提供概念之外，社會理論詳細指出概念彼此間如何相互關聯。一個概念可能與另一個概念相關聯，或是只有當概念與其他條件與其他概念整合之後才會有所關聯(如交互作用或偶然的關係)。哇，Foster老師真的很厲害，ISP竟然也可以一魚多吃拿來舉關係的例子。也就是在資訊搜尋歷程中，三大經驗領域中的每項經驗，都會與六個任務階段中的各階段有所關聯。這就是學問做得深即可觸類旁通的最佳例證啊！在談關係時，由於許多理論都對變項的關係做了因果的描述，也就是命題(proposition)，因此必須了解命題的意義。命題是對兩個或更多變項間的特定關係做理論的陳述，以了解一個概念的變化是如何由另一個概念的變化來說明。而當以實證的方式來測試或評估一項關係，此被測試的關係極為假設。經過對一項假設多次仔細測試後，便可以確立一特定的命題。老師舉了三個命題的例子(又是從ISP來舉例，太強了！)。
1.ISP的探索階段與學生困惑的感覺兩者之間有強烈的關係。
2.ISP的觀點形成階段與學生聚焦的想法之間有強烈的關係。
3.在資訊搜集階段的學生活動，是由與相關資訊蒐集的有關的行動所組成。
而假設的例子如下：
1.很可能學生在探索階段的感到困惑。
2.很可能學生在觀點形成階段的想法將會聚焦。
3.可能學生在資訊搜尋階段的活動將會由與相關資訊蒐集的行動所組成。
沒想到平常掛在嘴邊，覺得說起來沒什麼特別感覺的理論兩字，背後就包括了許多複雜多元的組成因素以及相關背景知識，讓我對研究法愈來愈覺得仰之彌高、鑽之彌堅。希望接下來的課程，對於課本中的重要關鍵概念都能有對照實際論文進行討論或演練的機會。相信如此一來，一方面可以加深我們對於理論的印象，同時也能間接訓練我們嚴謹的論文寫作或評析等相關能力。
[PS]神奇的庫爾梭(Kuhlthau)的ISP模式 2004年版，已從六個階段變成了七個階段。這張圖非貼不可，不僅是因為畫得太好且言之有物，對於Foster老師竟能一路套用舉例而且都不會感到突兀，真是一魚多吃的超級典範，讓我對他的崇拜，有如滔滔江水綿延不絕啊，：-) ！
本來以為 Foster老師的課堂練習只是說著玩或是拿來墊檔用的，沒想到一開始上課就很認真執行。大學時代念研究法都是拼命趕進度，從來沒有實作練習或討論，考完很快就還給老師了。Foster老師卻是言出必行，一上課就要大家討論並評鑑葉老師這篇文章的研究架構。當然，原則上用中文討論研究架構當然是一定要的且稍微容易的，但要將討論的疑問或心得用英文說出來，那可真是比登天還難。為了回應Foster及美美老師的努力講解，此
刻就在心裡出現了這樣的 OS (Oral Script)：「只要有人舉手，我就相對地舉手用英文問
一個問題或回應簡要的心得。」
就這樣，決定好「策略」強迫自己說英文之後，就和若涵討論了葉乃靜老師的文章並略做紀錄，同時並把看到的問題大概記錄下來。以前每次遇到要開口說英文的時候，我總要先想半天之後寫出來，等到開口就已經下課或錯過機會了，這次就把關鍵字確認英文怎麼說之後，就硬著頭皮東拼西湊了。還好老師都聽得懂我的瑪麗亞英語，也沒笑我問題問得傻或太簡單，反而是認真地逐一回應，讓我不但瞭解老師對於評鑑研究文獻的角度與觀點，又可以練習英文的聽說能力，過程雖然香豔火辣、緊張刺激，但收穫真的很多。不過，我發現美美老師可能是每次Foster老師上課時最勤於發問的，我想，應該可以據此推論，每次上課收穫最多
的人就是美美老師吧！(喂，到底誰才是學生啊！)
今天的課程重點在談理論與研究。首先老師提到社會理論的定義，是指濃縮或組織與社會世界相關知識及其如何運作的一組整合概念系統。社會理論有別於社會思想， 社會理論是研究者對於理論的運用，社會思想則是精通理論者所提出的看法；而社會理論也不是意識型態(如市場自由主義、社會民主主義、儒家思想等)，意識型態是提供必然性的解釋、未經檢證的、高度偏袒的封閉系統。老師以資訊行為理論為例，除了有定義(如Wilson所提出的定義：人類與資訊的來源、管道而產生的相關，包括主動與被動的資訊尋求、與資訊使用。)之外，也對容易混淆的觀念加以進一步解釋（如資訊行為、資訊尋求行為及資訊搜尋行為的說明)，進而發展出如庫爾梭(Kuhlthau)的資訊搜尋歷程（Information Search Process, ISP）的理論模式。不知道是否是Foster 老師的精心規劃，這個模式怎麼跟寫論文或做研究的歷程有夠像。庫爾梭將主要資訊搜尋過程可分為：任務開始、主題選擇、觀點形成前探索、觀點形成、資訊搜集、搜尋結束等六個階段。其中個人觀點的形成，是資訊搜尋成功與否的關鍵，故意義建構的認知過程是這個模式的重點所在。隨著感覺面由不確定到、樂觀、困惑/挫折/懷疑，到澄清後逐漸有方向感和自信。當個人在想法面上能夠逐漸聚焦並在行動面上付諸行動時，到搜尋結束階段的時就有可能達到滿意而遠離失望的感覺。
接下來老師討論四個理論的構成要素，分別是假定(Assumptions)、概念(Concepts)、關係(Relationships)及分析單位(Units of analysis) 。假定是未經檢證的起始點或信念，以建立理論的解釋。而理論包含了關於不易觀察或未經檢證之事物的內崁假定與陳述。我們接受假定為必須的起始點，如關於人類本質、社會現實或特定現象的假定。假定時常是隱而為言明的，因此研究者加深其理解的方式就是根據理論來辨識假定。如以庫爾梭的ISP模式，老師提到Kelly所提出的個人架構理論，就包括以下假定：
1.資訊尋求的歷程，是基於使用者對於不確定的認知狀態。
2.資訊尋求包含主動建構的歷程。
3.資訊尋求是個包含認知、情意與行為等因素的整體歷程。
4.資訊尋求是個階段性進行的歷程。
至於概念，概念可說是理論的基石。就是以符號或文字所表達的一種想法，如π或高度(Height)。高度就是日常生活經驗中一個簡單的概念。使用高度這個概念很容易，但要描述高的概念卻相當困難，因為這個詞有許多不同的用法。概念基本上由符號(字詞)及定義兩個部份所組成。就抽象的層次而言，概念的範圍相當廣泛。如資訊這個概念會比高度這個概念較具體或抽象呢？再者，概念有不同抽象的層次，非常具體的概念常指日常生活中有形的物體或熟悉的經驗，至於較為抽象的概念通常是擴散的、非直接表達的經驗。而社會理論需要有良好定義的概念做為基礎。另外，概念有簡單與複雜之分。簡單的概念通常只有一個面向，並且分布於單一的連續體，如庫爾梭ISP模式中六個任務階段的想法或概念，就是簡單的概念。而複雜的概念有多個面向或許多次部份(sub-parts)，老師同樣以ISP模式舉例，複雜的概念就是三大經驗領域的概念或想法。在概念的最後一個部份，老師提到概念叢(concetp clusters)的內容。概念從事在理論中包含相關概念的集合，這些集合有一致性且相互補充。正好ISP模式可以說明概念叢的內涵。就是整個資訊搜尋的歷程(即為前面所提到ISP中簡單概念與複雜概念的總和)。ISP模式是相關概念的集合。概念叢試著表達資訊尋求歷程所涵蓋的幾個面向，也就是此歷程是以不確定性開始及持續的；經由幾個不連續的階段進行；以及歷經認知與情意上的經驗，並且包括具體的行動。
理論構成的第三個要素即為關係。 除了做出假定與提供概念之外，社會理論詳細指出概念彼此間如何相互關聯。一個概念可能與另一個概念相關聯，或是只有當概念與其他條件與其他概念整合之後才會有所關聯(如交互作用或偶然的關係)。哇，Foster老師真的很厲害，ISP竟然也可以一魚多吃拿來舉關係的例子。也就是在資訊搜尋歷程中，三大經驗領域中的每項經驗，都會與六個任務階段中的各階段有所關聯。這就是學問做得深即可觸類旁通的最佳例證啊！在談關係時，由於許多理論都對變項的關係做了因果的描述，也就是命題(proposition)，因此必須了解命題的意義。命題是對兩個或更多變項間的特定關係做理論的陳述，以了解一個概念的變化是如何由另一個概念的變化來說明。而當以實證的方式來測試或評估一項關係，此被測試的關係極為假設。經過對一項假設多次仔細測試後，便可以確立一特定的命題。老師舉了三個命題的例子(又是從ISP來舉例，太強了！)。
1.ISP的探索階段與學生困惑的感覺兩者之間有強烈的關係。
2.ISP的觀點形成階段與學生聚焦的想法之間有強烈的關係。
3.在資訊搜集階段的學生活動，是由與相關資訊蒐集的有關的行動所組成。
而假設的例子如下：
1.很可能學生在探索階段的感到困惑。
2.很可能學生在觀點形成階段的想法將會聚焦。
3.可能學生在資訊搜尋階段的活動將會由與相關資訊蒐集的行動所組成。
沒想到平常掛在嘴邊，覺得說起來沒什麼特別感覺的理論兩字，背後就包括了許多複雜多元的組成因素以及相關背景知識，讓我對研究法愈來愈覺得仰之彌高、鑽之彌堅。希望接下來的課程，對於課本中的重要關鍵概念都能有對照實際論文進行討論或演練的機會。相信如此一來，一方面可以加深我們對於理論的印象，同時也能間接訓練我們嚴謹的論文寫作或評析等相關能力。
[PS]神奇的庫爾梭(Kuhlthau)的ISP模式 2004年版，已從六個階段變成了七個階段。這張圖非貼不可，不僅是因為畫得太好且言之有物，對於Foster老師竟能一路套用舉例而且都不會感到突兀，真是一魚多吃的超級典範，讓我對他的崇拜，有如滔滔江水綿延不絕啊，：-) ！
點閱數：
訂閱：
文章 (Atom)
