[圖研W13]語意網與知識本體

[2008.12.08]
本週的課程是由柯浩仁老師主講語意網與知識本體。光聽到這個講題本來覺得可能又是催眠指數很高的課程，不過如果扣除技術的部分，在應用上真的是讓人感到好奇。本次課程主題有六個重點：
1.網頁現況。
2.語意網(Semantic Web)。
3.XML,RDF, 及RDFS(延伸標記語言、資源描述架構/Resource Description Framework、資源描述架構基模/RDF Schema)。
4.知識本體(Ontologies)。
5.主題地圖(Topic Maps)。
6.知識本體語言OWL概覽。

目前的網頁有三個特徵，那就是交換或傳遞資訊的載體、以簡單易懂的HTML語言撰寫，最初是提供人們詮釋與使用。但全球資訊網發明者Tim Berners-Lee在其1999的著作Weaving the web一書當中，就已經揭露了對未來網頁的期待，那就是網頁資料可以直接或間接被電腦自然地理解與處理的語意網(Semantics Web)。老師舉了幾個網站來說明語意網的概念，例如Findbook翻書客網站，可以讓網友透過在該站的單一搜尋，就可以得到國內各大網路書店的找書、比價服務；而臺灣大學的整合查詢系統(Met@Cat)，也是可以在該站找出國內藏書量在三十萬冊的圖書館中的館藏資訊，真的相當的方便且功能強大。

至於語意網的基本定義，則指以電腦能夠理解的方式描述事物的網頁。語意網並非指網頁間的連結，而是描述事物與事物屬性之間的關係。是目前網頁格式的延伸，由於被賦與定義清楚的意義，故更有助於電腦與人們之間的互動和運作。而語意網是種基礎架構使得電腦可以理解語意文件和資料。語意網的優點如下：
1.在查找和比較商品時，機器可處理的資訊語義可使查找和比較的工作自動化。
2.在處理大量異構資料時，本體技術可用于定義標準以便在資料之間更好地映射。
3.在處理大量異構商務邏輯時，本體技術可用於彌補它們之間的差異，使雙方更好地合作。

如何交知識內容加入網路或電腦如何閱讀語意呢？老師提到目前可以透過在網頁中加入XML延伸標記語言、RDF資源描述架構、及RDFS資源描述架構基模的撰寫與運用作為媒介。XML的寫作方式和HTML類似，但是在標籤的運用上可以直接以事物的屬性更清楚的呈現資料的脈絡，譬如可以用來說明某個課程開課教師的相關資訊，但因為在作為語意網的標記使用上還有些限制，如對於特定領域知識本體字彙(Domain-specific ontological vocabulary)及知識本體建模原語(Ontological modeling primitives)的支援度不佳，也不適合用於網頁資源的分享。因此RDF資源描述架構及RDFS資源描述架構基模成為目前較為普遍用來描述知識資源內容的媒介。RDF是由W3C所發展出來的網頁中介資料(或稱後設資料，metadata)的標準與資料模型，RDF資料模型是種獨立於XML之外的抽象與概念層，其陳述式(statements)主要是由主詞、述語及受詞三個部分所組成。由於我們可用陳述式來描述其他的RDF陳述式，更可以用來表達更高層次的陳述(如表達信念、數位簽章等)，加上透過以RDFS來定義y在資源描述架構最上層的額外的建模原語(modeling primitives)，因此在知識資源內容的描述上更加符合使用者的需求。

但除了以RDF(S)就想讓電腦能夠閱讀語意還不夠，必須要以知識本體(Ontology)來定義關鍵詞並進行邏輯推理。知識本體的用途就是以電腦可用的形式，將特定領域的字彙與意義加以模式化，讓知識得以再使用。而知識本體界定常用的字詞與概念，用以描述或表徵特定領域的知識。由於同一個詞彙在不同領域、情境或時代中可能有不同的意義，因此每個網頁或資源要有一個被定義過的知識本體，電腦才能夠加以閱讀。而能夠在網頁中表達知識本體內涵的語言就稱為知識本體語言OWL(Web Ontology Language)。

談到另一種用來管理大量非組織化資訊的工具，就是主題地圖(Topic Map)。主題地圖包含了三主題 (Topics)、關聯 (Associations) 和資源指引 (Occurrences)。當使用者對某個特定的主題感興趣時，可透過資源指引直接連往相關的資源，並能自層層的關聯中迅速找到其他相關主題，便於使用者在特定的資訊組織架構中探索。這可能是老師把主題地圖稱為網頁GPS的原因。

就像其他技術導向的演講主題類似，新的技術讓人期待，但在等待技術成熟的同時往往充滿一些猶豫與懷疑。首先是龐大的現有及未來的網頁，在建構同一規準的知識本體本體之前，光是要在每個網頁加入RDF(S)或OWL，就需要降低圖書館員理解相關語言的技術門檻，才能在繁瑣的語意網轉換或建置歷程中讓圖資人有更多的專業參與。其次，人類的知識本體如果能夠和語意網的知識本體一致，那真會是個一魚多吃的完美境界，不過鏡頭先轉回台灣，老師光以WordNet隨便輸入一個英文單字，就出現十多種字詞，如果是國內不同領域不同學科，甚至是圖資界本身語意網知識本體的建構如何趨向一致，恐怕就是相當曠日廢時的大工程，。此外，不同技術或語言間的研發與競逐，會不會讓好不容易轉向的研發人員或學者因為其他新技術的出現而由無所適從或前功盡棄的現象。而當語意網建構成熟時，代表資料的查找與比較量是相當驚人的，會不會有人用這樣的技術盜取他人隱私或無異公諸於世的資訊。以上的問題雖然看起來一時間難以克服，不過技術的發展誰也說不定，只要是對人們有幫助的技術，都值得我們持續關注與期待，希望語意網的發展，能在圖資人與資工等相關領域的學者專家通力合作之下，有愈來愈普及、安全且功能強大的突破。







語意網的個別標準：
http://www.semanticweb.org/

柯老師的百世經綸網站：
http://blog.lib.nctu.edu.tw/index.php?blogId=6

繼續閱讀...

[RM海報展]小組心得與Foster 會議摘要

成員：若涵、楚鈞、尤敏、永嘉、擇憲。

壹、本組心得
這次的Mission Impossible，對我們來說真的是一大考驗，不但要整理文獻進行質化研究的調查，還得用英文繪製發表海報，更要用很破的英文向大家報告。因此一接到這個團體作業時，本組同學無不戰戰兢兢。儘管大家平常的課業壓力都很沈重，但我們都有共識要把事情努力做好，就在Foster老師和美美老師的協助與鼓勵之下，我們一路邊學邊問邊討論，才能夠從步履蹣跚中慢慢穩住腳步，沒想到還能從Foster老師的手上拿到圖書禮券，說真的，在領到圖書禮券的剎那間，歷程中所有的辛苦與壓力真的都頓時拋在腦後、消失無形了。

經過對整個海報製作歷程加以討論之後，我們有以下心得與想法：
1.從做中學真的是學好研究方法的好點子。很多原本似懂非懂的概念，就再一次又一次的討論、查資料、問老師，甚至是激烈的辯論中得到了釐清，加上有時候為了讓全體成員瞭解相關概念，我們得試著換句話說，以具體明確的方式表達，這樣無形中又加深了對於相關概念的瞭解。

2.回顧我們自己的報告，有些地方需要再改進。例如我們這次的主題在研究方法上並沒有深入剖析，為什麼質性方法在學生資訊行為是多麼重要，這是報告時各部分應前後呼應時可以再改進的地方。此外，這次之所以會獲得老師青睞，我們想可能是在資訊行為相關資料分析上的努力與用心，相信日後如果遇到這類的文獻主題分析的練習，我們將更能掌握文獻查找的要領，並能在議題的發現與內容關連性的解析上漸入佳境。

3.在完成任務的歷程中，有些事情要有所取捨，才能夠往完成任務的核心前進。原本我們第一次呈現海報時，Foster老師認為改進的空間很大，就憑著希望把事情做好的心情，我們重新繪製新的海報，務求達到自己都能說服自己的目標。如果放不下或斤斤計較，就沒有辦法自我突破，甚至可能原地踏步還不自知。

4.在團體任務中，每個人都要就自己所能做的部分負起責任並同心協力地完成。例如在本組中，永嘉經常扮演帶領者的角色，當他提出好的建議或想法時，其他人會先試著聽聽他的意見，如果討論達成共識之後，我們就會設法同心協力完成任務。

5.文獻分析要從不同的面向及重要的工具進行完整的調查，這需要功力與經驗。此次我們雖然只是學到了一些基礎概念，但大家都覺得這樣的經驗真的很寶貴。

6.此次用英文書面及口頭報告是個難得的經驗，雖然很緊張，但也從中有所成長。加上經由觀摩各組的報告後，我們不但看到了自己在報告時的盲點，也學到別組不錯的海報或資料整理與呈現方式，真的是收穫滿滿。

儘管過程因為內容修改而有波折起伏，但基本上我們都感謝有這次的考驗與磨練，讓我們把Impossible 變成了I'm possible。在此要再次感謝Foster老師與美美老師一路上的指導與陪伴。另外，永嘉特別有交代，銘心老師推薦我們看T.D. Wilson教授的資訊行為理論與模式，一定也要順便表達謝意。


貳、討論歷程

第一次(10/27)：與Foster老師會議
1.討論可行的搜尋方式與現有文獻或資源討論。
2.決定研究方向與海報基本架構。
3.從主題方法論及樣本特性分工。
[後續努力]

1.進行前導搜尋。

2.向問銘心老師請教資訊行為model，老師很熱心地提供上課的論文條目給我們參考。果然向專家請益收獲多多。
3.分別進行期刊、論文及引文三類文獻的搜尋，但因為質量化的概念不強，對資訊行為也不夠了解，因此找到的文獻質量並不是很理想。

第二次(11/20)：小組自行討論
1.由於引文資料庫的文獻量不足而且沒摘要，因此決定放棄引文資料庫作為來源，不過建議國內引文資料庫可以在摘要及來源項可以更完備。
2.為了讓資料年代延伸至90年代開始（資訊行為的研究以90年代初為重要的轉捩點)會對文獻統計上比較有意義，集中火力並讓搜尋結果更準確，故大家決議專注自鎖定單一資料庫，改自國家圖書館全國博碩士論文資訊網(NCLETD)尋找文獻，但仍需經過Foster老師同意。

第三次(11/24)：與Foster老師會議

1.給Foster看我們在第二次會議的方向, 譬如Grokker, Google Experitment等自動分類與趨勢統計。
2. 請教老師以下問題：
(1)除了參考資料與文獻列表之外，結論的撰寫原則或應注意的重點為何？
(2)將把資訊行為的研究範圍延申至教育或傳播領域是否可行?
(3)五十篇左右的文獻資料是否足以做為文獻調查的樣本，可信度足夠嗎?
(4)文獻分析關係圖以外，我們的工作流程是不是要在海報呈現?
(5)圖表應該包括哪些？

3.老師建議事項如下：
(1)結論的撰寫可以針對對未來研究的建議，但要扣緊文獻回顧的發現。
(2)以圓餅圖(Pie Chart)或適當的統計圖對文獻檢閱結果進行相關統計，較能看出概況或發展趨勢。

(3)以50篇文獻資料即可作為文獻調查的樣本，但要在海報中提出來。

(4)海報的製作重點，可參考論文格式，並對於適當的關鍵字以色塊或底線方式呈現。
(5)建議於12/1發表之前至少再與老師討論一次。
[後續努力]
1.那幾天的國圖系統都有問題，原本要使用EndNote書目軟體整理文獻都無法進行，加上每個成員都要對工具熟悉，在時間有限的考量之下，我們決定不用EndNote，但是會思考是否可以增加或減少某些問題的切入點，以求在有限的時間完成。
2.因為對研究法的分類不確定，且統計圖表如何呈現要及早決定以利後續分析，當我們詢問了Foster老師之後還是無法很明確的將質化研究方法做一個很清楚的分類，因此，在看了幾篇相關資料之後，對於質化研究方法論的相關專有名詞稍微有些認識。然而我們發現質化研究方法越複雜、專業化，用的人越少；此外，在台灣因為質化研究領域正起步不久，很多論文是採用多種研究方法而非專屬特定種方法論（如行動研究、個案研究法、田野調查...等），因此最後我們決定在研究方法上只討論資料收集的方法，方法論的部份因為個案有限故暫不予考慮。

第四次(11/27)：小組自行討論我們從國家圖書館博碩士論文資訊網找了五十篇文獻的摘要，除了綜整歸納出研究結果之外，並對資訊行為的次主題進行研究議題的重點解譯，以試圖了解學生資訊行為的發展脈絡。雖然研究方法的結果可能不夠深入，難以提出有意義的貢獻(僅能得之大部份的方法為訪談法與觀察法)，但我們希望能在研究主題與研究成果的基礎下提供一些脈絡，以便多了解學生資訊行為小組。此外，我們討論了海報製作相關問題，如使用何種軟體、統計圖表及整張海報所要呈現的內容。

第五次(11/28)：小組自行討論
針對information seeking behavior加強資訊行為的文獻, 並從文獻的排序中獲得台灣有關資訊行為研究較完整的歷史觀。因為資料的調整與改變，我們加入研究者背景的資訊(論文發表系所)並重新編碼，發現到底有哪些背景的研究者在關注學生資訊行為的研究議題，進而讓我們對資料的解釋更有說服力。

第六次(11/30)：小組自行討論
進行海報各流程的翻譯，並加強研究問題的定義，同時將製作好的海報加以印製。

第七次(12/1)：海報發表
我們發表為第五順位，由永嘉和擇憲依照簡介、工作流程、名詞定義、資料蒐集與結果分析，以及結論等部份進行報告，並回答同學的提問。並於發表之後和其他組同學交流討論，相互學習。

繼續閱讀...

[圖研W16]有為者亦若是─2008圖書資訊學獎助論文研討會

[2008.12.05]提前調課(原為[2008.12.29])

今天天氣相當地冷，但是我的心卻很熱。

本週小蝶老師安排我們到國圖簡報室參加圖資所學生的年度盛會，也就是由中華民國圖書館學會、中華圖書資訊學教育學會及國家圖書館共同主辦的2008年圖書資訊學獎助論文研討會。今天的研討會主要是以學位論文計畫書及學位論文期刊稿兩類各三位正選得獎同學的作品進行發表和研討。由於下午因為實作課程在師大圖書館辦理閱讀微趨勢的講座，為了彌補無法全程參加的遺憾，因此對於上午的三場論文計畫書發表，自己相當努力地邊聽邊做筆記，希望能在上午這半天能夠有所收穫，儘可能主動提問並與發表的學長姐互動。

當主持人林珊如老師、昭珍老師、小蝶老師及顧敏館長致詞勉勵大家之後，熟悉的畫面又浮現我的眼前，論文計畫書正選的同學們通通都是女生，更恐佈的是，正選第一、三名的作者都是台大圖書資訊學系碩士在職專班的學姐，看在同為在職生的我真是慚愧到耳根子熱到不行，為什麼一樣在職，學姐們就可以不找藉口地朝完成的目標邁進，值得我好好反省。
在綜整各得獎作品的特色前，我對三位得獎者能夠坐在台前接受台下聽眾及學者專家評論自己的作品，就感到深深的崇拜與敬佩。雖說聞過則喜，但相信一般人很難在第一時間能夠對於評論保持心情的平靜。換成是我，恐怕早就在受到批評的情況下亂了方寸。

第一位台大的粘芸蓁學姐，題目是Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係探討，我個人覺得這個題目很有趣，而學姐對於文獻分析的整理也相當紮實，其前測設計是在2006年9至10月期間，以美國紐約時報近五年十大好書，於Amazon.com檢索後檢測其結果間是否有連結其它書目之狀況。因為看到學姐的研究目的中提到想探討Amazon.com的圖書資料檢索結果有何書目連結關係，其中之一是想知道與圖書館之書目連結關係有何不同，因此我在會場中所提問的是，使用者對於商業網站的書目和公共圖書館的書目需求是否會趨於一致。不過學姐的回答卻是說，她的研究結果並沒有要運用在公共圖書館上。這讓我有點不解，似乎與文中的研究目的有點不一致。明淑老師與小鳳老師的評論如下：
[優點]
1.能把圖書館的問題到業界的楷模來找答案，相當有新意。
2.文獻探討與英文摘要的撰寫相當完整而用心。
[建議]
1.要考慮圖書館和商業網站的不同，圖書館本身的檢索系統也有其優點。
2.商業網站對讀者的服務是長期的，圖書館的服務可能較為短期，兩者之間對於讀者的檢索服務方式可能有所不同。
3.Amazon網站的所呈現的結果，是否能夠包括理論中的11種關係，應加以探討。

第二位上場的是所上碩三的王盈智學姐，她的主題是國小高年級學童之網路資訊研究相關判斷研究。學姊的前測個案中，有一位是我請自己在弘道國中的學生之弟弟到輔導室進行前導研究，加上自己是國中老師，因此對學姐研究學生對於網路資訊的相關判斷也讓我相當感興趣。學姊的主題中和前一位發表人都提到了「相關」的概念，但可能受篇幅的關係沒有在手冊中看到文獻內容有點可惜。我在會場所提出的兩個小建議是，文中指出希望研究提供對小學資訊素養相關課程之規劃參考，因此實驗內容建議以符合小六課程綱要的主題為主；第二個問題是因為看到個人背景因素中有「學業表現」這一項，但是文中並未提到學業表現如何影響相關判斷，因此我請教學姊對此提出她的說明，學姐回應目前只是前置研究，還沒有實際討論到學業這個部份。明淑老師與小鳳老師的評論如下：

[優點]
1.文獻回顧的紮根很好(手冊中沒有呈現有點可惜)。
2.題目活潑有創意。
[建議]
1.研究中提出了實驗法、歷程記錄分析法、問卷調查法、觀察法、訪談法等五種方法，除了在研究結果的撰寫上可能要特別用心之外，還需要留意是哪一種研究法導致了何種研究結果。

第三位發表人是台大的張博雅學姐，主題是從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務。我覺得可能這位學姐是在圖書館服務的關係，她的口語表達與研究內容相當有條理，也能夠不急不徐地沉穩報告，而簡報的中研究者省思寫得不錯。正好自己是特教的背景，所以提出了學姊能將特教視障者延伸到高齡視障者這一點值得肯定，因為特殊教育結合高齡者的需求，應該會讓決策者對於人口群的擴大更為重視；此外我問了一個問題，那就是由於先天盲與後天盲者的資訊需求可能會因為視障原因的不同而有所差異，因此不知道研究中是否會探討這個部份，學姐的回答是研究中也會包括先天盲者。明淑老師與小鳳老師的評論如下：

[優點]
1.想要關懷弱視的出發點立意相當好。
2.理論與實務結合。
3.研究中的省思是一項特色，寫得不錯。
4.研究設計能排除兩個偏差，也就是不將問卷內容翻成點字以免因翻譯的現落差而影響作答，其次是避免以線上問卷方式呈現，以免無法使用網路的視障者無法回答。
[建議]
1.小鳳老師個人想知道，國圖台灣分館及北市圖的視障者對於研究問題是否會有不同的回應。

美美老師也扮演了吳同學的角色，對三位學姊提出一個問題，那就是簡報中除了包括研究目的之外，也要說明研究問題為何。兩位未註明研究問題的學姐說明，因為受限於篇幅，計畫書原稿都有相關說明。另外一位美華老師則從簡報時的資訊呈現效果提出建議，簡報時應該事先預想，對於一無所知或沒有先備知識的聽眾，如何能夠從簡報中對於研究主題得到一個概括的Picture 。例如，文獻中的重要內容除了口述之外，應該要在簡報中加以註明，如此才
能方便聽眾理解。其次，美華老師建議評論人只需由一位教授擔任即可，甚至可由主持人直接於總結時提出評論，這樣一方面可以避免評論人因可能顧及與報告人指導教授的情誼而不好意思提出建議，同時也可以讓台下聽眾有更多提問或與發表人互動的機會。

珊如老師最後的總結意見如下：
1.三篇學位論文計畫書的共通點都是個案研究。
2.簡報時要記得學術倫理，除了在簡報上註明指導教授大名之外，並應該口頭表達感謝之意。
3.在個別計畫的建議上：
   (1)第一篇要留意Amazon的讀者是全球性且長期服務的，因此使用者的需求是動態性高的，但研究者的假設似乎是靜態的，可能要設法提出說明或修正。
   (2)第二篇有三個建議，一是要說明受試者是如何被選出來的，是立意或方便取樣？其次，報告中提到閱讀習慣會影響相關判斷，是否有文獻的說明。最後是五種研究方法的因果推論，要小心謹慎。
   (3)第三篇則是提醒，意義建構理論要從使用者的角度而非從自己是館員的角度來探討。
4.能夠獲得正選就值得恭喜與肯定(我也深有同感)。

 至於下午的議程，我因為實作課程在師大圖書館地下一樓國際會議廳辦理「閱讀微趨勢」的講座，所以必須趕回學校場佈並迎接講師(請按我點選瀏覽該講座相關心得)，不過在遺憾中還是有收獲，那就是講座內容也相當精彩，而講座辦理完畢後我趕回國圖時，剛好又聽到小蝶老師對下午三位學位論文期刊稿正選者的評論，她指出三篇期刊稿的優點有三，一是發表者對於自己的著作有信心，都能夠侃侃而談。其次，三篇期刊稿的撰寫結構清楚易讀。此外，三篇作品的研究方法多元且運用得宜。而小蝶老師的建議則是，這三篇作品剛好都是量化研究，希望日後的作品也能有質化研究出現。再者，如果作者能對於為什麼要進行這個研究，以及論文的價值與貢獻加以說明將會更好。

珊如老師在綜合討論時的總結，也讓我心有戚戚焉：
1.論文改寫成期刊文章並不容易，因此沒得獎的同學不見得是能力不好，有時只是因為修改的時間不夠，或是修改的功力改善之後就有機會獲選。
2.發表是吸收的利器，沒有發表的論文等於沒有寫。老師鼓勵我們，明年想參加的人，現在就可以開始準備。
3.主辦單位會將所有評審對於參賽作品的評論與建議寄給參賽者，因此這是精進自己論文寫作技巧的最好機會，值得大家參加。

今天對我來說，又是個充實的一天。除了對於論文計畫書與論文改寫期刊稿的格式與重點有所了解之外。我今天試著克服容易害羞的習慣主動提問，稍微感覺問問題的能力有點提升。而最重要的是，自己從發表人與聽眾互動或回應教授評論的歷程中，學到了很多論文寫作與學術發表時的要領，更在研討會的歷程中感受到圖資所的老師們對於提攜後進真的是不遺餘力。多數的老師不但全程參與，在評論時都會先給與發表人肯定，也多以建議代替批評，真是讓我深感敬佩。看看別人，想想自己。有為者亦若是的感覺在走出國圖門口的頓時油然而生，現在的我需要更多的磨鍊與信心，才可能有今天在台上發表的學長姐們的勇氣，但無論如何，在職應該不是變成摸魚或次等研究生的藉口，好好加油吧！










[註]聽了今天的研討會，趕緊上網找找論文結構等相關撰寫所應注意的重點，底下這篇引自邱榮舉教授的文章感覺還不錯，貼上來給自己參考。
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!vWoAzoqBSUQUn5z090irOZ8-/article?mid=149&pk=%E8%AB%96%E6%96%87

繼續閱讀...

[實作課程]圖書館月閱讀微趨勢講座內容概要

[2008.12.5]

本來很擔心今天的演講。因為天氣陰冷，所上又無人可動員全都到國圖參加2008年圖書資訊學獎助論文研討會，原本擔心會出現工作人員比聽眾多的情況，甚至怕連湊一桌四健會的人都沒有。 沒想到最後可以出現三十位聽眾，而且在演講結束前還能出現對話討論的場面，真是讓我、詩絨與尤敏三人鬆了一口氣。我想，舉辦演講還是要回歸本質，不一定要找帥哥美女或知名人物才能吸引人，能引起討論的主題及演講者是否準備充份才是王道啊！

今天的主題是閱讀微趨勢，主講者是出版「世界是平的」及「微趨勢」這兩本書的雅言文化總編輯顏擇雅老師。顏老師不用簡報，就可以將這本書解說的相當精彩生動。

相對於過往容易藉由大方向的評估而預測出時代走勢，各行各業都得面臨新的挑戰，那就是找出「小而渴望強烈」的次族群並滿足其需求，才能在不景氣的時代中，仍舊可以找到商機或引領風騷。老師從最近流行的小折、手機與低價電腦談到微趨勢的第一個特徵，就是「選擇大爆炸，人人做自己」。強調標準化大量生產的「福特經濟」逐漸被提供多元選擇的「星巴克經濟」取代，其實是和「世界是平的」所津津樂道的「全球化3.0 個人力量大」的自然結果。既然小蝦米與大鯨魚變成平起平坐，商品與服務一定會愈來愈「量身訂做」。悲觀者慨嘆「消費者愈來愈難滿足」，樂觀者看到的一定是 「新商機不停湧現」。折疊式腳踏車、手機與低價電腦原本都是存在多年的商品，但是在廠商提供種類多元的選擇之後，小折和手機從一般的商品變成了彰顯個性的時尚，甚至是常常更換時尚消耗品，就是廠商抓住了人人做自己的趨勢。

而讀過「世界是平的」的讀者，應該會被作者語重心長的沉重結論壓得有點喘不過氣。但「微趨勢」的第二個特徵告訴我們，「正反相生相成」。《世界是平的》看到的未來是「羚羊與獅子賽跑」，不是獅子餓死就是羚羊被吃。飯碗摔破的速度愈來愈快。《微趨勢》的世界觀卻不是誰淘汰誰，而是繁花競豔，存異反而能在互相轉化互相促進之下各擅勝場。顏老師舉了2008年的一本書暢銷書「不一樣的養生法」，作者吳永志賣書賣到連帶把蔬果機都賣到缺貨。同時間，有人養生吃素，就有人想大口喝酒吃肉，台北卻也開了一百多家日式燒肉店。吳永志和燒肉吃到飽，還有什麼反差比這更大呢？卻像牛頓第三定律，作用力與反作用力，方向正相反，力量一樣強勁。這道理聽起來簡單，卻讓許多人腦袋轉不過來的地方，所以許多微趨勢才讓人跌破眼鏡。顏老師最喜歡舉「磚頭暢銷書」的例子：進入網路時代，大家都說網路會取代讀 書。沒想到十大暢銷書的平均厚度十年間竟增加一百頁！網路把人變忙了，把時間切碎了，最耗時的休閒活動如三項鐵人、城市路跑、編織，卻反而更受歡迎，因為人們在抱怨網路與手機讓自己工作時間變長的同時，很多人也在上班時間用網路或手機做自己的事或假日的休閒規劃，才會有這種一邊抱怨沒時間，卻能夠到處遊歷的有趣現象。又如iPod 把聽音樂這個行為變孤獨了，演唱會票房於是一飛衝天！絕大部份男女都沒因為網路而更宅，反而更渴望上街，去有人氣的地方所致。

微趨勢的第三個特徵「有減必有增」也讓人印象深刻。那就是哪裡減了商機，一定有別處無中生有而多出本來沒有的商機。主要的原因在於人的慾求其實很多元，並不會「定於 一」。例如「狗王子貓公主」：有小孩的家庭變少了，把貓狗當心肝寶貝養的家庭就增加了。雖然自古至今都有人在養寵物，但寵物葬禮、寵物減肥、寵物 骨灰鑽石卻是新冒出的服務。悲觀者看少子化現象，結論是童裝、童書、玩具一定會市場萎縮。微趨勢看到的卻是單胎家庭增加。小孩生的少，代表個別小孩所承受的期待、分配到的資源都會增加。這是為什麼標榜快樂學習的國中基本學力測驗的同時補習班還是大爆滿，親子教養書要進入少子化時代才變成大熱門，票價昂貴的太陽劇團(2009年台灣場票價每張1425-7000元)竟然在不景氣時賣到一票難求，都是「有減必有增」的最好例證。此外，老師提到對於台灣的年輕人被稱為缺乏國際觀也有獨到的看法，她認為其實這樣的想法課能可能是大人的國際觀焦慮所造成，因為過去的資訊管道單一且量少，現在的孩子所接收的國際化訊息的管道多元且量大，加上承受的期待高，才會被大人認為國際觀不夠。

世界變平，通訊科技帶來無遠弗屆的串連力，讓行銷擺脫大眾傳媒的束縛。好像回到收音機發明之前，口耳相傳再度變成最有力的行銷工具。不同的是，這回傳播的速度將不再受限於地域、族裔、出身。舊藩籬抹平，族群重新組合，新歸屬圍繞的是有著共同的志趣、 愛好、生活經驗等人口雖少，但對於某些事物慾望強烈且動員能力強的精眾。小眾或精眾行銷不只變成可能，還是利之所在，這就是微趨勢的第四個特徵「別小看小族群」。
老師以自身從事出版業的經驗為例，從前要把書賣成二十萬冊(台灣人口的1%)，就必須針對所有兩千萬人做行銷。但今天情勢可能有所改變，可能只針對兩萬個精眾就夠了，因為這兩萬人會幫你把市場擴大成二十萬。但前提是必須找對他們尚未被發現的強烈需求。

第五個微趨勢的特徵是「民眾是聰明的」。如果眼光銳利，推出的產品正抓對微趨勢，花小小的力氣就能掀起大波瀾。不然再多經費行銷廣告也沒有用，因為人們是聰明的而不容易被唬弄的。而要怎麼抓對，就需要平時對微趨勢的敏銳觀察與用心體會。

總之，相較於世界是平的只說創造性毀滅的速度會愈來愈快，微趨勢卻指出商機冒出的速度會愈來愈快，社會對多元的包容力也會愈來愈大。多元就是大利多。只要心胸開闊，懂得欣賞歧異，機會就會排山到海地來。老師也提醒大家，微趨勢不僅是教人看見商機，政府在決策或施政時，也能夠運用微趨勢的觀念的話，就可以把可能停滯或遇到瓶頸的政策化成新的施政利多。譬如目前到台北打拼求學的年輕人，常因為房租或房價過高而沒有生活品質，如果政府在房貸低率貸款可以想到這些單身居多的年輕人，就可以將房貸條件放寬，或是興建單身國宅或出租國宅，一方面改善年輕人的居住品質，一方面可以活絡房市。

最後，在互動討論時間，老師以大學為例，提到雖然18分可以進大學，但從微趨勢的概念來研判，大學中輟生的比例也可能相對提高；同時，不是只有中小學生需要找家教或課後輔導教師，也會有愈來愈多的大學生因為程度相對降低而需要課後輔導，值得大學教師與行政人員留意此趨勢。

今天的演講真是精采，除了加深我們對微趨勢概念的認識之外，也提醒大家要以開放或欣賞的眼光看待正反差異，從減少之處發現新的增加，並進而找出精眾們的強烈需求，進而「見微知著」在困境中依舊能創造出商機，或是提升政府的施政品質與效能讓更多民眾獲得幸福。

繼續閱讀...

[社研W12]"靜觀其變"的非反應式研究

[2008.12.03]
本週的主題是非反應式研究(nonreactive research) ，又稱為非侵擾性測量或非介入性測量。有別於實驗研究或調查研究法等受試者覺察到調查的存在，非反應式研究的受試者不知道自己是研究計畫的一部份。換言之，研究者不介入被研究者的互動、事件或行為的資料蒐集與測量方法。非反應式的研究共有以下四種質化研究技術，大多利基於實證主義原則，也被詮釋及批判研究者所使用：
1.非反應式的測量(Nonreactive measures)。
2.內容分析(Content analysis)。
3.現有統計資料(Existing statistics)及次級分析。
4.推論的議題及理論檢驗(Issues of Inference and Theory Testing)。

一、非反應式的測量
由於人們不知道自己被研究而會自然地留下社會性行為，因此當研究者將人們的某項事件當作變項來研究時，非反應式的測量就此開始。非反應式的觀察有三種方式：
1.物理證據推論：又分以選擇性的耗損作為測量的侵蝕性測量（如圖書館同一時期購買新書，損耗率高的書顯示讀者對這些書的高度興趣），以及測量某些背後意涵之累積的增生性測量（如分析男女讀者對於圖書館書籍的借閱記錄，可能顯示不同性別對於不同類型書籍的借閱偏好）。
2.文獻資料：如定期出刊的公共刊物或不定期或私人的文件都會透露某些訊息。如從少子化趨勢可以推估師資培育的需求人力。
3.觀察：可透過外在表現、計算行為次數及時間長短瞭解某些訊息。例如從全班學生對於某堂課的上課缺席或遲到的次數統計，可以瞭解學生對這門課是否感興趣。

二、內容分析
內容分析則是一種蒐集資料及分析文本(text)內容的技術。這些內容指的是文字、意義、圖片、符號、想法、標題或是其他可以溝通的訊息。常用於涉及大量文本、研究歷史文件、揭露文本中以一般觀察難以看到的訊息等三種主題。既然是將文本加以分析，因此文本必須是可以寫下來或是視覺/語言上可以溝通的訊息。而透過運用客觀、系統化的技術和記錄程序來生產文本中符號內容化的描述，進而找出文件內容背後的真正議題。

而談到內容分析不得不提到測量與編碼，通常內容分析透用結構式的觀察，對於事件發生的頻率、內容的方向、某個向度上訊息的密度，以及文本訊息所佔空間等四種特質加以測量，並形成內容的分析單位與編碼系統。編碼是指賦予資料內容數字意義，也就是把冗長模糊的符號轉成精確、客觀、量化的資料，甚至可以透過電腦分析。文本中的編碼有兩種類型，一種是表面內容的顯性編碼(manifest coding)，以及尋找文本內容中隱藏的、暗示性意涵的引性編碼(latent coding)。由於文本的字詞出現與否相當明確，因此顯性編碼的信度相對比隱性編碼高；相對來說，隱性編碼雖然會因編碼者對語言及社會意義的知識不同，而對文本編碼的一致性(信度)較低，但因為隱性編碼可以區別文本中不同脈絡的意思或弦外之音，因此其效度可能會高於顯性編碼。如果能夠同時使用顯性和隱性編碼，並加強不同編碼者對變項、編碼規則的了解而具備編碼者間的信度，最後所得到的編碼結果應該是相當有力且兼顧信效度的。

在了解編碼的基本概念之後，接著就談到內容分析研究的步驟，其方法如下：
1.形成研究問題。
2.界定母群體。
3.抽樣。
4.界定分析單位(確定變項和建構的編碼類別)。
5.內容編碼(依編碼規則將資料編碼於編碼表上，並記下編碼者姓名)。
6.檢查編碼者間的信度並重新輸入編碼錯誤資料。
7.分析資料。
8.解釋結果/推論。

內容分析的優點在於經濟效益、安全、允許研究一段期間發生的過程，以及非介入性可以避免如霍桑效應的發生。但對內容分析進行推論時，研究者應該留意其限制，那就是文本的意義可以進行分析，但無法接露文本作者的意圖或是對讀者的影響。

三、現有統計資料及次級分析
有別於研究者直接由調查或試驗而搜集得來的初級資料(或稱原始資料、直接資料)，次級資料是指其它私人、機關或團體所搜集整理後的資料(或稱現成資料、間接資料)。老師在講義裡特別貼心的整理出不少國內統計網站、國內調查網站及國外統計網站，值得加入網路書籤。而次級分析則是將既存的資料再作進一步的分析研究，也就是從既存資料中搜尋與研究問題及變項相關的資料，再以新的方式獲得研究問題的解答。

次級資料的來源如下：
1.政府部門或研究機構的報告或統計資料。
2.私人、機關、團體所搜集整理的資料報告。
3.圖書館的書籍期刊與參考工具書等。
4.學術文獻資料庫。
5.網路上公開資源等。

而次級資料研究的優點在於節省成本(大多免費)和時間、可以對不同團體、國家或在不同時間進行比較、可以再製，以及可探究原先研究者未探討或想過的問題。而其限制則在如下：
1.次級資料不見得能夠完全符合研究者的需求，如次級資料的分析單為不同或變項屬性類別不同。
2.當研究者的理論定義和次級資料不同、研究的樣本和次級資料取樣不同、次級資料本身是否正確或是否隱藏某些不確定因素等等，都會影響研究的效度問題。
3.次級資料常有時效性或相對等的信度(如某區資料統計不確實而造成全國資料相對失去信度)，以及統計者在調查時的認定問題(表面信度)，還有跨國資料間彼此資料的品質不一，會造成信度的問題。
4.研究者無法找到缺漏或遺失的次級資料，也會使研究的結果不夠周詳完整。

四、推論的議題及理論檢驗
研究者要透過非反應式資料來進行推論或檢視有很多限制。因為要運用非強行介入的測量建立時間順序和提出另一種解釋相當困難。而研究者在內容分析時也無法從內容概化出閱讀者的效應，只能從調查研究的相關邏輯顯示出變項間的關係，也未直接訪問受試者來測量變項。除了以上限制之外，也要考量相關的倫理問題，因為在未告知的情況下進行觀察可能會有後續爭議，而運用他人資料時若由助理處理可能會有保密性的問題。而官方資料中所隱含的理論和政治社會價值觀都會影響資料蒐集，都是在推論或理論檢驗時所應注意的重點。

心得：
本週的課程讓我印象最深刻的是，強調對受試者非介入的非反應式研究和是反應式研究應該是各有所長的。在運用非反應式研究時，方便與低成本的優點固然很吸引人，但要注意資料的有效性及信校度是否會限制或影響研究所欲探討的問題。不過我最想知道的是，學完本週的課程之後，心裡頭有三個問題，還請老師能撥冗指點迷津：
1.在內容分析研究中有「預測信度」且出現在內容編碼之後，個人認為覺得是否應該是在內容編碼後，才有辦法檢閱「編碼者間的信度」，或是「預測信度」還有其它的意涵？
2.在內容分析的優點中有提到經濟效益這一項，個人也認為編碼時因為需要確認其正確性，加上閱讀與編碼的資料量過大時，研究者可能要訓練並請助理進行編輯，因此是否符合經濟效益，應該要視編碼的資料量與複雜度而定。
3.非反應式研究雖然以非反應式的測量、內容分析、現有統計資料及次級分析，和推論的議題及理論檢驗等方式進行，但其非介入式的特徵看來，應該是屬於實徵研究(empirical research)，而非實證研究(positive research)─Am I right?

繼續閱讀...

[社研W10]調查研究與問卷設計與實施

[2008.11.19]

自從進入教職，特別是到了台北市服務之後，幾乎每個月都會接到問卷，尤其是研究生寫論文的旺季，更是填問卷填到聞之唯恐色變。僅管問卷是廣為人知的調查方法，但是要設計一份好的問卷確實需要用心，無論是題型、題數、問題內容、選項等細節，都需要留意相關的設計原則。否則常因引不起受試者的填答意願而隨便亂填，甚至會有拒答或直接回收的可能。

無論是事實、態度或情感等問題，只要是可以轉換成依不同的數值或類別出現或改變的變項，如實驗者所操弄的自變項，或因自變項之變化而發生改變的依變項，幾乎都可以透過設計問卷進行資料蒐集、調查與統計。大致來說，將問卷設計用於調查研究的步驟如下：
1. 形成理論假設：以理論或應用研究問題為基礎，發展出研究假設以便後續進行統計考驗；其次是決定問卷的類型(如電訪、郵寄、面訪，甚至線上問卷等)、問題型 式(如開放式、單選題、複選題或是非題等)、選項屬性(如連續變項的選項適用於T檢定或ANOVA；五等第的選項適合用卡方分析)等。
2.進行步驟設計：如問卷結構的安排與預試的進行。
3.決定取樣方法：取樣盡可能接近母群，如此將有助於問卷信效度的提升。
4.實際進行：在確認受訪者之後實施問卷並加以記錄。
5.整理資料與分析資料：透過統計軟體如SPSS將問卷答題內容輸入後並進行統計分析。
6.撰寫：描述研究方法與發現等。

在問卷編製的歷程中，幾乎處處都有學問，就以用字遣詞為例，就要考慮到用語、情緒及理解的問題。以用語為例，淺顯易懂、清楚明確、一次問一個問題以及用字精確是應該注意之處。在情緒上，觸及情緒化字句、誘答及暗示、不受歡迎或涉及隱私，以及難以回答的問題都要加以避免。而在理解問題方面，在受試者能懂的範圍內提出問題、不要引起誤解或爭論，以及不要用假設或猜測語句是應該注意的重點。

而在實施問卷的方法上，無論是郵寄、電訪或面談，甚至最近流行的線上問卷，讓受訪者方便填答並感受到尊重應該是共通的最重要原則。譬如有些研究生以郵寄方式實施問卷時，如果是未事先徵詢就逕寄問卷、問題過多過長，或是打常打電話來催促等，即便是問卷的內容設計符合理論依據，但像上述只想到研究者自己方便而未站在受試者角度來思考的情況，通常問卷的回收率都不會太高。

在個人的心得方面，我對於問卷調查法一向是認為可以參考，但不能全然相信的。理由如下：
一、有些充滿誘答的問卷內容往往影響受試者的主觀判斷，如：
1.第一家庭發生多起弊端及國務機要費遭起訴等事件，您認為阿扁總統是個好的領導者嗎?
2.股市直直落，您認為馬英九總統準備好了嗎?
二、受試者的答題狀況與心態往往會影響問卷的信度：如一個每週都會收到問卷者及一年才收到一次的問卷者，相信兩者對於問卷作答的謹慎程度應該會有所不同。
三、不同受試者對同一量化指標的反應往往不盡相同：如你的有些同意和我的有些同意，表面上都是同一選項，但實際上可能反應出來的行為可能有天壤之別。
因此，就如盡信書不如無書一樣，我們除了要求研究者在設計問卷時需要遵守一定的學術規範，以求問卷的信效度在程度上相對提高之外，對於調查結果還是要有在不疑處有疑的獨立思考與判斷，才不會陷入在工具萬能的迷思中。


[註]免費的線上問卷工具網站
優仕網網路問卷：
http://survey.youthwant.com.tw/
Google文件：內含問卷(survey)的範本
http://docs.google.com/
PollDaddy(英文)
http://www.polldaddy.com/

繼續閱讀...

[圖研W11]豁然開朗的文獻探討與編碼方式

[2008.11.24]

本週圖書資訊學研究，由Foster老師以合作式資訊尋求(Collaborative Information Seeking，簡稱CIS)與檢索為例討論文獻探討(Literature Review)的方法，並對於研究法的編碼方式再進一步的說明。

文獻探討主要有四個目的：

1.呈現先前研究的途徑與現有研究和其關連。

2.整合與總結某領域已知的內容。

3.從其他研究學習並激發新的想法。

4.證明對知識體系的認識並建立其可信度。

文獻探討則有六種形式：

1.自我研究回顧(Self-study review)：如教師可以透過自我研究的方式來檢視與回顧自己的教學經驗，以進行自我省思與專業成長。

2.情境脈絡回顧(Context review)：對於研究主題的背景與脈絡加以整理並分析。

3.整合式回顧(Integrative reivew)：對於研究主題現有的知識加以綜整，強調現有知識對該主題的正反立論，通常會整合情境脈絡回顧的方式或是可能以單獨出版的方式提供其他研究者參考。

或兩種以上的文獻探討方式，以從多元的角度探討問題。

4.方法論回顧(Methodological review)：檢視並整理與研究主題有關的研究方法。

5.理論回顧(Theoretical review)：回顧並談討與研究主題相關的所有理論。

6.歷史回顧(Historical review)：對於研究主題的相關研究依年代排序，並據此整理出研究趨勢。

Foster老師談到整合式文獻探討有兩大重要功能，首先是作者呈現並彙整對某一主題的現有知識，其次是強調與主題相關知識的正反論述。而老師也提出了他在2006年所進行的整合式文獻探討範例，也是小蝶老師希望大家在圖書資訊學研究期末報告時可以參考的模式，其基本架構如下：

A.研究目的與文獻回顧範圍(含研究問題的定義)

B.主題架構

1. 資訊尋求(Information Seeking)

─學術界的合作式資訊尋求。

─工業界的合作式資訊尋求。

─醫學界的合作式資訊尋求。
─軍事界的合作式資訊尋求。
─小結。
2.資訊搜尋(Information Search)
─合作式查詢。
─合作式篩選。
‧主動的。
‧自動的。
‧小結。
─資訊導覽(Information Navigating)
‧非同步的。
‧同步的。
‧小結。
C.結論(包括全面的摘要整理與未來研究方向的建議)。
Foster老師也詳細地說明以上各個主題架構的內容範例，相當詳盡完整，有助於期末報告及論文寫作的參考。

本次課程的最後一個主題，就是將開放式編碼、主軸式編碼與選擇性編碼加以說明，我本來以為這是三種獨立的編碼方式，後來才發現這是個階段性的歷程，也就是先檢閱文獻後以開放式編碼形成初步的分析類別或編碼。其次以主軸式編碼聚焦於實際的資料並賦予每個主題編碼的標籤，檢視最初的編碼或概念並朝向概念或主題的組織及主要概念的主軸移動。最後則是選擇性編碼，也就是研究者檢視先前編碼以辨認和選擇支持概念化編碼類別的資料。

經過了老師的說明，我想在處理海報展及期末大篇報告的文章時都可以運用整合式文獻探討方式呈現；而在質化研究的編碼上，也有更進一步的了解。現在，萬事具備，只欠實際的行動了......。

繼續閱讀...