充實你的精神時尚--元智大學圖書館簡介影片

今晚，我就像是誤入寶庫的老白兔，看似老舊的元智校舍，沒想到圖書館的服務也相當完備，本來是因為寫作業寫到很煩想到處晃晃走走，想說看看有沒有社會科學研究法及台大圖書資訊學課程要查找的文獻資料，本來是以為私立大學的圖書館裡大概是環堵蕭然，空空如也。沒想到這個離家騎機車10分鐘左右的大學圖書館，真的不可小覷也，我怎麼宅到不知道有此寶庫啊！(汗！)。不但西文資料庫可以跨資料庫查詢，校內的英文藏書(以我要找的Library 2.0相關主題的書為例)，竟然比師大台大都齊全，而且影印機是投幣與插卡雙用，卡片還能加值，椅子還有軟墊，週一到週五還開放到晚上十一點......(真是有點小囧)。我不知該如何描述該校圖書館，但各位看倌不妨看看他們的圖書館簡介，雖然沒有台大自製影片的活潑，但這部影片在中規中矩的內容之中，對於該校圖書館的簡介與利用教育也算詳盡充實而架構完整(啊，好像被IA概念所洗腦，哈哈!)。如果實作課程的同學要做Promote師大圖書館的影片，可以參考看看喔！
喂！我怎麼又分心寫不是作業的網誌了...哇勒！Orz...

請點選以下Flash影片檔開新視窗播放：

繼續閱讀...

[網技W2]實踐資訊架構及使用者需求與行為

壹、前言：章節主題概述


當全球資訊網真的已經是全球資訊網時，不僅改變人們的生活，也更讓虛擬的世界透過網路走向真實。無論是漫無章法或是結構嚴謹，每個網站均透過其資訊架構和全世界互動。在網路資訊環境日趨重要且複雜的情況下，資訊架構的實踐有賴於專業人員提供企業或組織適當的建議與協助。此外，在規劃或實踐資訊架構的歷程中，使用者之資訊需求與搜尋行為是否受到瞭解與關注，將是資訊架構建置成功與否的關鍵重點。因此，透過實踐資訊架構這個章節，除了探討資訊建築師是否有存在的必要，同時也提出資訊建築師所應具備的學科背景與相關資格，並說明資訊生態學及對資訊架構實踐的衝擊。而在使用者需求與行為這個章節，則是討論使用者的資訊需求和搜尋行為的模式與變動，以及學習資訊需求和資訊搜尋行為的原因與方法。

貳、從事資訊架構的資格與條件

由於資訊架構的建立，除了需要專業之外，也要有實務經驗的累積。在網站和企業網路的重要性與日遽增時，資訊建築師的需求就會水漲船高。作者舉出幾個常見的建築師學科背景，並認為每個學科對於資訊架構的建立都各擅勝場。如建立及整合視覺元素使溝通更有效率的圖形設計與資訊設計，處理網頁間關係及整個網站元素的資訊人才，當然還有受過搜尋、瀏覽和索引技術的圖書館員等等數十種學科，因此可以看出資訊建築師所需背景的多樣性，同時需要讓各行各業的觀點都能在網站開發的歷程中佔有一席之地的科技整合，如此方能因應變動迅速的資訊環境，並確保架構的平衡。

其次，當組織配置資訊架構專案的人員時，不能只從專業的局內人立場思考，才不會囿於專業的框架或包袱而無法設計出貼近使用者(或局外人)的資訊架構，也更能讓資訊架構建築師專注於架構的設計、實作與管理。因此管理階層對於資訊架構的專案小組成員組成，應考量由資訊建築師與一般的使用者共同合作，如此建構的資訊架構不僅因為集思廣益而更切實可用，同時更能兼顧組織目標與使用者需求。

再者，由於資訊架構領域的發展在近年來逐漸成熟，作者也提到專業人員參與的角色與職涯的選擇上也跟著多元豐富。無論是琢磨與建構出資訊架構的壕溝戰士，或是扮演獨立顧問或教育訓練人員的缺口補匠，這個領域已經壯大而健全，足以容納許多人格類型。此一專門化的可能性變得無限且無法預測，值得有志投入資訊架構領域發展的圖資人與相關專業者把握良機。

作者特別在實踐資訊架構章節文末談到，優良的資訊架構設計，應該從以使用者、內容和情境等三個圓圈結合而成資訊生態觀點考量與著手。當組織中任務、形象、價值、策略和文化等情境因素整合在資訊架構時，顧客和員工之間的互動將會更加親近，進而可營造出有別於競爭者且具優勢的線上溝通平台。而在內容部分，無論是文件、應用程式、服務、綱要，及人們要找到網站的詮釋(中介)資料等等構成網站的材料，應該考量所有權、格式、結構、數量等生態因子下，設計出便於顧客或用戶搜尋並能與時俱進的內容。

參、多樣複雜的用戶需求與行為

在用戶需求及其行為這個章節一開始，作者就提醒我們，不要以「輸入、輸出、結束」這個過於單純的資訊模式將尋找和使用資訊的實況過度概化。這是因為資訊模式有很多例外狀況，而並非所有的使用者在尋找和使用資訊的最初就知道自己想要什麼。此外，過於單純的資訊模式也忽略了詢問問題之前及使用者收到答案之後所發生的相關事件，又假定無知的使用者不會帶來更有價值的知識，因此這個模式過度簡化了使用者和資訊架構互動時所發生的各類事件，加上半結構的文字文件與抽象觀念難以直接用現有的資料庫技術得到令人滿意的解決，若抱持過度單純的想法來設計資訊架構，事倍功半自然是不言可喻的結果。

以資訊需求為例，作者就歸納出四種需求模式並以釣魚為比喻。首先是已知資料搜尋的「完美的捕捉」，也就是單純模式。第二種則是非單一答案時的探索式搜尋，又稱為「補龍蝦的陷阱」。第三種則是地毯式搜尋且無遺漏式研究的「亂拋網」，以及重找以前碰過有用資訊的「我以前讀過你，白鯨記」等四種資訊需求模式。而在資訊搜尋行為的模式也不遑多讓，有重複地整合瀏覽、搜尋以及詢問的模式，也有在需求、檢索、沿路取出資訊歷程中移動的採草莓模式，還有如Google在搜尋結果頁面提供類似文件鏈結的珍珠成長模式，以及到公司入口網站搜尋或瀏覽目錄後再到子網站搜尋資訊的「兩步驟」模式。作者對於如何在多樣複雜的資訊需求和資訊搜尋行為學習，提出了搜尋分析法及情境詢問兩種方法，前者如查閱網站上最常見的搜尋查詢，以診斷搜尋效能、中介資料、導覽及內容的問題；後者則是直接觀察使用者在其自然場合下與資訊互動，這兩種方式可以避免資訊建築師過度簡化或概化資訊需求與搜尋行為，並了解使用者的主要資訊需求及可能的資訊搜尋行為。

肆、結語－使用者取向的專業實踐

在此次的閱讀中，我們看見了資訊建築師在實踐資訊架構所扮演的重要角色，也瞭解到資訊建築師學科背景知識的多元豐富，以及其在資訊架構領域得發揮的機會與無限可能。然而，資訊建築師在設計資訊架構之前必須念茲在茲的一件事，就是無論扮演壕溝戰士或是缺口補匠，莫忘了務必站在使用者的立場思考或著手，唯有試著了解使用者可能資訊需求和多樣的資訊搜尋行為，方能在激烈競爭的環境中，兼顧使用者需求與專業知能，打造出使用者可用且滿意的資訊架構。

繼續閱讀...

[參服W4]關鍵就在態度

本週老師和大家討論參考服務的內容以及參考資源的定義。
首先，老師談到，國內學校教育只重視學生知識的背誦與堆積，卻很少教學生如何取得知識的方法與相關的訓練。(此刻身為國中教師的我，突然大量冒汗...)而圖書館的參考服務，正可以扮演協助讀者取得知識的重要角色。但老師一開始不急著強調理論，反倒先提醒我們，從圖資所的名稱中，除了Library and Information Studies or Science之外，有些系所的名稱中還有communication(傳播或溝通)的意涵，因此可以了解，如何讓館員、讀者及資訊之間的三個重要環節都能夠溝通順暢無礙，是提供專業服務的同時，應該掌握的重點。而老師認為溝通的主動權操之在館員，其中又以主動服務的態度至為重要。有了積極的態度，在遇到讀者千奇百怪或暫時無法解決的難題時，才會保持問題意識與採取行動面對困難的動力。

接著老師和大家討論館員進行參考服務的內容。第一項是指導讀者利用圖書館，也就是圖書館利用教育。芳榮老師特別提到，現今圖書館最大的轉變，在於由被動服務到主動出擊，因此圖書館利用教育不一定要坐等讀者進門，館員也可以主動辦理相關推廣活動，如出版圖書館利用教育相關手冊或網站、透過視聽媒體讓讀者了解圖書館，甚至可以定期或不定期編輯特定領域的書目供特定讀者群參考。第二項任務是閱讀指導教育，如參考工具書、資料庫等學術資源的掌握。第三項任務是回答讀者問題。老師要我們特別注意，再回答讀者問題時，館員的晤談技巧(聽讀說寫)及服務態度就很重要。尤其在聽讀者提問或說話的時候，注意力要集中在讀者身上才會讓讀者感受到館員的專注與用心；而館員在回答問題的時候，注意力要注意在自己身上，才不會有說錯話的情況發生。特別是館員要留意讀者對於服務不滿意的負面傳播，否則負面印象的停留時間往往比正面印象或好感還要來得久。因此館員盡可能多聽讀者意見，並多溝通。參考服務的第四項工作，大概如館際合作書籍借閱與複印、資訊轉介服務及專題選粹等其他業務。

儘管參考服務除了專業之外，需要館員本身具備主動積極的服務態度，甚至要有相當的耐心面對讀者各種疑難問題的挑戰。由此可知扮演好稱職的參考服務館員並非易事，甚至會是不小的挑戰。但當館員的回答能夠因為切中讀者需求而令人滿意時，自然會得到讀者發自內心的感謝與尊重，這將會是館員之所以專業並具成就感的關鍵原因。此外，老師也提醒大家，跟讀者接觸的時候，人性的那一面要發揮出來，不要把讀者當成空氣，也要避免過度依賴冷冰冰的機器(如電腦)，才能讓讀者感受到館員的專注與用心。今天老師還提到了OCLC的24小時服務之參考資訊服務網站（http://www.questionpoint.org/），希望我們可以抽空前往了解該網站的運作方式，以參考國外實施線上參考服務的經驗。

最後，芳榮老師問大家，你(館員)靠什麼幫人家服務？答案當然是參考資源！所以館員對於參考工具書要有基本的認識與了解。一般來說，參考工具書與一般圖書的差異如下：非供連續(一般)閱讀，專攻查考資料的書籍、其排列有特定方式、內容較為精簡，需經常修訂等等。在最後老師還派了兩個作業，那就是去國圖下載參考服務的相關資料或文宣，並實際去使用參考工具書，並報告這兩個作業的心得。回顧今天的課程，老師多次提到態度兩字，其實這與自己在學校行政職務工作多年之後的感受不謀而合，個人也認為態度將是決定館員是否能做好參考服務的重要基礎。我也深自期許，自己能在專業上有所成長之外，也能做個態度主動積極的圖資人，日後若有機會再學校圖書館服務時，能提供讀者最優質且最有效能的參考服務。

繼續閱讀...

[圖資W4]文獻果真舊不如新？

本次上課，是由冠欣、雅琳和我報告圖書館技術服務，在報告前的最後一刻終於把講義印好，簡報彙整好。反正，只要不是提早準備的事情，往往莫非定律就會隨之而來，不是電腦硬碟掛了，就是上場當天或前一天的突發狀況或災難特別多。所以，在寫心得之前一定要來個公益宣導，那就是：「咦～～～～該做的事情不要拖！！！」

本週的章節重點，是討論資料、資訊與知識的基本概念及轉換，以及之後圖書館開始將人類出版成果透過資訊組織與技術服務(如選擇採訪、分類、編目等)，將知識有系統地保存並流通的相關歷程，並探討在數位時代電子資料對於圖書館技術服務的影響。 在準備這次簡報的歷程中，我們卯足了勁 ，不知怎麼搞的，大家拼命做簡報，一共製作137張PPT。講義印出來大概是目前這門課開課以來最厚的一組，可能上輩子是三把斧頭，砍了這麼多樹還真有點不好意思。

在上課的歷程中，我們這組的組員很用心地補充了一堆最新的資料，然而書梅老師卻告訴我們，初學者應該要把基本且經典的資料紮實地看懂即可。一開始我有點不太服氣， 但聽到老師舉例時才有點恍然大悟。以我自己報告的「資訊組織」這個概念為例，較新的資料講圖書館的資訊組織，似乎只把資訊組織這四個字當作是大家都懂得通俗概念，卻很少提到資訊組織到底「組織」了些什麼，初學者對於其內涵或意義根本是一頭霧水。而較早的文獻或書籍，就會提到圖書館的資訊組織至少包括了分類與編目等工作。老師提醒大家，如果初學者在閱讀時只是一昧追新，可能會因為文獻回顧或整理得不夠完備而有一知半解的情況。其次，老師在講評時問大家，是否能夠用深入淺出地向其他人簡述圖書從選擇、採訪、分類、編目、摘要索引等歷程，而不是只有聽過就算了。書梅老師還真的把我們當成讀者，舉例並清楚說明前述整個流程，聽得我真是目瞪口呆加無言殘念。自己覺得我們好像只是把一大堆資料稍微變成一堆資料，但卻缺少綜整精簡的真功夫，還有待磨練與精進。

本週的課程讓我看見了自己在消化大量資料時，以簡御繁深入淺出的能力還有待磨練，而自己也將此次製作PPT時應注意的重點貼在部落格中，希望能夠更加有效能地做好上台簡報的任務。原來即便是閱讀文獻的選擇與取捨，都還有很多細節與觀念需要學習，有待自己 用心留意。

繼續閱讀...

PPT簡報製作注意事項

1.每張投影片要加入編號，每頁講義要加入頁碼，以方便解說時盡快讓讀者翻到指定的頁面。
2.編寫時，大字妙標題，標題40、內文字體至少28以上會比較清楚。
3.印成講義時，[彩色/灰階]選項要選[純粹黑白]，才不會有些淺色字體或表格內容出不來。
4.善用PowerPoint 2007的SmartArt繪製概念構圖或流程圖，可以把閱讀到的大量內容透過圖表簡潔有力的呈現。(別忘了Word、Excel 2007也有SmartArt!)
5.要不要做動畫?別傻了，研究生的簡報哪有美國時間慢慢耗？好的簡報只有三個重點，那就是內容！內容！內容！
6.基本架構可以包括：綱要、主內容(大字、大圖、妙標題、條列重點)、關鍵字中英文(方便讀者後續檢索搜尋)、結論或重點回顧、問題與討論。
7. 若項目符號不只一層，可點選[項目符號]右邊的[增加清單階層]圖示，看起來比較有層次感。
8.如果是與其他同學合作，最好事先將簡報規格先跟合作同學達成共識，若只能事後調整的話，如果原稿有數種字體需要統一字型時，記得從[投影片模式]改到[大綱模式]後全選所有的文字(快速鍵為Ctrl+A)，接著就可以一次把所有的字型統一成一個字體，或一次調整字體大小及顏色等。
9.標示的形式要一致而不要雜亂，完成簡報在報告前一定要Double Check，不要有錯字或字義不通順的地方。

繼續閱讀...

[圖資W3]站在巨人的肩膀上

     本週是討論圖書資訊學理論與典範。一提到圖資界，大部分的人都會想到阮剛納桑的舊五律及戈曼的新五律，我個人還是偏愛舊五律，簡單易懂又以使用者為中心，頗深得我心。簡單的五句話，可以潛移默化到心裡，勝過長篇大論或千言萬語。

談到理論部分，提到席拉(Jess H. Shera)在1952年提到的社會知識論，重點是文化是由物質、學術及社會組織三方面所構成的，而交流在文化的構成要素起溝通作用，知識與社會活動的相互影響將會是社會知識論的重點。報告中提到人與社會如果要避免腐化，就必須不斷地收集與吸收資訊。書梅老師提到箇中原因，就是因為資訊當中有很多前人的智慧與解決問題的方法，可以作為遇到困頓或問題時的強力後盾。老師更近一步指出，社會知識論也可以與時俱進，除了學術性的知識之外，圖書館是否能照顧到使用者的衣食住行的需求甚至提供生涯諮詢及閱讀指導服務等等，而非只將圖書館窄化為借還書或提供學術資料的地方。

書梅老師從討論圖書館員專業倫理守則的過程中談到館員如何增強專業知能，除了培養打破砂鍋問到底的態度之外，可以先從自己找資源(resources)的力量開始，例如在面對知識自由與查檢制度的衝突時，專業的館員在處理RSVP(宗教與種族religion and race、性sex、暴力violence與政治politics)等問題時，通通禁絕或視而不見絕對不是專業的館員所做的事。能否透過將所找到的資料加以綜整，把事實資訊告知讀者，讓讀者有自行判斷的能力，就是館員可以努力的專業之一。

因此，充實自己的邏輯思考能力以及將資訊加值的能力，也是書梅老師勉勵我們初學者值得充實的兩大專業。尤其典範是需要不斷被創造的，透過閱讀文獻，書梅老師把握機會站在巨人的肩膀上學習，進而發現到各行各業很多都在談心理健康促進，但卻只有圖資界置身事外。這也就是老師之所以花了六年時間研究書目療法，探討圖書資訊學在Healing Power上的實施與成效。而不是只有被動的期待理論與典範。

繼續閱讀...

[圖研W3]使用者無錯，錯在技術尚有改進空間

本週的課程，小蝶老師邀請到威斯康辛大學密爾瓦基分校資訊研究學院穆祥明教授主講，講題是書目隱性語義索引：使用者無錯。首先穆教授自我介紹，教授從南京大學大氣科學系畢業後就到北卡大學教堂山分校唸動力大氣科學碩士，後來對於圖資產生興趣，就繼續攻讀北卡大學的圖資博士學位。談到穆教授所服務的美國UWM的資訊研究學院(SOIS)，他表示UWM在圖資領域的研究產出是全美排名第一的，而美國目前對於圖資碩士的需求仍有空間，因此穆教授很鼓勵我們有機會可以到UWM進修，雖然這不是對我說的（囧），不過對於穆教授的鼓勵，覺得他應該是位平易近人而且很照顧學生的優秀學者。

原本聽著穆教授用國語親切和藹的開場白，想說這場演講可以鬆口氣聽中文了，沒想到一進入主題，教授流利但帶有口音的英文真的讓我有點招架不住，還好有講義與小蝶老師的解說，可以稍微了解講題的內容。一開始教授以網路、傳統的資訊檢索系統，以及線上公用目錄系統等三種不同環境，討論使用者搜尋行為，結果發現，OPAC的使用者中，只有8％符合進階搜尋的特徵，只有1%的人使用布林邏輯檢索（Neither do I），而對於相關回饋都沒人感到興趣。所以，這要怪使用者笨懶呆嗎？或是要使用者必須學會進階的搜尋技巧呢？科技應該來自人性，因此教授認為使用者無錯，要怪就該怪OPAC不能提供更好更簡單的檢索功能，就像Google為什麼會大受歡迎，原因就是Google把使用者的需求放在心上，讓使用者可以網網相連，透過超連結找到使用者所需要的網站。

教授對於發展書目隱性語義索引的原始概念是，文件不應該是分離孤立的，透過隱性語意(Latent Semantic)的連結，同一作者的兩篇文獻有所關聯。他舉小蝶老師兩篇中英文各一的文獻為例，即便是書寫的語言不同，但只要確定作者中英文名字相同，輸入作者名字時應該能讓OPAC找到同一作者的文獻。因此基本的想法是，當使用者檢索條件包括作者時，相同作者的不同文獻應該都會被列出來；而檢索條件包括時間時，同一時間的所有文獻也都能被檢索出來。為了達到這樣的概念，教授提出三種方法，分別是類神經網路(Neural Network)、群集(Clustering)及隱性語意索引(Latent Semantic Index, LSI)，其中以LSI能夠處理同義詞並透過重新界定的標題擷取文件中有關聯的部份，是教授認為比較可行的方式。至於何謂LSI呢？簡要來說，LSI從文件字詞中發現隱藏語意的方法，能克服文件中一詞多義和一義多詞的問題，並使用奇異值分解(Singular Value Decompostion,SVD)的概念，從不同角度提供文件一個架構，並移除文件中所呈現的雜訊(Noise)。

接著穆教授提到了標準化詞與文件頻率矩陣的公式與概念 ，雖然教授PPT上寫著'A little bit of Math'，不過我的解讀卻是It's all Greek to me...。只大概了解到，當把多重書目資訊整合入LSI之後，文件搜尋的平均準確率（Mean Average Precision， 即MAP）會有所提升。接著教授以其資訊研究學院的小規模書目資料庫（只有標題及作者）來進行實驗設計，變數為傳統的LSI及加入書目資料後的LSI(BLSI)，進行一個字詞(Archive及Video各一次)、二個字詞(Information Organization)及三個字詞(Copyright and Legal Issues)等四項查詢，最後分析BLSI,LSI及VSM(傳統向量空間模型)的MAP值。結果發現，BLSI的結果較LSI及VSM平均準確率為高。不過由於試驗的規模不大，加上BLSI的MAP值並沒有相當顯著高於其他兩個值，因此在場有學者認為，相較於搜尋引擎Page Rank的準確度可能還高於BLSI或LSI，似乎還有很大的改善空間。

不過小蝶老師提到一個很棒的想法，那就是產品要很強健且經得起各種考驗，但研究一定得要控制變項。因此用成熟度高的產品和實驗中的研究相提並論，可能有點不盡公平。仔細想想，這也是A型性格的我常犯的毛病，總是一下子就要以高標準來看待實驗結果，或是立刻要從綜合的角度來看問題。穆教授也在回應中提到，實驗或研究時，要把問題簡單化，要確認自己的觀點是什麼，而不要擔心別人的質疑而擔心。教授以正向的態度看待問題，並認為因為有了正反雙方的論證，兩邊的意見都會水漲船高，而不是你死我活的單方面勝利。這樣的高超境界值得我好好咀嚼修煉。

今天這堂課，除了大概了解LSI與BLSI的概念之外，我最大的收穫就是有了看待問題的新的角度。不必過於擔心技術的問題，或是急著從All-in-one的觀點解決問題，只要有理想和熱情，即便困難的克服無法一步到位，但一定會往漸入佳境的方向前進的。

[PS]當天我個人想問但不好意思問的一個小問題：
BLSI或LSI在中文或跨語文檢索（如中英文、或英日文）在MAP值的表現與準確度如何？

繼續閱讀...